77RS0011-02-2025-000733-45

№ 2-1688/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 15 октября 2025 года до даты фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа (расписка), согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 05.04.2021. Ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые поддержали доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на безденежность.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.162 Кодекса, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов дела следует, что 05.04.2021 года между сторонами был заключен договор займа (расписка), по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма. На дату подачу искового заявления курс ЦБ РФ за доллар США составил сумма, таким образом, сумма долга составляет сумма

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается содержанием представленной суду расписки, согласно которой ответчик получил денежные средства в указанном размере.

В обоснования наличия денежных средств у истца на момент заключения договора займа с ответчиком, истцом представлены суду сведения по банковским счетам, которые подтверждают наличие денежных средств на счетах у истца, оснований не доверять представленным документам у суда не имеется. Кроме того, в ходе судебного заседания была допрошена мать ФИО1, которая в ходе судебного заседания пояснила, что ей переводились крупные суммы денежных средств ее сыном (ФИО1), что также свидетельствует о наличии денежных средств у ФИО1 и финансовой возможности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств ФИО1 Ш.Я.СБ. в размере сумма доказан, а довод ответчика о безденежье указанного договора отклоненным, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено.

При этом суд также отмечает, что в ходе рассмотрения дела по существу, стороной ответчика факт подписания указанного договора займа (расписки) не оспорен, о проведении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не ходатайствовал.

В силу положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному суду расчету, размер процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 06.11.2023 г. по 14.10.2025 г. составляет сумма

Расчеты договорных процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны арифметически верным, контр расчета на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что убедительных и достоверных доказательств того, что ФИО2 денежные средства не передавались ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 05.04.2021 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумма займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 06.011.2023 по 14.10.2025. При этом учитывая положения ч. 3 ст. 395 ГК РФ суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2025 по день фактической уплаты обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

.Фактически все доводы ответчика сводятся к уклонению принятых на себя обязательств по выплате суммы займа по расписке от 05.04.2021г., что в силу закона не допустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по расписке от 05 апреля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2023 по 14.10.2025 в размере сумма, а в последующем с 15.10.2025 по день исполнения обязательств, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2026.

фио ФИО4