Дело №2-3016/2025
УИД 03RS0006-01-2025-002106-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 06 ноября 2025 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ягановой Л.И.,
с участием:
истца – ФИО1, её представителя – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара, в обоснование иска указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела на карту ФИО3 денежные средства в сумме 123 480 рублей за поставку товара (полуфабрикатов корейской еды), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
До момента обращения в суд с иском товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 123 480 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 704 рублей.
Истец ФИО1, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений по существу спора не представил.
Третье лицо ООО «КЕЙКО» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещены надлежащим образом. Обществом направлен отзыв на иск, из которого следует, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку полуфабрикаты корейской еды были поставлены истцу.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся без уважительных причин лиц.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
При этом бремя доказывания того обстоятельства, что денежные средства были получены в дар или в счет каких-либо иных обязательств возложено именно на ответчика, тогда как истцу, необходимо доказать лишь сам факт перечисления денежных средств.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, открытую в ПАО "Сбербанк" на имя О.Н.Я., с банковской карты Л.Ш.Н. был произведен перевод денежных средств в сумме 123 480 рублей, что подтверждается Выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк.
Из пояснений ФИО1 следует, что данные денежные средства были переведены на карту ФИО3 в счет договорных обязательств по поставке ответчиком полуфабрикатов корейской еды, однако договор между указанными лицами заключен не был, продукты питания ответчиком истцу не поставлены.
В нарушение вышеприведенных правовых норм, доводы истца стороной ответчика не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На дату рассмотрения спора, факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 123480 рублей судом установлен и ответчиком не оспаривается, встречное исполнение ответчиком ничем не подтверждается, следовательно, на стороне ответчика возник долг в виде неосновательного обогащения, который подлежит безусловному возврату.
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 123480 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина, указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 704 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № денежные средства в сумме 123480 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4704 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Д.М. Вахитова
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 г.