61RS0017-01-2022-001585-95

Дело№ 2 – 1020/2022 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование истец указала на то, что 27 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ.

В соответствии с условиями договора ФИО2 (Подрядчик) взял на себя обязательства выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: , а истец (Заказчик) приняла на себя обязательство по оплате работ. За выполнение ремонтно-отделочных работ ФИО2 было получено 150800 рублей. Пунктом 2.5 договора был определен срок выполнения работ – до 29.05.2021 г., однако к указанному сроку работы выполнены были не качественно и не в полном объеме. Согласно результатам проведенной независимой экспертизы по обследованию результатов ремонтно-строительных работ на предмет полноты исполнения обязательств Подрядчиком, было зафиксировано их невыполнение. Расходы по оплате независимой экспертизы оставили 15000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался возвратить уплаченные денежные средства в размере 150800 рублей до 01.07.2021, однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена истцу.

Кроме того, истец указывает, что она понесла убытки в виде необходимости оплаты коммунальных платежей за жилое помещение за период с 02.04.2021 по 01.07.2021 в размере 12754, 64 руб., в связи с невозможностью использования жилого помещения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость невыполненных работ по договору подряда в размере 150800, 00 руб., убытки по оплате коммунальных услуг в размере 12754, 64 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4851, 09 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО2, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Как установлено судом, 27 января 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт квартиры, расположенной по адресу: . Стоимость работ, согласно п. 2.1 договора составила 216000 рублей. Пунктом 2.5 договора определен срок выполнения работ – по 29.05.2021 (л.д. ). Подрядчик гарантировал высокое качество всех производимых на объекте работ (п. 5.2 договора)

Как следует из Расписки, составленной сторонами, ФИО2 получил в счет ремонтных работ от ФИО1 150800 рублей, которые обязался вернуть в полном объеме в срок до 01.07.2021, при невыполнении своих обязательств (л.д.

В соответствии с заключением специалистов № от 27.08.2021, выполненным ООО «Инвест Консалтинг», работы, проведенные в не соответствуют договору подряда от 27.01.2021 и выполнены не были (л.д. ).

Оценивая заключение специалистов, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, оно достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Заключение специалистов не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, отражает все поставленные перед специалистами вопросы, и обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы, содержащиеся в заключениях эксперта.

Доказательств того, что денежные средства, полученные за выполнение ремонтных работ ФИО2 возвращены, не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, в силу того, что в судебном заседании достоверно установлено, что недостатки работ по договору подряда от 27.01.2021 являются существенными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных по договору денежных средств в размере 150800 рублей.

В части заявленных требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По мнению суда истцом не представлено доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Также подлежат оставлению без удовлетворения и исковые требования в части возмещения убытков, связанных с оплатой коммунальных услуг, поскольку на истца, как владельца жилого помещения возложена обязанность по оплате коммунальных платежей в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 4216 рублей 00 коп., а также расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, паспорт 45 , задолженность по договору подряда от 27.01.2021 г. в размере 150800 (сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 13.07.2022 г.

Судья: А.П. Лиханов