УИД №36RS0038-01-2023-000696-59

Дело № 2-584/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Лещевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось 18 сентября 2023 года с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 80522,00 руб., образовавшуюся в период с 19 января 2022 года по 29 января 2023 года (дата уступки требования) по договору № 1127048101 от 27.09.2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2615,66 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб. В обоснование заявленного иска указано на то, что 27.09.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1127048101, путем направления ответчиком заявки (оферты) и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит», по условиям которого первоначальный кредитор предоставил ФИО1 займ в размере 48000 рублей на срок пятьдесят две недели, до 27.09.2022 года, под 193,324% годовых, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, с обязательством при нарушении Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в Графике платежей, Кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 238 рублей. По Договору от 29.01.2023 года № Ц51 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования от ФИО1 уплаты задолженности в размере 80522 рубля, что на дату обращения в суд размер задолженности ответчика составлял 80522 руб., что по день обращения в суд ФИО1 не погасила задолженность по договору займа № 1127048101 от 27.09.2021 года ни в какой части. Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе от 14.04.2023 отменен судебный приказ от 05.04.2023 (Т.1. Л.д.22).

В судебное заседание не явились: представитель ООО «АйДи Коллект» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, указав об этом в исковом заявлении, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны, ответчик ФИО1, направленное по адресу ее регистрации и места жительства заказное письмо с уведомлением возращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», ответчик, не обеспечивший получение адресованной ему юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства признается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы которых (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом этого, суд разрешил данное дело только в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.09.2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1127048101 на сумму 48000 рублей до 27.09.2022 года, размер платежа составляет 4238,00 руб., под 193,324% годовых (Т. 1 л.д. 16-17).

Из анкеты клиента и заявления о предоставлении потребительского займа от 27.09.2021 следует, что ФИО1 обращалась в ООО «МигКредит» с заявлением о выдаче потребительского займа на сумму 48000 рублей (л.д. 16).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым буде принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий займа – займ предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, договор считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа (п. 18).

Из п. 29 индивидуальных условий договора займа «Лояльный» следует, что стороны согласились, что индивидуальные условия подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождает идентичные такому документу юридические последствия.

При заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа - возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4328,00 руб. каждые 14 дней (л.д. 17).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 17).

Условиями заключенного между сторонами договора потребительского займа, в п. 13 предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без согласия заемщика.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ФИО1 не оспаривался.

29 января 2023 года ООО «МигКредит» по договору № Ц/51 уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № 1127048101 от 27.09.2021 года, сумма уступаемой в отношении ФИО1 задолженности составила 80522,00 руб.

29.01.2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с предложением погасить задолженность по договору займа в размере 80522,00 руб., из которых 46858 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 33663 руб.02 коп. – сумма долга по начисленным процентам, сумма задолженности указана по состоянию на 29 января 2023 года. В данном уведомлении указан адрес для перечисления указанной задолженности (л.д.20).

Приложенными к исковому заявлению документами подтверждено, что ООО «АйДи Коллект» в установленном порядке внесено в ЕРЮЛ (л.д. 29).

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа).

При оценке условия договора о размере процентов за пользование заемными денежными средствами – 193,324% годовых суд принял во внимание, что в соответствии с указанием банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У, положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ – на момент заключения названного договора - 14.09.2015 года – максимальный размер процентов за пользование заемными денежными средствами и максимальная сумма начисленных процентов и иных платежей по договору (за исключением неустойки и платы за дополнительные услуги) законом не ограничивались.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

С учетом этого, суд признал, что заключенный с ответчиком указанный в исковом заявлении договор займа № 1127048101 от 27.09.2021 года не противоречил закону, действовавшему на момент заключения данного договора.

Как установлено судом, заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе от 14 апреля 2023 года отменен судебный приказ № 2-481/2023 от 05.04.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 1127048101 от 27.09.2021 года за период с 19.01.2022 по 29.01.2023 года в размере 80522,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1307,83 руб. (л.д.22).

В связи с изложенным суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО1 в полном размере 80522 рубля из которых: 46858 руб. 98 коп. – сумма задолженности по основному долгу на дату уступки, 33663 руб. 02 коп. – сумма задолженности по процентам, образовавшуюся в период с 19 января 2022 года по 29 января 2023 года.

В силу части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно почтовым квитанциям расходы истца в размере 74 руб. 40 коп. связаны с необходимостью направления ответчику копии искового заявления с пакетом приложенных документов, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального Кодекса РФ (л.д. 21).

Относимость указанных доказательств к рассматриваемому делу подтверждается указанием в реестре внутренних почтовых отправлений от 08.08.2023 года адреса, который соответствует составу лиц, участвующих в деле (л.д. 21).

Пунктом 15 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных участвующими в деле лицами, почтовых расходов. Несение почтовых расходов было необходимо для реализации права на обращение истца в суд.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2615 руб. 66 коп., исходя из цены иска – 80522 руб. 00 коп. Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 80522,00 руб., следовательно, сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца должна быть взыскана в размере 2615 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с 19 января 2022 года по 29 января 2023 года по договору займа № 1127048101 от 27.09.2021 года в размере 80522 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать два) рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 66 копеек, и почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, а всего взыскать 83212 (восемьдесят три тысячи двести двенадцать) рублей 06 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Панина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2023.