Решение по делу № 2А-1226/2025 от 24.12.2025 - о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2025.

Дело № 2а-1226/2025

УИД36RS0022-01-2025-001950-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 декабря 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.И.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с вышеуказанным административным иском. Мотивируя заявленные требования, истец указал в поданном административном иске, что Новоусманским РОСП возбуждено исполнительное производство спустя 15 месяцев после того, как умер должник — ФИО2. Административный истец является наследником ФИО2, законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении умершего не имелось. 15.11.2016 нотариусом нотариального округа г. Мурманск ФИО7 между ФИО1 и ФИО2 утверждено соглашение серии № об уплате алиментов. 28.08.2023 ФИО1 обратилась к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного нотариального соглашения, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО1 получила ответ, что возбудить исполнительное производство по вышеуказанному нотариальному соглашению невозможно, так как его невозможно зарегистрировать в системе ПК АИС ФССП России: нотариус, выдавший соглашение, отсутствует в справочнике. После смерти ФИО28 В.В. ФИО3 подал заявление о принятии наследства. Через 154 дня после того, как ФИО1 стало известно об отказе Новоусманским РОСП в принятии к исполнению алиментного соглашения, что подтверждается письмом Мурманской областной нотариальной палаты, она обратилась в Новоусманский районный суд с административным иском к Новоусманскому РОСП с требованием зарегистрировать алиментное соглашение и возбудить исполнительное производство в отношении умершего. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области требования ФИО1 удовлетворены: бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 признано незаконным. На ФИО5 возложена обязанность зарегистрировать и рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании нотариального соглашения об уплате алиментов в отношении умершего ФИО2 Апелляционным определением Воронежского областного суда по жалобе ФИО3 решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.10.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новоусманский районный суд. ФИО1 от административного иска к приставам отказалась, производство по делу прекращено, номер дела 2а-680/2025. Судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, 21.04.2025 в рамках указанного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, о чем ФИО3 узнает 24.06.2025 после получения заявления об изменении исковых требований в рамках гражданского дела № 2-766/2025, где является ответчиком по иску ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам. 08.07.2025 ФИО3 от врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО8 в ответ на жалобу в порядке подчинённости о прекращении исполнительного производства в отношении умершего ФИО2 получил немотивированный отказ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО4 возбудила исполнительное производство в отношении неправоспособного умершего гражданина, несмотря на отсутствие: возможности зарегистрировать алиментное соглашение в системе ПК АИС ФССП России: нотариус, выдавший соглашение, отсутствует в справочнике; вступившего в законную силу акта суда о признании незаконными действий пристава по неприятию алиментного соглашения к производству; через один год и три месяца. В рамках незаконного исполнительного производства ФИО4 в отношении умершего осуществила расчет задолженности, который вопреки правовой определенности позволил ФИО1 преодолеть пропущенный ею срок обжалования действий пристава по непринятию алиментного соглашения к производству и впоследствии вовлечь незаконный расчет задолженности в гражданский процесс, как доказательство размера этой задолженности по алиментам. Возбуждение исполнительного производства в отношении умершего лица нарушает права административного истца, так как алиментные обязательства имеют строго личный характер и прекращаются смертью одной из сторон - смерть гражданина - должника есть основание для прекращения исполнительного производства, а не его возбуждения. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон. В случае, если суд посчитает срок обращения пропущенным, прошу суд восстановить его, так как он был пропущен по уважительной причине - в связи с ожиданием ответа на жалобу в порядке подчиненности, что подтверждается приложенными документами. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО4 №-ИП от 27.03.2025 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 незаконным, признать постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП, ФИО4 от 21.04.2025 о расчете задолженности по алиментам незаконным, как производное от незаконного постановления №-ИП от 27.03.2025, отменить указанные постановления.

В ходе судебного разбирательства привлечены в качестве административных ответчиков Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица - нотариус нотариального округа Новоусманского района Воронежской области ФИО10

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, считала, что оснований для отмены вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений не имеется.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного, а также положений ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав заинтересованное лицо ФИО1, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный истец обращался к старшему судебному приставу Новоусманского РОСП с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать неправомерными действия ФИО4 Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 от 08.07.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства признано законным. О вынесении судебным приставом-исполнителем обжалуемых решений, как указывает административный истец, ему стало известно 24.06.2025 после получения уточненного иска по делу №2-766/2025, в течение 10 дней он обжаловал данные решения в порядке подчиненности, решение врио начальника отделения по жалобе получил 08.07.2025, после этого направил в суд по почте административный иск 17.07.2025. В материалах дела отсутствуют сведения об осведомленности административного истца о вынесении оспариваемых решений ранее указанного истцом срока, ввиду чего срок обращения в суд по ст. 219 КАС РФ административным истцом надлежит признать не пропущенным.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. А также в силу ч.3 ст.62 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, в силу ч.9 ст.226 КАС РФ суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, при наличии обстоятельств (условий), предусмотренных ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч.2, 3, 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии является исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отце указан ФИО2, о чем внесена запись № 25.10.2016 о рождении и № 25.10.2016 об установлении отцовства отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

15.11.2016 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об уплате алиментов, которое удостоверено нотариусом нотариального округа Мурманск Мурманской области ФИО7 в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 СК РФ, зарегистрировано в реестре за № 5-1903. Пунктом 3.1 Соглашения от 15.11.2016 предусмотрено, что ФИО2, начиная с 01.11.2016, обязуется ежемесячно уплачивать сыну ФИО9 алименты в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей 00 копеек один раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, с ежегодной индексацией в размере 1000 рублей, выплачиваемой ежемесячно с основной суммой алиментов, получателем алиментов является ФИО1, подтверждающая получение алиментов распиской. Соглашение от 15.11.2016 считается заключенным с момента его нотариального удостоверения, то есть с 15.11.2016, и прекращает свое действие после достижения несовершеннолетним ФИО9 совершеннолетия, то есть после ДД.ММ.ГГГГ ( пункт 4.1).

В связи с уклонением ФИО2 от уплаты алиментов в полном объеме и в сроки, предусмотренные соглашением от 15.11.2016, ФИО1 28.08.2023 обратилась в Новоусманский РОСП УФССП по Воронежской области на имя врио начальника отделения – старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО5 с заявлением о принятии для принудительного исполнения соглашения об уплате алиментов ФИО2 от 15.11.2016, что подтверждается штампом Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области от 28.08.2023 на заверенной копии заявления ФИО1

Ответа на данное заявление от 28.08.2023, каких-либо процессуальных решений по нему (в частности о возврате заявления, об отказе в возбуждении исполнительного производства) из Новоусманского РОСП ФИО1 не получала, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО1 обращалась в Новоусманский РОСП с заявлением от 10.12.2024 о принятии и регистрации ранее поданного ею заявления от 28.08.2023, с приложением оригинала алиментного соглашения, полученного в суде, а также о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за последние три года с учетом выплаченных им сумм, данное заявление зарегистрировано в Новоусманском РОСП 26.03.2025.

13.11.2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 на обращение ФИО1 от 19.10.2023 года направлен ответ, в котором сообщено, что исполнительный документ в Новоусманское РОСП не поступал.

В ноябре 2023 года ФИО1 обращалась в УФССП по Воронежской области с обращением ввиду невозбуждения исполнительного производства по ее заявлению, в ответ получила сообщение от 07.12.2023 о том, что не имеется технической возможности внесения в ПК АИС ФССП России сведений об исполнительном документе (отсутствие данных о нотариусе). При этом сам факт обращения ФИО1 в РОСП за принудительным исполнением исполнительного документа (соглашения) не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем 21.12.2023 территориальным отделом ЗАГС Новоусманского районного управления ЗАГС Воронежской области 93600016 составлена актовая запись о смерти №.

Согласно исследованным материалам дела ФИО1 обращалась в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП по ее заявлению от 28.08.2023, в котором просила обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство, произвести замену должника с ФИО2 на наследственную массу, произвести расчет задолженности по алиментам. Определением Новоусманского районного суда от 23.04.2025 производство по делу №2а-680/2025 прекращено ввиду принятия отказа ФИО1 от административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Как видно из материалов дела, 27.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 15.11.2026 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от 21.04.2025 размер задолженности ФИО12 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на дату его смерти 17.12.2023 составляет 410 500,00 рублей, учтена частичная оплата в размере 102 080 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО3 обращался к старшему судебному приставу Новоусманского РОСП с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать неправомерными действия ФИО4, прекратить незаконное исполнительное производство. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО8 от 08.07.2025 постановление о возбуждении исполнительного производства признано законным, жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не, входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с копией наследственного дела №, открытого нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО10 наследниками умершего ФИО2, принявшими наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются его дети ФИО3, ФИО12 и несовершеннолетний ФИО9

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30 июня 2008 г. N 106-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что не противоречит закону и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, согласно которой задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В обоснование возражений заинтересованное лицо ФИО1 указала, что задолженность по алиментам образовалась до смерти отца ее ребенка - наследодателя ФИО2, а именно за период с 01 января 2021 по 17 декабря 2023, а также задолженность по неустойке, исчисленной на дату смерти наследодателя, в связи с чем в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она должна быть взыскана солидарно с наследников. При этом возбуждение исполнительного производства по ее заявлению о принудительном исполнении соглашения об уплате алиментов, равно как и произведенный судебным приставом-исполнителем расчет являются законными. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по ее заявлению должны были произойти значительно раньше (до момента смерти отца ребенка - наследодателя ФИО2), однако они были сделаны по независящим от нее причинам уже после его смерти.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства

Материалы дела свидетельствуют, что взыскатель ФИО1 обратилась в РОСП с заявлением о принудительном исполнении соглашения по алиментам до даты смерти должника, при этом права (требования) умершего могут переходить в порядке универсального правопреемства в его наследникам, ввиду чего возможно применение института замены в исполнительном производстве умершего взыскателя его правопреемником, при этом образовавшаяся задолженность по алиментам является денежным обязательством - долгом, не связанным с личностью лица, обязанного уплачивать алименты. Смерть должника не препятствует в дальнейшем разрешить вопрос о правопреемстве умершей стороны должника по исполнительному производству. Отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принимался. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» смерть должника-гражданина в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрена в том случае, если исполнительное производство ввиду смерти должника было ранее прекращено судом. Сведений о том, что по ранее предъявленному к исполнению исполнительному документу исполнительное производство было прекращено в судебном порядке по основаниям, установленным статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в деле не имеется.

Нарушение срока возбуждения исполнительного производства не свидетельствует о незаконности по существу вынесенного судебным-приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, которое не может быть отменено по изложенным в административном иске доводам административного истца.

Оснований полагать, что исполнительный документ, предъявленный к исполнению, не соответствовал требованиям закона, не имеется.

В рассматриваемом случае в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при возбуждении исполнительного производства.

Постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным должностным лицом по заявлению взыскателя и в рамках возбужденного исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, связи с чем оснований для вывода о необоснованности и незаконности оспариваемого постановления не имеется.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, исходя из норм материального и процессуального закона, регулирующих рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений (действий) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Обжалуемые действия приняты в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспариваемыми постановлениями права административного истца не нарушаются, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем постановления направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в данном конкретном случае действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо действий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца судебным приставом – исполнителем допущено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Новоусманскому РОСП УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО6 о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 27.03.2025 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Нестерова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025