Решение по делу № 2-417/2022 от 28.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, пени, судебных расходов.

УИД 28RS0024-01-2022-000709-73

Дело №2-417/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Шимановск

(решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество), далее – Банк ГПБ (АО), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789002 рублей 81 копейки, в том числе:446 318,60 рублей - просроченный основной долг; 30 770,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 846,81 рублей – проценты за просроченный основной долг; 290346,21 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита; 20 720,21 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины размере 17090 рублей 03 копеек; взыскании пени по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10,8% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по страхованию, согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту была повышена до 13,1% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату ежемесячных платежей по кредиту не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Также заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, заемщиком не исполняются, истец обратился в суд с указанным иском в суд.

Представитель истца Банк ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом того, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 10,8% годовых.

Сторонами указанного кредитного договора согласован график погашения кредита, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет 9538 рублей (кроме первого платежа, размер которого составляет 6062 рубля 47 копеек, предпоследнего платежа – 8578 рублей и последнего платежа – 8787 рублей 63 копейки), который подлежит уплате не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с апреля 2019 года. Окончательной срок гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается страхованием от несчастных случаев и болезней (в добровольном порядке) по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту (основной долг, проценты, пени, комиссии, неустойки) выступает кредитор. Срок страхования - на период действия кредитного договора. В случае расторжения договора страхования/при неисполнении свыше 30 календарных дней обязанности по страхованию (в том числе неоплаты комиссии за присоединение к договору коллективного страхования/непредставления квитанции об оплате страхового взноса) в течение срока действия кредитного договора кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору до 13,1% годовых. В случае если новая процентная ставка превышает размер действующий на дату принятия решения (дату, указанную в уведомлении) об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в пункте 11 индивидуальных условий (пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком ФИО1 потребительского кредита является рефинансирование потребительского кредита (займа) - для полного погашения заемщиком основного долга по кредитному договору/договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Дальневосточным Банком ПАО Сбербанк и на потребительские цели.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возрасту кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начинаются со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из анализа всей совокупности представленных доказательств следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО1 по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. При заключении кредитного договора ФИО2 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления потребительских кредитов ответчик ознакомлен и согласен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на изложенных в нем условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы в установленные сроки.

Таким образом, суд находит установленным, что сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитор ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 500000 рублей.

Из материалов дела также следует, стороной ответчика не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 расторгнут договор страхования являющийся обеспечением по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ-042/2012/19, в связи с чем с указанной даты в силу пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по указанному кредитному договору была установлена банком в размере 13,1% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что гашение по кредиту производилось ответчиком не в полном объеме, последнее гашение задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 789002 рубля 81 копейка, в том числе:446 318,60 рублей - просроченный основной долг; 30 770,98 рублей – проценты за пользование кредитом; 846,81 рублей – проценты за просроченный основной долг.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, при этом стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Ответчик факт неисполнения обязательств по оплате кредитной задолженности не оспаривал; альтернативный расчет задолженности, соответствующий условиям заключенного между сторонами договора, в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой им не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности также следует, что пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составляют 290346 рублей 21 копейка, а пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 20720 рублей 21 копейка.

Разрешая вопрос о возможности взыскания неустойки и ее размере, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21 декабря 2000 года №263-О, от 14 марта 2001 года №80-О и от 15 января 2015 года №7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, характер допущенного нарушения, длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств (обязательства по кредиту исполнялись заемщиком не в полном объеме с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, а после указанной даты не исполнялись вовсе), при отсутствии доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, а также учитывая факт обращения истца с настоящим исковым заявлением в сентябре 2022 года, тогда как платежи в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика перестали поступать с июня 2020 года, суд приходит к выводу, что заявленные суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленных на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 290346 рублей 21 копейки и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20720 рублей 21 копейки явно несоразмерны последствиям нарушенного ответчиками обязательства и подлежат уменьшению до 30 000 рублей и до 5 000 рублей соответственно.

Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиками обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512936 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 446318 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом – 30770 рублей 98 копеек; проценты на просроченный основной долг – 846 рублей 81 копейка; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 30000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 5000 рублей.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5.2.2 Общий условий предоставления потребительских кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочно погашения задолженности (в том числе возврат кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в порядке, предусмотренном в п. 4.4 Общих условий кредитного договора, в том числе в случаях полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Исходя из того, что истец вправе требовать в соответствии со статей 450, 452, 811 ГК РФ досрочного расторжения договора в судебном порядке и взыскания с ответчика досрочно всей оставшейся суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, установив, что заемщик в нарушение условий кредитного договора исполнял обязательства не в полном объеме, начиная с июня 2020 года прекратил исполнять обязанности по возврату кредита, то есть вопреки требованиям закона систематически нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование им в сроки, предусмотренные индивидуальными и общими условиями кредитного договора, учитывая, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора, являются обоснованными.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование заявленных требований в указанной части, истец ссылается на пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающий условие об уплате заемщиком при просрочке уплаты от суммы просроченной задолженности неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая пени, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17090 рублей 03 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании нестойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17090 рублей 03 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17090 рублей 03 копейки подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 936 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 446318 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом – 30770 рублей 98 копеек; проценты на просроченный основной долг – 846 рублей 81 копейка; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита – 30000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления заочного решения в законную силу).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17090 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Шимановский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: