Решение по делу № 2-1428/2025 от 22.07.2025 | Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025

УИД 59RS0001-01-2024-008257-21

Дело № 2-1428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08.07.2025

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к муниципальному образованию <Адрес> в лице администрации <Адрес>, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

третьи лица: Нотариус Нотариальной палаты <Адрес> ФИО1,

установил:

ПМУП «ГКТХ» обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО2, в котором с учетом уточнения (л.д. 105-105 оборот) просит о взыскании задолженности по оплате за отопление по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 163,87 руб., в том числе пени в размере 2 291,18 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности (л.д. 115).

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> на основании договора управления многоквартирным домом и предоставлял жителям указанного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО2 до момента смерти являлась собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> являлась потребителем жилищно-коммунальных услуг. Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял должнику счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако обязательства по их оплате выполнялись не в полной мере, в связи с чем образовалась задолженность. Собственник жилого помещения ФИО2 числится умершей, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском к наследникам ответчика.

Определением судьи Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование <Адрес> в лице администрации <Адрес> (л.д. 55); определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПМУП «ГКТХ» к муниципальному образованию <Адрес> в лице администрации <Адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес> (л.д. 68-69).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда, определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (л.д. 91); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО6, из числа третьих лиц исключен ФИО4 (л.д. 133 оборот); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> (л.д. 152).

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в лице администрации <Адрес>, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явился, направил ранее возражения на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что объект по адресу: <Адрес> находится в собственности муниципального образования <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что задолженность за период, которая указана в иске, не должна взыскиваться с администрации <Адрес>, так как в спорный период администрация <Адрес> не являлась собственником жилого помещения, также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности (л.д. 65, 119, 124).

Третье лицо нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ч. 1 ст. 1157 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 5 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом ограничение ответственности наследников, указанное в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу которого принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, установлено только в отношении долгов наследодателя, имевшихся на день открытия наследства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ПМУП «ГКТХ» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес> и являлось поставщиком жилищно-коммунальных услуг.

Собственником жилого помещения – комнаты по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 42 оборот-43).

Обязательства по оплате отопления собственником указанного помещения надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № образовалась задолженность в размере 5 163,87 руб., в связи с чем истцом начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 291,18 руб. (л.д. 8-9, 116).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до указанного периода образования задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), умерла, что подтверждается сведениями из ЗАГС, копией свидетельства о смерти № № (л.д. 35-36, 41).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <Адрес>, по адресу: <Адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38, 108).

Согласно актуальным сведениям Управления ЗАГС администрации <Адрес> (л.д. 35-36), умершая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее состояла в зарегистрированном браке:

с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут;

с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело на него не открывалось (л.д. 112), в браке рождены сыновья:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 111),

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113).

При этом после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № (л.д. 40-59), согласно которому в связи с отсутствием после смерти ФИО2 наследников по закону или завещанию, имущество ФИО2 признано выморочным и перешло по наследству в собственность муниципального образования «<Адрес>» (л.д. 41 оборот, 50 оборот).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность муниципального образования <Адрес> перешло жилое помещение по адресу: <Адрес> кадастровый № (л.д. 50 оборот).

Из ответа нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное имущество ФИО2 состоит из комнаты по вышеуказанному адресу, кадастровая стоимость которой составляет 79 285,93 руб. (л.д. 39 оборот).

Согласно актуальной выписке из ЕГРН, спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием <Адрес> (л.д. 24-25).

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Новогор-Прикамье» к муниципальному образованию <Адрес> в лице администрации <Адрес> о взыскании суммы задолженности с наследника удовлетворены частично; с муниципального образования <Адрес> в лице администрации <Адрес> в пользу ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность из наследственного имущества ФИО2 за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 295,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.; в остальной части исковые требования к муниципальному образованию <Адрес> в лице администрации <Адрес> о взыскании суммы задолженности с наследника оставлены без удовлетворения (л.д. 138, гражданское дело №2-27/2025).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку ранее суд также подтвердил отсутствие наследников после смерти ФИО2, принадлежавшее ей имущество в виде жилого помещения – комнаты по адресу: <Адрес>, является выморочным, перешедшим в собственность ответчика муниципального образования <Адрес> в лице администрации <Адрес>, постольку данное лицо должно отвечать по долгам ФИО2

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является именно муниципальное образование «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, принявшее в установленном порядке наследственное имущество в виде имущества, в отношении которого образовалась спорная задолженность.В отношении расчетной части заявленных требований суд отмечает следующее.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872,69 руб.; расчет суммы основной задолженности: декабрь 2021 – 1 018,17 руб., январь 2022 – 1 018,17 руб., февраль 2022 – 836,35 руб. (л.д. 9-9оборот).

Расчет суммы основной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, представленный истцом, исходя из представленного детализированного отчета по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически правильным; доказательств надлежащего исполнения ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг за заявленный период суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес>, сводящиеся к тому, что администрация <Адрес> стала собственником жилого помещения лишь с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», право собственности на жилое помещение перешло к ответчику в момент смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ), независимо от того, что право собственности за ответчиком в ЕГРН было зарегистрировано позднее (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, спорная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с указанного ответчика.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции Дзержинского районного суда <Адрес> (л.д. 4), в дальнейшем дело было передано по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес>.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению истца с настоящим иском в суд).

Поскольку плата по начислениям за ДД.ММ.ГГГГ должна быть внесена до ДД.ММ.ГГГГ, спорная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ также входит в период, подлежащий взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872,69 руб.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку обязательства по оплате потребляемых услуг за отопление надлежащим образом в установленные сроки не исполнялись, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисляемой на установленную судом сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники отвечают по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства в пределах стоимости наследственного имущества. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, из заявленной к взысканию задолженности по пени подлежит исключению период, необходимый для принятия наследства (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Пени за указанный период взысканию не подлежат, поскольку на период принятия наследства штрафные санкции не применяются.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего запрет на начисление штрафных санкций в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», расчет пени суд производит следующим образом:

Период с

Период по

В днях

Основной долг (руб.)

Сумма до 30 дней (0%)

Сумма от 31 до 90 дней (1/300 часть КС)

Сумма свыше 90 дней (1/130 часть КС)

Применяемая КС

Формула расчета

Начислено пени

12.01.2022

10.02.2022

1018,17

8,5

(1018,17 руб.*30 дн.*0%)

0,00

11.02.2022

31.03.2022

1018,17

9,5

(1018,17 руб. *49 дн.*(1/300*9,5%))

15,80

01.04.2022

01.10.2022

183

1018,17 (0)

9,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (183 дн.)

0,00

02.10.2022

08.07.2025

1012

1018,17

9,5

(1018,17 руб. *1012 дн.*(1/130*9,5%))

752,98

Всего начислено пени: 768,78 руб.

Период с

Период по

В днях

Основной долг (руб.)

Сумма до 30 дней (0%)

Сумма от 31 до 90 дней (1/300 часть КС)

Сумма свыше 90 дней (1/130 часть КС)

Применяемая КС

Формула расчета

Начислено пени

11.01.2022

11.02.2022

8,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (32 дн.)

0,00

12.02.2022

13.03.2022

1018,17

9,5

(1018,17 руб.*30 дн.*0%)

0,00

14.03.2022

31.03.2022

1018,17

9,5

(1018,17 руб. *18 дн.*(1/300*9,5%))

5,80

01.04.2022

01.10.2022

183

1018,17 (0)

9,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (183 дн.)

0,00

02.10.2022

08.07.2025

1012

1018,17

9,5

(1018,17 руб. *1012 дн.*(1/130*9,5%))

752,98

Всего начислено пени: 758,78 руб.

Период с

Период по

В днях

Основной долг (руб.)

Сумма до 30 дней (0%)

Сумма от 31 до 90 дней (1/300 часть КС)

Сумма свыше 90 дней (1/130 часть КС)

Применяемая КС

Формула расчета

Начислено пени

11.01.2022

11.03.2022

9,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (60 дн.)

0,00

12.03.2022

31.03.2022

836,35

9,5

(836,35 руб.*20 дн.*0%)

0,00

01.04.2022

01.10.2022

183

836,35 (0)

9,5

Задолженность для расчета пени отсутствует (183 дн.)

0,00

02.10.2022

08.07.2025

1012

836,35

9,5

(836,35 руб. *1012 дн.*(1/130*9,5%))

618,51

Всего начислено пени: 618,51 руб.

Таким образом, сумма пени по состоянию на дату вынесения решения суда составит 2 146,07 руб. (768,78 + 758,78 + 618,51), иной расчет пени ответчиком представлен не был (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по оплате коммунальных платежей со стороны ответчика, отсутствия доказательств явной несоразмерности сумм пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая как период просрочки, так и сумму задолженности, суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ не имеется.

Также руководствуясь статьей 330 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование истца о дальнейшем начислении пени по день фактической оплаты долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с муниципального образования <Адрес> в лице администрации <Адрес> в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872,69 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,07 руб., с их последующим их начислением на сумму основного долга (2 872,69 руб.) по день его фактической оплаты.

Применяя положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт оплаты которой подтвержден платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за отопление по адресу: <Адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 872,69 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 146,07 руб., с последующим их начислением на сумму основного долга (2 872,69 руб.) по день его фактической оплаты.

Взыскать с Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Казаков

<данные изъяты>