Дело № 2-1300/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 (далее по тексту – истец) первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 (далее по тексту – ответчики) и просил признать недействительной сделку по отчуждению объекта недвижимости, совершенную 18.02.2020 года ФИО2 в пользу ФИО5, и последующую сделку, совершенную между ФИО5 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 принадлежащего ФИО6 объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2018 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств № АМЖ 1, в соответствии с условиями которого ФИО2 (заемщик) получил от ФИО4 (займодавец) денежные средства в размере 325000 евро и обязался их возвратить в срок до 11.10.2019 года с выплатой денежного вознаграждения в размере 26,5 % годовых. Пунктом 1.4 договора займа стороны предусмотрели, что ФИО2 принимает на себя обязательство и гарантирует займодавцу, что, недвижимое имущество, в том числе, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> является составной и неотъемлемой частью обеспечения, предоставленного заемщиком в рамках выполнения своих обязательств по договору займа.

18.02.2020 года ФИО2 произвел отчуждение спорной квартиры в пользу отца – ФИО5, который 17.03.2020 года произвел отчуждение указанной квартиры в пользу ФИО6, которая в настоящее время является правообладателем спорной квартиры.

В предусмотренный договором займа срок, ФИО2 свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате вознаграждения не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованием о взыскании долга по договору займа № от 11.04.2018 года. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.04.2022 года с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа денежных средств № от 11.04.2018 года в размере 28 317 835 руб., проценты за пользование займом за период с 02.10.2019 года по 20.01.2022 года в размере 17 091 005 руб., неустойка за период с 12.10.2019 года по 20.01.2022 года в размере 47 120 877 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Истец полагает, что действия ФИО2 являются недобросовестными, поскольку он, заведомо зная о наличии у него задолженности по договору займа № от 11.04.2018 года, совершил сделку по отчуждению принадлежащего ему спорного имущества с целью причинения материального ущерба истцу, в связи с чем, утрачена возможность исполнения решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.04.2022 года. Считает, что договор купли-продажи квартиры заключен ФИО2 для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 166, 168, 170 ГК РФ, ФИО4, руководствуясь положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), уточнил исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО5 и просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 12.02.2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 809 672 руб., от исковых требований к ФИО6 отказался в полном объеме.

Определением суда от 31.10.2022 года принят отказ ФИО4 от исковых требований к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, производство по делу в части требований к ответчику ФИО6 прекращено.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 и ФИО5, с учетом принятых судом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что из п. 1.4 договора займа от 11.04.2018 года следует, что ФИО2 не брал на себя обязательства по передаче какого-либо имущества, в том числе спорной квартиры, в залог, а лишь уведомил ФИО4 о наличии в его единоличной собственности объектов недвижимости. Договор ипотеки в отношении спорной квартиры между ФИО4 и ФИО2 не заключался и в установленном законом порядке не регистрировался, в связи с чем, ФИО2 мог свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе спорной квартирой. При этом, представитель отметил, что истец, выдавая ответчику ФИО2 крупную сумму займа, не оформил залог недвижимого имущества, что позволило бы ему обеспечить обязательства заемщика и в дальнейшем реализовать право на обращение взыскания на заложенное имущество, кроме того, он длительное время не обращался в суд о взыскании задолженности по договору займа, что позволило бы ему в случае раннего обращения за судебной защитой ходатайствовать перед судом о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО2 имущества, в том числе и спорной квартиры. Относительно доводов о мнимости совершенных сделок пояснил, что наличие родственных отношений между сторонами сделки не может служить безусловным основанием признания сделки мнимой. Денежные средства от ФИО5 получены ФИО2 в полном объеме. Доказательств отсутствия у ФИО2 необходимых денежных средств, равно как и доказательств отсутствия иного имущества, за счет которого может быть исполнена обязанность по погашению задолженности по договору займа, взысканной судом, истцом не представлено. Кроме того, неисполнение ФИО2 добровольно обязанности по возврату задолженности по договору займа не лишает истца права обратиться в службу судебных приставов с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании указанной задолженности.

Истец ФИО4, ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно п. п. 3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 11 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 19 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для возникновения залога объектов недвижимого имущества требуется государственная регистрация данного обременения, без которой залог считается не состоявшимся.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Для признания сделки мнимой суду необходимо установить, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерения обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания такого договора мнимым, не имеется.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того, что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.04.2018 года между ФИО4 (займодавец), товариществом <данные изъяты>, зарегистрированным по законодательству республики Франция, в лице управляющего ФИО2 (поручитель) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем на сумму 325000 евро, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить денежное вознаграждение (проценты) за пользование займом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Займ предоставляется в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Вышеуказанная сумма займа предоставляется займодавцем заемщику с условием выплаты денежного вознаграждения в размере 26,5 % годовых на срок 18 месяцев с даты фактической передачи денежных средств (займа), то есть до 11.10.2019 года. Проценты начисляются ежемесячно, но выплачиваются ежеквартально на остаток фактической задолженности (п. 1.2 договора займа).

Датой фактического предоставления займа является дата получения суммы займа наличными, о чем заемщик выдает расписку займодавцу. Одновременно с этим, поручитель выдает займодавцу банковский чек № на предъявителя на сумму 350000 евро за подписью управляющего ФИО2 Данный чек является составляющей и неотъемлемой частью обеспечения предоставленного заемщиком и поручителем в рамках выполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 1.3 договора займа).

В обеспечение своих обязательств в рамках настоящего договора, заемщик уведомляет займодавца (и предоставляет ему соответствующие подтверждающие документы), что заемщик единолично владеет следующим недвижимым имуществом на территории РФ и республики Франция. Заемщик добровольно принимает на себя обязательства и гарантирует займодавцу, что нижеперечисленное недвижимое имущество является составляющей и неотъемлемой частью обеспечения, предоставленного заемщиком в рамках выполнения своих обязательств по настоящему договору (п. 1.4 договора займа).

Пункт 1.4 договора займа также содержит перечень принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества, расположенного на территории РФ и республики Франция, в котором, в том числе, указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Вместе с тем, государственная регистрация залога указанной в п. 1.4 договора займа недвижимости в обеспечение обязательств заемщика ФИО2, в том числе в отношении спорной квартиры, не производилась, за совершением таких действий стороны в уполномоченный по ведению Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество орган не обращались, что не отрицали в судебном заседании представители сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 договора займа, ФИО4 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.04.2022 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа денежных средств № от 11.04.2018 года в размере 28 317 835 руб., проценты за пользование займом за период с 02.10.2019 года по 20.01.2022 года в размере 17 091 005 руб., неустойка за период с 12.10.2019 года по 20.01.2022 года в размере 47 120 877 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

12.02.2020 года между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого, в том числе, является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Объект был продан за 1 600 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской о получении денег за отчуждаемое имущество от 01.02.2020 года.

В п. 1.3 названного договора, указано, что на момент заключения договора отчуждаемый объект недвижимости не заложен, не находится под арестом, не имеет каких-либо обременений и/или ограничений.

Указанный договор подписан сторонами, зарегистрирован в территориальном органе Росреестра 21.02.2020 года.

До подписания договора купли-продажи стороны произвели передачу указанного объекта недвижимости от продавца к покупателю, о чем был составлен акт приема-передачи недвижимого имущества (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Право единоличной собственности на спорное недвижимое имущество возникло у ФИО5 с даты его государственной регистрации.

В последующем ФИО5 реализовал свое право собственника, продав принадлежащее ему спорное недвижимое имущество ФИО6

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2020 года соответствует требованиям закона, не содержит двусмысленных формулировок и толкования, подписан сторонами лично, по их заявлению произведена государственная регистрация перехода прав собственности к ФИО5, в тексте договора отсутствует сведения об ограничениях, обременениях, неисполненных обязательствах, препятствующих отчуждению имущества (спорной квартиры), мотивы действий сторон сделки и их намерения по исполнению условий договора свидетельствуют о том, что они носили реальный, действительный характер.

Действительность заключенного между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи от 12.02.2020 года подтверждается также тем, что в спорный период времени ФИО2 требовалась значительная сумма денег для лечения за границей, а его отец ФИО5 просил денежные средства в долг, в частности у ФИО7, что позволило ему рассчитаться за приобретаемые им объекты недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что воля сторон договора купли-продажи недвижимого имущества была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров данного вида, а также для создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей, суд не находит оснований для признания сделки по купле-продаже от 12.02.2020 года мнимой.

Каких-либо доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2 при оформлении договора купли-продажи от 12.02.2020 года в материалы дела истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку объект недвижимости – квартира с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> не была обременена правами истца, как и иных третьих лиц, в силу отсутствия регистрации обременений, в том числе и залога, ФИО2 имел право распоряжаться квартирой по своему усмотрению.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора займа денежных средств № от 11.04.2018 года и договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.02.2020 года в отношении ФИО2 не имелось исполнительных производств, возбужденных по заявлению истца, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствовали ограничения (обременения) в отношении спорной квартиры, исходя из того, что ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение должником принадлежащим ему необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки злоупотребления правом, учитывая, что истцом не доказан факт мнимости оспариваемой сделки, а также им не доказана его заинтересованность в оспаривании договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку спорное жилое помещение не является предметом залога по денежным обязательствам ответчика ФИО2, возникшим из договора займа денежных средств №АМЖ 1 от 11.04.2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчикам ФИО2 и ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2,, ФИО5 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 08 ноября 2022 года.

Судья М.В. Агишева