УИД 74RS0013-01-2025-001561-05

Дело № 2-1191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Байжиеновой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (далее – ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 02.09.2024 в размере 519567,32 рублей, в том числе: основной долг – 421158,93 руб., проценты – 97913,48 руб., штрафы – 494,91 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 15391,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику заем в сумме 434550,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 57,75 % годовых, а Заемщик обязался возвратить долг ежемесячными платежами, согласно установленному графику платежей. Сумма займа Заемщиком получена, однако обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполняются. За неисполнение обязательств Заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного обязательства.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщику предоставлен заем в сумме 434550,00 рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование займом по ставке 57,75 % годовых. Размер и дата уплаты ежемесячного платежа установлены Графиком платежей. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств (л.д. 14-18).

Согласно Графику платежей возврат полученного займа и уплата процентов производится ежемесячно равными платежами в сумме 23492,04 руб. за исключением первого и последнего платежей, которые составляют 19884,22 руб. и 29421,09 руб., соответственно (л.д. 19-20).

Согласно Выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на данный счет поступили денежные средства в сумме 434550,00 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом Заемщиком не исполняются (л.д. 11-12).

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 519567,32 рублей, в том числе: основной долг – 421158,93 руб.; проценты – 97913,48 руб.; штрафы (неустойка) – 494,91 рублей (л.д. 10).

Проверив данный расчет, суд признает его верным.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии просроченной задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519567,32 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 15391,00 рублей (л.д. 7).

Исходя из приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15931,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 519567,32 рублей основной долг – 421158,93 руб.; проценты – 97913,48 руб.; штрафы (неустойка) – 494,91 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15391,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.