Решение по делу № 2-472/2022 от 23.08.2022.

Дело № 2-472/2022

(УИД 53 RS0015-01-2022-000598-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Е.А.В., Е.А.А., Е.А.А., Е.Д.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Е.А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании договора № от 2 июля 2021 года выдало кредит Е.И.А. в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы Сбербанк онлайн, в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением (анкетой) на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1), в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий потребительского кредита (п. 3.9.1.2). Так, 2 июля 2021 года должником был выполнен вход в систему Сбербанк онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 2 июля 2021 года должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе мобильный банк 2 июля 2021 года в 19 часов 15 минут должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 2 июля 2021 года в 19 часов 24 минуты банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 199 рублей 71 копейка в платежную дату - второго числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Е.И.А. умерла. Согласно информации, полученной с официального сайта федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика заведено, предположительным наследником является супруг Е.А.В.. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: дом по адресу: , кадастровый №, земельный участок по адресу: , на земельном участке расположено здание жилой , кадастровый №, денежные средства в размере 0 руб. 98 коп. на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 109 219 руб. 30 коп. на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 14 228 руб. 13 копеек на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк. На момент обращения банком в суд за период с 3 августа 2021 года по 12 мая 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 286 328 рублей 02 копейки, где просроченная ссудная задолженность - 250 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 36 328 рублей 02 копейки. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с наследников должника, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 063 рубля 28 копеек. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 1 августа к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Е.А.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Е.А.В., несовершеннолетние Е.А.А., Е.А.А., Е.Д.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, вся направленная в их адрес корреспонденция с извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращена в адрес суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст.11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.

Соответственно порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с общими условиями заключенного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как усматривается из материалов искового заявления и установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании договора № от 2 июля 2021 года выдало кредит Е.И.А. в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). В соответствии с п. 3.9 приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписью признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершившего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы Сбербанк онлайн, в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением (анкетой) на получение потребительского кредита (п. 3.9.1.1), в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий потребительского кредита (п. 3.9.1.2). Так, 2 июля 2021 года должником был выполнен вход в систему Сбербанк онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 2 июля 2021 года должнику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке из журнала СМС- сообщений в системе мобильный банк 2 июля 2021 года в 19 часов 15 минут должнику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и отчету по банковской карте клиента № (выбран должником для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 2 июля 2021 года в 19 часов 24 минуты банком выполнено зачисление кредита в сумме 250 000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 199 рублей 71 копейка в платежную дату - второго числа месяца, что соответствует графику платежей. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Е.И.А. умерла. Согласно информации, полученной с официального сайта федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика заведено, предположительным наследником является супруг Е.А.В.. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: дом по адресу: , кадастровый №, земельный участок по адресу: , на земельном участке расположено здание жилой , кадастровый №, денежные средства в размере 0 руб. 98 коп. на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 109 219 руб. 30 коп. на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 14 228 руб. 13 копеек на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк. На момент обращения банком в суд за период с 3 августа 2021 года по 12 мая 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 286 328 рублей 02 копейки, где просроченная ссудная задолженность - 250 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 36 328 рублей 02 копейки. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с наследников должника, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 063 рубля 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В рассматриваемом случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Истцом выполнены обязательства по кредитному договору, оферта заявителя Е.И.А. акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредита в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Заемщик Е.И.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 3 августа 2021 года по 12 мая 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 286 328 рублей 02 копейки, где 250 000 - просроченная ссудная задолженность, 36 328 рублей 02 копейки - просроченные проценты.

До настоящего времени обязательства Е.И.А. по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности Е.И.А. по кредитному договору, представленный истцом, не вызывает у суда сомнений, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности расчета, а также надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита суду не представлено.

Учитывая природу кредитного договора, то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, то такие обязательства не прекращаются смертью заемщика. В связи с указанным долги заемщика Е.И.А. по кредитному договору, заключенному с истцом, входят в состав наследства после ее смерти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1 названной статьи). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответу нотариуса , сведений реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата заведено наследственное дело к имуществу Е.И.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу наследниками умершей Е.И.А. явились: супруг Е.А.В., несовершеннолетние дети Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни Е.И.А. являлась собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью кв.м. по адресу: . В совместной собственности Е.И.А. и ее супруга Е.А.В. находился при жизни Е.И.А. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: .

Иного имущества умершей Е.И.А. нотариусом не установлено.

Учитывая право совместной собственности супругов Е. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: , принимая во внимание то обстоятельство, что при жизни Е.И.А. не устанавливался порядок пользования земельным участком, руководствуясь положениями ст. 39 СК РФ, резюмирующей равенство долей супругов в общем имуществе, суд приходит к выводу о том, что в состав наследственной массы после смерти Е.И.А. подлежит включению 1/2 указанного земельного участка.

Что касается жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , как усматривается из материалов гражданского дела и материалов наследственного дела, указанное имущество приобретено на средства материнского (семейного) капитала, право собственности зарегистрировано на имя Е.И.А.. Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, при регистрации права собственности ограничения (обременения) не зарегистрированы, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано на Е.И.А..

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Закон требует обязательного выдела долей и перехода в отношении такого имущества на режим общей долевой собственности. Данная императивная норма требует выполнения таких действий от супругов в обязательном порядке. Если такое соглашение достигнуто и доли выделены, спор отсутствует. Если такое соглашение не достигнуто и собственник имущества умер, определением долей занимается нотариус или суд. Согласно материалам наследственного дела нотариусом до настоящего времени не решен вопрос об определении долей в указанном выше имуществе. Поскольку в настоящее время перед судом поставлено требование о взыскании задолженности по кредитному обязательству с наследником умершего заемщика, суду надлежит определить доли в имуществе, приобретенном на имя умершего наследодателя с использованием средств материнского (семейного) капитала. Оснований для не включения жилого дома и земельного участка, приобретенных на имя Е.И.А. с использованием средств материнского (семейного) капитала судом при производстве по гражданскому делу не установлено, поскольку на момент приобретения указанного имущества и на момент смерти Е.И.А. состояла в зарегистрированном браке с Е.А.В., от брака имеются трое совместных несовершеннолетних детей. Е.И.А. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №. Как усматривается из материалов наследственного дела, с использованием средств материнского (семейного) капитала на имя Е.И.А. приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: . Во исполнение требований п. 4 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Е.И.А. оформлено обязательство оформить выше указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным Фондом средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения. Такое обязательство Е.И.А. выполнено не было. Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, как усматривается из материалов гражданского дела, приобретены умершей Е.И.А. на средства материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу подлежит включению 1/5 жилого дома и земельного участка, исходя из равенства долей умершей, ее супруга и несовершеннолетних детей, поскольку судом не установлено обстоятельств привлечения умершей Е.И.А. иных, помимо средств материнского (семейного) капитала, денежных средств при приобретении жилого дома и земельного участка.

Так, исходя из представленных материалов гражданского дела, стоимость жилого дома и земельного участка в составляет 246 000 рублей (стоимость жилого дома - 172 000 рублей; стоимость земельного участка - 74 000 рублей), соответственно общая стоимость наследуемого имущества в виде 1/5 жилого дома и земельного участка составляет 49 200 рублей. Стоимость земельного участка в , находящегося в совместной собственности умершей Е.И.А. и ее супруга Е.А.В., составляет 103 000 рублей, принимая во внимание, что в состав наследственной массы включению подлежит 1/2 земельного участка, стоимость указанного наследственного имущества составляет 51 500 рублей.

Далее, как усматривается из материалов гражданского дела, на момент смерти у Е.И.А. имелись денежные средства: в размере 0 рублей 98 копеек на банковском счете №, открытом в ПАО Сбербанк; в размере 109 219 рублей 30 копеек на банковском счете № в ПАО Сбербанк; в размере 14 228 рублей 13 копеек на банковском счете № в ПАО Сбербанк. Общая сумма денежных средств на счетах в банке составляет 123 448 рублей 41 копейка.

Иного имущества умершей Е.И.А. судом в ходе производства по гражданскому делу также не установлено.

Таким образом, общая стоимость наследуемого после смерти Е.И.А. ее супругом и несовершеннолетними детьми имущества составляет 224 148 рублей 41 копейка.

Стоимость наследственного имущества сторонами по делу не оспаривалась, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, суд полагает, что обязанность по исполнению кредитного обязательства Е.И.А. перед истцом должны нести принявшие наследство лица: супруг умершей и несовершеннолетние дети солидарно. Несовершеннолетние дети несут ответственность в лице своего законного представителя Е.А.В.. Обстоятельств, дающих основание для самостоятельной ответственности несовершеннолетних наследников в силу ст. 28 ГК РФ, в том числе несовершеннолетней дочери Е.И.А., достигшей ко дню смерти наследодателя возраста четырнадцати лет, судом при производстве по гражданскому делу не установлено.

Взыскание с ответчиков процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условия кредитных договоров об установлении процентной ставки по кредитам обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

При этом указанная сумма процентов также ограничена пределами наследственного имущества, принятого наследником после смерти Е.И.А..

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны кредитора ПАО Сбербанк России судом при производстве по гражданскому делу не установлено, истец обоснованно просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, расчет взыскиваемых процентов суду представлен, судом проверен.

Таким образом, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 2 июля 2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Е.И.А., за период с 3 августа 2021 года по 12 мая 2022 года в размере 286 328 рублей 02 копейки, где просроченная ссудная задолженность - 250 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 36 328 рублей 02 копейки.

Определенная судом ко взысканию денежная сумма задолженности по кредитному договору в пользу истца превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере, не превышающем стоимость принятого ответчиками наследственного имущества - в размере 224 148 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика Е.А.В. направлялось письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данные требования исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая длительность периода неисполнения заемщиком взятых на себя кредитных обязательств, допущенные ответчиком нарушения условий заключенного кредитного договора суд признает существенными, кредитный договор находит подлежащими расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчиков в лице ответчика Е.А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 441 рубль за рассмотрение судом требований о расторжении кредитного договора № от 2 июля 2021 года и взыскании задолженности. Судебные расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков за счет стоимости полученного в порядке наследования имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 2 июля 2021 года расторгнуть.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк солидарно с Е.А.В., несовершеннолетних Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя Е.А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 328 рублей 02 копейки, где просроченная ссудная задолженность - 250 000 рублей, просроченные проценты - 36 328 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 441 рубль - в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества, - 224 148 рублей 41 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением, начиная с 29 августа 2022 года.

Судья О.В. Швалева

В окончательной форме решение принято 29 августа 2022 года

Судья О.В. Швалева