РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сочи.
07.04.2025.
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Качур С.В.,
при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Проектинформ" о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО "Проектинформ" о защите прав потребителей, а именно: расторжении договора на оказание услуг (выполнение работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченной денежной суммы в размере 225000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 (клиент, заказчик) и ООО "Проектинформ" (исполнитель) заключили Договор № об оказании юридических услуг от 13.03.2024, по которому исполнитель обязался осуществить для заказчика оформление права аренды без торгов на земельный участок вблизи: Краснодарский край, <адрес>, во внесудебном/ судебном порядке, использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, представительство интересов клиента по вышеуказанному вопросу, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
За вышеуказанные работы истец оплатил ответчику услуги в общем размере 225000 рублей.
Однако заказанные работы не были проведены ответчиком в полном объеме.
20.05.2024 ответчик перестал выходить на связь, отключили все телефоны и закрыли офис в <адрес>.
Направленная 23.07.2024 в адрес ООО "Проектинформ" претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения ответчиком.
Истец указывает на то, что ему ответчиком причинен моральный вред, который оценивает в 200000 рублей и просит взыскать указанную компенсацию с ответчика в пользу истца, а также взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя.
По этим основаниям, подробно изложенным в заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, им представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось в адрес ООО "Проектинформ" о времени и месте рассмотрения дела (80408407688559). Однако по вине ответчика судебное извещение не было своевременно им получено и вернулось обратно отправителю.
При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по Договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия иди осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения Договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (клиент, заказчик) и ООО "Проектинформ" (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических услуг от, по которому исполнитель обязался осуществить для заказчика оформление права аренды без торгов на земельный участок вблизи: Краснодарский край, г Краснодар, <адрес>, во внесудебном / судебном порядке, использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство, представительство интересов клиента по вышеуказанному вопросу, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
За вышеуказанные работы истец оплатил ответчику услуги в общем размере 225000 рублей.
Однако заказанные работы не были проведены ответчиком.
20.05.2024 ответчик перестал выходить на связь, отключил все телефоны и закрыл офис в <адрес>.
Истец указывает, что 20.05.2024 ответчик перестал выходить на связь с истцом, ответчик отключил все телефоны и закрыл офис в <адрес>.
Оплаченная истцом сумма, ответчиком истцу не возвращена.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Кроме того, как указывает ФИО1, ему причинен моральный вред, и указал, что оценивает компенсацию за причиненный ему моральный вред, в сумме 200000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере, которую суд считает разумной и справедливой.
23.07.2024 в адрес ООО "Проектинформ" направлена претензия истца об отказе от исполнения договора подряда и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Досудебная претензия до настоящего момента не выполнена.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа составляет 212500,00 рублей = (225000,00 руб. + 200000,00 руб.) / 2.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Кроме того, ответчик является лицом, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в этом случае для снижения неустойки в связи с несоразмерностью, требуется заявление ответчиком соответствующего ходатайства, которое не заявлено.
С учетом изложенного, длительного неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм суммы подлежащей возврату истцу и неустойки в виде штрафа, суд находит, что объективных оснований для снижения неустойки в виде штрафа у суда не имеется.
Судебные расходы суд распределяет на основании ст.98 ГПК РФ.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16348,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть Договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Проектинформ" и ФИО1.
Взыскать с ООО "Проектинформ" в пользу ФИО1 уплаченную денежную сумму в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 212500,00 рублей.
Взыскать с ООО "Проектинформ" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 16348,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.04.2025.
Председательствующий