Дело № 2-2826/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 164 616 рублей, неустойки в размере 164 616 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа и судебных расходов в размере 5 000 рублей

В обосновании исковых требований указано, что 17.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался не позднее 30 дней с момента заключения договора осуществить доставку материалов и монтаж по остеклению балкона.

Согласно пункту 4.1 и п. 4.2 договора подряда № от 17.06.2024 г. истец обязался заплатить ответчику аванс в размере 164 616 рублей 00 копеек, а после окончательного выполнения работ и подписания Акта приема передачи заплатить остаток в размере 41 154 рубля 00 копеек. Общая сумма договора составляет 205 770 рублей 00 копеек.

Согласно кассовому чеку от 17.06.2024 г. денежные средства в размере 164 616 рублей 00 копеек истец оплатил в день подписания договора.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу согласно адресной справке представленной отделением адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

17.06.2024 Между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался не позднее 30 рабочих дней с момента заключения договора осуществить доставку материалов и выполнить монтаж по остеклению балкона.

Согласно пункту 4.1 и п. 4.2 договора подряда № от 17.06.2024 истец обязался заплатить ответчику аванс в размере 164 616 рублей 00 копеек, а после окончательного выполнения работ и подписания Акта приема передачи заплатить остаток в размере 41 154 рубля 00 копеек. Общая сумма договора составляет 205 770 рублей 00 копеек.

Согласно чеку по операции от 17.06.2024 (л.д. 7) денежные средства в размере 164 616 рублей 00 копеек истец оплатил в день подписания договора и выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик к работам не приступал и перестал выходить на связь, 06.02.2025 истцом, посредством мессенджера, на абонентский номер ответчика, направлена досудебная претензия с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договору.

Согласно статьям 309,310 ГК РФ, а так же Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» взятые на себя обязательства ответчик обязан исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями елового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 возложенные на него обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Анализируемый договор содержит обязательство подрядчика изготовить и доставить материалы не позднее 20 рабочих дней с момента подписания, а произвести монтаж – не позднее 10 рабочих дней после доставки материалов, таким образом, общий срок исполнения обязательств по договору – 30 рабочих дней с момента подписания, т.е. до 29.07.2024, а значит требования истца являются 164 616 руб. подлежат возврату истцу ответчиком.

Разрешая требование о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 8.2 Договора № 7 от 17.06.2024 года, за нарушение Подрядчиком договорных обязательств он уплачивает Заказчику за несвоевременное окончание работ, нарушение сроков приемке работ по вине Подрядчика пеню в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки. Вышеуказанная неустойка засчитывается в счет суммы, подлежащей уплате за работы. В этом случае Заказчик в праве не направлять претензии и не предъявлять иск, а удержать неустойку путем оплаты работ в сумме, уменьшенной на сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключенного до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ( час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы( оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена- общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка исполнения обязательств установлен с 30.07.2024 по 03.03.2025 (срок, определенный истцом) и составила 216 дней.

Исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей», принимая решение в пределах заявленных требований, суд находит законным и обоснованным требование потребителя о взыскании неустойки в размере 164 616 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая доказанность факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, полагая данную денежную сумму разумной и справедливой компенсацией истцу нравственных страданий и переживаний.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 168 616 руб. (( 164 616 + 164 616 + 8 000)/2).

Ходатайства о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик суду не заявлял, судом основания для принятия указанного решения не установлено.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлена квитанция, выданная ООО «Право и недвижимость» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 оплатил денежные средства в размере 5 000 руб. за составление пакета документов в суд (л.д. 9).

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, указанные денежные средства были уплачены им для подготовки юристом искового заявления и формирования приложений, направленных в суд.

Разрешая вопрос об обоснованности возмещения указанных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные расходы, предъявленные ко взысканию, документально подтверждены, относятся к рассматриваемому делу, выполнение тех процессуальных действий, которыми обусловлено несение заявленных расходов, направлено на достижение итогового результата рассмотрения дела – принятия решения в пользу стороны истца.

Доказательств иного суду не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным определить размер судебных расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 13 731 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 164 616 руб., неустойку в размере 164 616 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 168 616 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 731 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Бочкарев