Гражданское дело № 2-1193/2025
УИД 09RS0001-01-2025-000142-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года г. Черкесск, КЧР
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе:
Председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,
При секретаре – Хачирове А.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ОруджевуОктаюАйдыновичу о выделе долей в праве собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделе долей в праве собственности на квартиру. Свои требования обосновала тем, что истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В браке родились трое детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2014 году была приобретена 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 09-АА 565666 от 21 февраля 2014 года. В отношении квартиры установлена ипотека/, истец являетсясозаемщикомсогласно договора ипотечного кредитования.В 2014 году истцом подано заявление на выдачу материнского сертификата на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 30 апреля 2014 года средства материнского сертификата были переведены в счет погашения ипотеки, что повлекло за ними обязанность выделить несовершеннолетним детям доли в данной квартире, что подтверждается обязательством 09АА011011 от 28 февраля 2014 года.Однако, ответчик не выполняет условия обязательства, а в настоящее время и вовсе отказывается урегулировать данный вопрос мирно. Истец и дети не могут в полной мере пользоваться своими законными правами в отношении спорного жилого помещения. Ответчик считает себя единоличным собственником жилого помещения, не принимает никакого участия в обеспечении достойного уровня жизни для своих детей. Добровольно выделить равные доли на каждого члена семьи отказывается. В настоящее время он не проживает с семьей. Просит суд: выделить доли и признать право долевой собственности по 1/5 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ОруджевымОктаемАйдыновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ОруджевымОктаемОктаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить право собственности ОруджеваОктаяАйдыновича на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.
Определением Черкесского городского суда КЧР от 11 марта 2025 года (протокольно) ПАО «Сбербанк России» привлечено к участию в деле соответчиком.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражений относительно заявленных требований не представила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно регистрационному досье от 29 января 2025 года ФИО3 с 26 февраля 2014 года зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.
Направленное ответчику извещение возвращено с отметкой истек срок хранения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.
Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.
В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.
Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 27февраля 1999 года.
В браке родились трое детей:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что в период брака приобретено следующее имущество: 2-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 09-АА 565666 от 21 февраля 2014 года.
Согласно ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(ч.2).
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительныхкооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Согласно п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.
Согласно и. п. 1,2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества! Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен бе"з несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей.
В 2014 г оду истец подала заявление на выдачу материнского сертификата на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. 30 апреля 2014 года средства материнского сертификата были переведеныв счет погашения ипотеки, что повлекло за супругами обязанность выделить несовершеннолетним детям доли в данной квартире, что подтверждается обязательством 09АА011011 от 28 февраля 2014 года.
Однако, ответчик не выполняет условия обязательства.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк заключило кредитный договор №№ от 14 февраля 2014 года с ОруджевымОктаемАйдыновичем, ФИО1 на «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 1 600 000.00 рублей под 11 % годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактическогопредоставления. Задолженность по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года клиентами погашена 19 февраля 2024 года, фактический остаток по данному обязательству составляет - 0 рублей.
Банк не возражает против выдела долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у Банка по кредитному договору, при условии сохранения залога.
В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1 ст. 353 ГК РФ).
Таким образом, выдел доли в праве собственности не влечет прекращение залога в пользу ПАО Сбербанк как залогодержателя. Залог сохраняется, на стороне залогодателя становятся все собственники заложенного имущества. Новые собственники заложенного имущества не вправе ссылаться на прекращение залога, либо на отсутствие у них обязательств перед Банком.
Данная позиция соответствует п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N10. п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2017).
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ОруджевуОктаюАйдыновичу о выделе долей в праве собственности на квартиру законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 172 рубля, что подтверждается квитанцией об оплате.
Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 2, 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 – удовлетворить.
Выделить доли и признать право долевой собственности по 1/5 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ОруджевымОктаемАйдыновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ОруджевымОктаемОктаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить право собственности ОруджеваОктаяАйдыновича на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.
Данное решение является основанием для прекращения права собственности ОруджеваОктаяАйдыновича на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес>.
Данное решение в силу ст. 131 ГК РФ является основанием для государственной регистрации в ЕГРН права долевой собственности по 1/5 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: КЧР, <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ОруджевымОктаемАйдыновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ОруджеваОктаяАйдыновичав пользу ФИО5 в счет возмещения судебных расходов понесенных истцом в размере 28 172 рубляна оплату государственной пошлины при обращении в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2025 года.
Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова