Решение по делу № 2-2544/2024 от 30.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Производство № 2-255/2025

УИД 67RS0003-01-2024-001895-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что супруг истца является участником СВО, в период боевых действий он получил контузию. По вопросам получения выплат за ранения ФИО2 и ее супругу знакомые рекомендовали обратиться к юристу ФИО3, к которой они также обращались за юридической помощью. При обращении к ФИО3, истец сообщила, что в 2022 г. в зоне СВО, в г. <адрес>, ее супруг получил ранение, однако документов для получения выплат в полном объеме не хватает, а получить их сейчас не имеется возможности ввиду оккупации <адрес> ФИО3 уверила истца, что соберет все необходимые документы и супруг истца получит выплату, в связи с чем, предложила истцу оказать юридические услуги по сбору документов, консультированию и юридическому сопровождению по вопросу получения выплаты за ранение супруга истца в <адрес> в 2022 г. ФИО3 сообщила истцу, что контузия ее супруга является ранением, за которое предусмотрены выплаты в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 22 апреля 2022 г. № 236 «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", в Вооруженных Силах Российской Федерации». За свои юридические услуги по этому вопросу ФИО3 озвучила истцу стоимость в 150 000 руб. Договор стороны не заключали, поскольку ФИО3 сообщила, что работает честно и договор заключать не нужно. Поскольку ФИО3 оказывала услуги знакомым истца, ФИО2, доверившись ответчику, на подписании договора не настаивала. 10 октября 2023 г. истец перечислила ФИО3 100 000 руб. на ее счет, а затем 23.10.2023 перевела оставшуюся сумму в размере 50 000 руб. за оказание юридических услуг. Однако ФИО3 взяла деньги, но никаких услуг не оказала. Как стало известно истцу позднее, выплаты за контузию в настоящее время не предусмотрены законодательством. Получить справки из медицинских учреждений, где проходил лечение ее супруг, в зоне СВО (в том числе в <адрес>) в настоящее время невозможно. Таким образом, воспользовавшись доверием, ответчик ввела ФИО2 в заблуждение и завладела денежными средствами. Все время с октября 2023 г. ФИО3 говорила истцу, что работы ей ведутся, а увеличение сроков связано с ее личной занятостью, хотя фактически никаких работ не выполняла. В феврале 2024 г. истец договорилась встретиться с ФИО3 для обсуждения вышеописанных юридических вопросов 09.02.2024 в <адрес> около медицинского центра ФИО8, однако в назначенное время ФИО3 не пришла. Позднее истцу стало известно, что у знакомых, обратившихся за юридической помощью к ФИО3 сложилась аналогичная ситуация — ФИО3 ввела в заблуждение и получила деньги за юридические услуги, которые либо не могли быть оказаны вообще, либо которые она не оказывала по неизвестным причинам. В связи с указанным, истец обратилась в ОМВД России по Смоленскому району с заявлением по факту мошеннических действий со стороны ФИО3 В настоящее время описанные события являются предметом рассмотрения уголовного дела №, находящемся в производстве Смоленского районного суда Смоленской области, где ФИО3 находится в статусе подсудимой, обвиняемой в трех эпизодах мошенничества по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО2 является потерпевшей в рамках уголовного дела №№. Таким образом, поскольку никакие услуги ответчиком оказаны не были, у ФИО3 возникло неосновательное обогащение в размере 150 000 руб. 22 марта 2024 истец направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, однако письмо ответчиком получено не было и возвращено отправителю. ФИО3 денежные средства не вернула. Соответственно с 23.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств начисляются проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2024 по 14.11.2024 в размере 14 795,08 руб., а также проценты на сумму 150 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 150 000 руб., а также вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 4200 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая уточненные исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, не превышающие не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда. Не соблюдение сторонами простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст.781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, сторонами без заключения письменного договора достигнуто соглашение, в рамках которого ФИО3 предложила ФИО2 оказать юридические услуги по сбору документов, консультированию и юридическому сопровождению по вопросу получения выплаты за ранение супруга ФИО2 в г. Изюм в 2022 г.

В целях исполнения достигнутого соглашения, ФИО2 10.10.2023 осуществлен перевод по номеру телефона +№ в ФИО9 на сумму 100000 руб., а 23.10.2023 на сумму 50000 руб., где получателем перевода выступала Людмила Григорьевна В., что подтверждается чеками по операциям ( л.д. 8,9).

Из представленных скриншотов переписки истца и «Людмилы Григорьевны» в мессенджере усматривается, что в период с октября 2023 г. по март 2024 г. между последними велась переписка, согласовывались дни для встреч, которые постоянно переносились по просьбе Людмилы Григорьевны.

14 марта 2024 г. в адрес ФИО3 от истца направлено требование о возврате денежных средств, которое адресатом получено не было.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО2 в отдел МВД России по Смоленскому району, с целью проведения проверки и привлечения ФИО3 в уголовной ответственности, по результату которой в отношении ФИО3 24.04.2024 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При этом, как следует из обвинительного заключения по уголовному делу № № по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, составленном СО ОМВД России по Смоленскому району 30.07.2024, к ФИО3 в конце сентября 2023 г., точные дата и время не установлены, обратилась ранее ей не знакомая ФИО2 за юридической помощью по вопросу невыплаты ее супругу - ФИО5 денежной компенсации за ранения, полученные им в ходе участия в специальной военной операции на территории Украины, а также невыплаты ему в полном объеме заработной платы. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в крупном размере, путем ее обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, сообщила ФИО2, заведомо ложные сведения о возможности оказания последней юридических услуг по вопросу денежной компенсации за ранения, полученные ФИО5 в ходе участия в специальной военной операции на территории Украины, а также невыплаты ему в полном объеме заработной платы, стоимость которых составит 150 000 руб. После этого, с целью оплаты оговоренных юридических услуг, находясь в неведении относительно истинных преступных намерений ФИО3, ФИО2, в конце сентября 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, проследовала на участок местности, около храма ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> где передала ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей (точное количество и номинал купюр в ходе следствия не установлены). При этом ФИО3 не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства по оказанию ФИО2 юридических услуг. Далее, в октябре 2023 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в крупном размере, путем ее обмана, ФИО3, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, посредством мобильной связи, вновь обратилась к ФИО2, которой сообщила заведомо ложные сведения о том, что ей необходимы денежные средства на дополнительные расходы, связанные с вопросом выплаты в полном объеме денежного довольствия ФИО5, в сумме 160 000 руб. ФИО2, в свою очередь, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, 10.10.2023 в 16 часов 09 минут с расчетного счета №№ открытого на её имя в ФИО11 на расчетный счет №№ открытый на имя ФИО3 в ФИО12», осуществила перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей, 23.10.2023 в 16 часов 14 минут с расчетного счета №№, открытого на её имя в ФИО13», на расчетный счет №№, открытый на имя ФИО3 в АО «ФИО14», осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей и 14.11.2023 в 17 часов 04 минуты с расчетного счета №№, открытого на её имя в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет №№, открытый на имя ФИО3 в АО «ФИО15», осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 руб. в качестве оплаты дополнительных расходов ФИО3, якобы возникших в ходе оказания последней юридических услуг ФИО2

ФИО2 признана потерпевшей. В результате преступления ей причинен материальный ущерб в сумме 310000 руб., который не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 310000 руб.

В судебном заседании представитель истца указала, что настоящие исковые требования заявлены ФИО2 в отношении тех денежных средств, которые были отправлены ФИО3 переводом, а уголовное дело возбуждено позже, чем подано исковое заявление.

Заявляя настоящие требования, представитель истца просит взыскать с ответчика 150000 руб., перечисленных посредством денежных переводов ФИО3

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств но данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора, ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3, в нарушение условий фактически заключенного с истцом договора, истцу юридические услуги по сбору документов, консультированию и юридическому сопровождению по вопросу получения выплаты за ранение супруга истца в <адрес> в 2022 г. не оказала, необходимые документы не передала, требование истца о возврате уплаченных денежных средств до настоящего времени не исполнила, исходя из того, что истец отказалась в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 направила в адрес ФИО3 претензию, содержащую требование о возврате денежных средств, которая получена адресатом не была.

Учитывая указанные обстоятельства, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца за период с 23.04.2024 по 14.11.2024, с которым суд соглашается, находит его математически верным, в размере 14795,08 руб. подлежат удовлетворению.

Также на установленную настоящим решением сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ с 15.11.2024 по день фактического его исполнения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (СНИЛС № денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2024 по 14.11.2024 в размере 14 795,08 руб., проценты на сумму 150 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 150 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 4 200 руб.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.