Решение по делу № 2-1-5016/2022 от 02.09.2022 - о взыскании денежных средств.

Дело № 2-1-5016/2022

64RS0042-01-2022-007746-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) 16 октября 2020 г. заключен договор поставки с арендой оборудования. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку продукции согласно заказам покупателя. В соответствии с п. 1.4 договора в рамках настоящего договора поставщик предоставляет покупателю во временное владение и пользование оборудование для приготовления напитков из продукции, поставляемой поставщиком покупателю. Перечень оборудования, соответствующего техническим требованиям и в исправном состоянии передаваемого поставщиком покупателю в аренду, указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Предоставление оборудования в аренду осуществляется на срок действия настоящего договора и оформляется актом приема-передачи. ИП ФИО1 передал ФИО2 оборудование, а именно кофемашину Saeco lirika one touch в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 55 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования передаваемого в аренду от 16 октября 2020 г. Согласно п. 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и заключения на срок 16 месяцев. Однако оборудование, переданное по акту приема-передачи от 16 октября 2020 г. не возвращено истцу. Кроме того, согласно п. 2 особых условий договора (приложение № 2 к договору поставки с арендой оборудования от 16 октября 2020 г.) покупатель обязуется производить ежемесячную выборку товара на общую сумму 5 000 руб. (минимальный месячный объем продукции). В соответствии с п. 3 Особых условий договора плата за аренду оборудования, определенного п. 1 настоящего приложения, включена в стоимость продукции при условии соблюдения покупателем п. 2 настоящего приложения. Согласно п. 5.3 договора, покупатель обязан возвратить поставщику оборудование в течение 3-х дней с момента получения такого требования. Поставщик вправе потребовать досрочного возврата оборудования в случае не приобретения покупателем минимального месячного объема продукции или использования продукции, приобретенной у третьих лиц и в случае использования оборудования с нарушением правил эксплуатации. Истец указывает, что с 01 марта 2022 г. ответчик не направляет заказы в адрес истца, таким образом покупателем не приобретается минимальный месячный объем продукции. По состоянию на текущую дату ФИО2 оплачен товар на сумму 26 770 руб. Оставшаяся сумма от стоимости оборудования составляет 28 230 руб. 24 июня 2022 г. ИП ФИО1 в адрес ответчика направлено требование претензия, согласно которой истец просит ФИО2 вернуть оборудование, переданное по акту приема-передачи оборудования, передаваемого в аренду от 16 октября 2020, оплатить образовавшуюся задолженность упущенную выгоду, а также уведомил о расторжении договора. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу оставшуюся сумму от стоимости оборудования в размере 28 230 руб., упущенную выгоду в размере 78 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб., обязать ответчика возвратить истца в течение 5 календарных дней имущество: кофемашину Saeco lirika one touch серийный номер № залоговой стоимостью 55 000 руб., в том состоянии, в котором ФИО2 его получила с учетом нормального износа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ФИО2 (покупатель) 16 октября 2020 г. заключен договор поставки с арендой оборудования.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку продукции согласно заказам покупателя.

В соответствии с п. 1.4 договора в рамках настоящего договора поставщик предоставляет покупателю во временное владение и пользование оборудование для приготовления напитков из продукции, поставляемой поставщиком покупателю. Перечень оборудования, соответствующего техническим требованиям и в исправном состоянии передаваемого поставщиком покупателю в аренду, указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Предоставление оборудования в аренду осуществляется на срок действия настоящего договора и оформляется актом приема-передачи.

ИП ФИО1 передал ФИО2 оборудование, а именно кофемашину Saeco lirika one touch в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 55 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оборудования передаваемого в аренду от 16 октября 2020 г.

Положениями ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из содержания п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 особых условий договора (приложение № 2 к договору поставки с арендой оборудования от 16 октября 2020 г.) покупатель обязуется производить ежемесячную выборку товара на общую сумму 5 000 руб. (минимальный месячный объем продукции).

В соответствии с п. 3 Особых условий договора плата за аренду оборудования, определенного п. 1 настоящего приложения, включена в стоимость продукции при условии соблюдения покупателем п. 2 настоящего приложения.

Как следует из материалов дела, с 01 марта 2022 г. ответчик не направляет заказы в адрес истца, таким образом покупателем не приобретается минимальный месячный объем продукции.

ФИО2 оплачен товар на сумму 26 770 руб. Оставшаяся сумма от стоимости оборудования составляет 28 230 руб. (55 000 руб. (залоговая стоимость) – 26 770 руб.).

24 июня 2022 г. ИП ФИО1 в адрес ответчика направлено требование претензия, согласно которой истец просит ФИО2 вернуть оборудование, переданное по акту приема-передачи оборудования, передаваемого в аренду от 16 октября 2020, оплатить образовавшуюся задолженность упущенную выгоду, а также уведомил о расторжении договора. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки с арендой оборудования от 16 октября 2020 г., требования истца о взыскании с ответчика 28 230 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в рамках заявленных требований также просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 78 850 руб.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 настоящей статьи).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 78 850 руб. являются обоснованными и законными, в свяхи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора поставки с арендой оборудования от 16 октября 2020 г. ФИО2 полученное во временное владение и пользование имущество в виде кофемашины Saeco lirika one touch серийный номер № арендодателю не возвратила, в связи с чем оно находится в фактическом владении ответчика безотносительно обстоятельств его неиспользования по назначению.

При этом, стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО2 предпринимались меры к возврату арендованного имущества ИП ФИО1, а он от принятия указанного имущества уклонялся. Каких-либо письменных уведомлений о готовности передачи имущества после окончания срока действия договора или отказа арендодателя от его получения или неполучения извещений ответчика по месту своего жительства в виду его непроживания материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату кофемашины Saeco lirika one touch серийный номер TW 901825275573 арендодателю.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 642 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, в индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, оставшуюся сумму от стоимости оборудования в размере 28 230 руб., упущенную выгоду в размере 78 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 642 руб.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт №, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН №, в течение 5 календарных дней имущество: кофемашину Saeco lirika one touch серийный номер № залоговой стоимостью 55 000 руб., в том состоянии, в котором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт №, его получила с учетом нормального износа

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг