УИД 77RS0019-02-2025-008245-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование иска фио указал, что 05.10.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 1, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами произвести комплекс отделочных работ. Стоимость услуг составила сумма В соответствии с п. 3.1. Договора, дата начала работ 07 октября 2024 года, дата завершения работ 21 декабря 2024 года. В соответствии с п. 5.1. Договора обязанность по обеспечению предоставляемых услуг всеми необходимыми строительными материалами несет заказчик, но помощь в организации закупок оказывает Исполнитель. Как следует из п. 5.2. Договора, Исполнитель несет ответственность за сохранность всех поставленных материалов и оборудования Заказчика. Организацией закупок строительных материалов занимался Исполнитель, на основании выставленных товарных накладных Исполнителем, Заказчик производил оплату. В общей сумме за материалы Заказчик оплатил Исполнителю сумму в размере сумма Согласно акту выполненных строительно-монтажных работ Nºl Исполнитель передал Заказчику работы на сумму сумма, иных актов между сторонами не подписывалось. 16 ноября 2024 года Ответчик в одностороннем порядке отказался продолжить работы по Договору, работы, предусмотренные договором исполнены не были в полном объеме. В связи с действиями Исполнителя Заказчик направил уведомление в адрес Исполнителя с целью явки последнего на Объект для его осмотра и составления акта замечаний, также Заказчиком на объект был приглашен специалист для составления заключения по качеству выполненных работ, о чем данным уведомлением был поставлен в известность Исполнитель, однако в указанный день и время на Объект не явился. По результатам осмотра Объекта специалистом ИП фио было составлено заключение NºШифр Э06.02.12-2024 от 26 декабря 2024 года. Специалист пришел к следующим выводам. В результате проведённой строительной экспертизы проверки объемов и качества выполненных работ в квартире Nº 365, расположенной в здании по адресу: адрес, выявлено, что сумма выполненных работ составила сумма; в результате проведённой строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте - в квартире Nº 365, расположенной в здании по адресу: адрес выявлено: стены относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: продувание стен, понижение температуры внутренней части стен и углов в кухне до 9,4 °C. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям табл. 7.1. По третьему вопросу: стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете (Приложение 7) составляет сумма По четвертому вопросу: затрачено материалов на выполнение работ в квартире Nº 365, расположенной в здании по адресу: адрес - сумма. В соответствии с Приложением Nº8 к заключению NºШифр 306.02.12-2024 от 26 декабря 2024 года остатки материалов в квартире неиспользованные в ремонтных работах остались на сумму сумма Таким образом Ответчику необходимо произвести возврат денежных средств, уплаченных Истцом за материалы в размере сумма (627 970 (общая сумма переведенных Заказчиком денежных средств за материалы Исполнителю) - сумма (сумма реальных затрат на материалы) - сумма (остаток материалов на дату одностороннего отказа Исполнителя от договора)). В соответствии с заключением сумма выполненных работ составила сумма, при этом Заказчик оплатил работы на сумму сумма, таким образом, подлежит к возврату сумма в размере сумма, а также стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма А в общей сумме Ответчик обязан произвести возврат денежных средств в размере сумма Указывая на данные обстоятельства, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать денежные средства в размере сумма уплаченные Истцом по договору оказания услуг Nº1 от 05.10.2024 года, но не неотработанные Ответчиком; денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма; денежные средства в размере сумма, перечисленные на приобретение материалов, но не реализованных Ответчиком; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору Nºl от 05.10.2024 года в размере сумма за период с 22.12.2024 года по 13.03.2025 года; компенсацию морального вреда в размере сумма; понесенные расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма; понесенные расходы на нотариальное заверение доказательств в размере сумма; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявивишихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при обращении с иском о взыскании ущерба истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков (ущерба) и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков (ущерба) лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений на основании условий договора, спецификации к заказу, из которых следует, что истцом фио заказано оказание услуг по ремонту помещений, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор выполнения работ.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Поскольку правоотношения сторон полагают выполнение работ физическому лицу-потребителю услуг, на правоотношения сторон распространяются положения 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". Применяя к возникшим правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" суд также учитывает, представленную в материалы дела распечатку, из которой следует, что деятельность по предоставлению услуг ответчиком имеет систематический характер.
Применяя к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» суд также учитывает, что истцом в материалы дела предоставлены доказательства размещения ответчиком объявлений на различных сайтах, в мессенджерах. Также ранее ответчик являлся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности строительно-монтажные работы.
В силу частей 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 4 ст. 28 «Закона о Защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно ст. 31 «Закона о Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и дунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст. 28 «Закона о Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.10.2024 между сторонами был заключен договор оказания услуг № 1, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами произвести комплекс отделочных работ.
Стоимость услуг составила сумма (п. 2.1 Договора).
В соответствии с п. 3.1. Договора, дата начала работ 07 октября 2024 года, дата завершения работ 21 декабря 2024 года.
В соответствии с п. 5.1. Договора обязанность по обеспечению предоставляемых услуг всеми необходимыми строительными материалами несет заказчик, но помощь в организации закупок оказывает Исполнитель.
Как следует из п. 5.2. Договора, Исполнитель несет ответственность за сохранность всех поставленных материалов и оборудования Заказчика.
Согласно пояснениям представителя истца и приобщенных к материалам дела платежных поручений, истцом были оплачены денежные средства в общем размере сумма, в том числе: за работу – сумма, за строительные материалы - сумма
Согласно акту выполненных строительно-монтажных работ Nºl Исполнитель передал заказчику работы на сумму сумма
По результатам осмотра Объекта специалистом ИП фио было составлено заключение № Шифр Э06.02.12-2024 от 26 декабря 2024 года, согласно которому в результате проведённой строительной экспертизы проверки объемов и качества выполненных работ в квартире Nº 365, расположенной в здании по адресу: адрес, выявлено, что сумма выполненных работ составила сумма; в результате проведённой строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе выполнения отделочных работ строительным нормам и правилам в объекте - в квартире Nº 365, расположенной в здании по адресу: адрес выявлено: стены относятся к категории технического состояния - работоспособное. Выявлены дефекты: продувание стен, понижение температуры внутренней части стен и углов в кухне до 9,4 °C. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям табл. 7.1. По третьему вопросу: стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете (Приложение 7) составляет сумма По четвертому вопросу: затрачено материалов на выполнение работ в квартире Nº 365, расположенной в здании по адресу: адрес - сумма. В соответствии с Приложением Nº8 к заключению № Шифр 306.02.12-2024 от 26 декабря 2024 года остатки материалов в квартире неиспользованные в ремонтных работах остались на сумму сумма
Суд принимает представленное заключение ИП фио в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.
Принимая во внимание выводы независимой экспертизы, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств в размере сумма (627 970 (общая сумма переведенных Заказчиком денежных средств за материалы Исполнителю) - сумма (сумма реальных затрат на материалы) - сумма (остаток материалов на дату одностороннего отказа Исполнителя от договора)), оплаченные на покупку строительных материалов; сумма как излишне оплаченные; сумма для устранения недостатков, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ, начисленная в порядке ст. 28 Закона о Защите прав потребителей за период с 22.12.2024 по 13.03.2025, в заявленном истцом размере сумма
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по выполнению строительных работ в помещении истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет штраф в размере сумма из расчета (30 000 + 40 894,31 + 351 782 + 530 000 + сумма/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба в результате проведения строительных работ ненадлежащего качества явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает обоснованными требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере сумма
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма уплаченные по договору, денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, денежные средства в размере сумма, перечисленные на приобретение материалов, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска — отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2025
Судья фио