Решение по делу № 2-10094/2024 от 03.03.2025

Дело №

УИД 03RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест-Крым» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании штрафа, арендных платежей, ущерба и убытков, расторжении договора и взыскании штрафа и убытков, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвест-Крым» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест-Крым» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просило:

- признать расторгнутым договор с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи дома с кадастровым номером № заключенный между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель);

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п. 4 договора купли-продажи в размере 500 000 руб., арендные платежи за период использования квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи дома в размере 110 000 руб., нанесенный ущерб в размере 483 283 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 450 586 руб., проценты по рассрочке процентов по дому согласно графика по договору в размере 133 929,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дома с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стоимость жилого дома составляет 4 000 000 руб., оплата по договору производится с рассрочкой платежа на 60 месяцев под 6 % годовых, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Регистрация права собственности на жилой дом производится после оплаты 80 % стоимости жилого дома.

В случае неоплаты в течение двух месяцев по графику платежей продавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке с уплатой покупателем штрафа в размере 500 000 руб., при этом все неотделимые улучшения жилого дома, произведенные покупателем, переходят в собственность продавца.

Просрочка внесения платежей ответчиком составила более двух месяцев, в связи с чем истец направил ей уведомление о расторжении договора с требованием возврата имущества в течение 5 дней с даты получения уведомления. Ответчик обязательства по договору не исполняет, дом истцу не возвращает.

Продавец также имеет право взыскания штрафа в размере 2 000 руб. в день в случае просрочки возврата дома.

Согласно оценки независимого оценщика, стоимость аренды дома в месяц составляет 22 000 руб., следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды дома составляет 110 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик причинил истцу материальный ущерб в размере 483 283 руб. путем повреждения внутренней отделки дома, что установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, который истец также просит взыскать с ответчика.

ФИО1 обратилась в суд с учётом уточнения со встречным исковым заявлением к ООО «Инвест-Крым» о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности договора в виде возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 387 000 руб.

В обоснование иска указано, что предметом договора является только дом без земельного участка. ООО «Инвест-Крым» по своей организационно-правовой форме не соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил формирования перечня уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов, и требований, предъявляемых к организациям, включаемым в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов». Соответственно, ООО «Инвест-Крым» изначально не имело права заключать с ФИО1 договор ипотеки (с выдачей ипотечного займа под проценты) ввиду отсутствия у него на это прав, предусмотренных вышеуказанными нормами права. Между ФИО1 и ООО «Инвест-Крым» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи Дома к Договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, не успев заселиться в дом с целью проживания, при тщательном осмотре дома обнаружила существенные скрытые недостатки и дефекты, в том числе: по всему дома протекает крыша, в результате чего провисают натяжные потолки из-за скопления в них большого объема воды, трескаются стены, штукатурка, стены сырые от влаги ввиду их запотевания, на стенах растет плесень и «грибок», окна покрываются влагой, по откосам окон из-за запотевания образуется влага, которая также стекает на пол, вентиляция не работает и т.д. ФИО1 было проведено техническое обследование дома. Заключение специалиста № М2-04/23 по строительно-техническому исследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, содержит следующие выводы: недостатки, выявленные при проведении исследования, возникли в результате нарушения технологии выполнения работ при строительстве, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 985 911,62 руб. ООО «Инвест-Крым» построило дом самостоятельно, так как осуществляет соответствующий вид деятельности. После завершения строительства дома ООО «Инвест-Крым» его продало и в дальнейшем передало ФИО1, однако дом использовать для проживания невозможно ввиду наличия вышеуказанных существенных недостатков. Таким образом. ООО «ИнвестКрым», заключив изначально с ФИО1 недействительный договор, передало товар ненадлежащего качества, создающий угрозу для жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в дом по заявлению ФИО1 приезжал ст. УУП Отдела МВД России по Кармаскалинскому району майор полиции ФИО7 3.М., который зафиксировал визуально видимые недостатки Дома (в том числе свисшие от влаги натяжные потолки, возникшие от протекания крыши).

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать ввиду необоснованности.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, встречный иск просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи дома с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилой дом площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Жилой дом передан от продавца покупателю, что подтверждается актом приема-передачи дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности на жилой дом производится после оплаты 80 % стоимости жилого дома.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом площадью 110,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ООО «Инвест-Крым».

Просрочка внесения платежей ответчиком составила более двух месяцев, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о наличии задолженности по оплате в размере 154 800 руб. (декабрь 2023 - январь 2024 года), в связи с неоплатой которой просит ответчика освободить жилой дом, забрать из него личные вещи и передать жилой дом по акту приема-передачи истцу в течение 5 дней с даты получения уведомления.

Данное требование ответчик не исполнил, жилой дом истцу по акту приема-передачи не возвратил, задолженность не оплатил.

Учитывая, что условиями договора и положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора при нарушении его условий одной из сторон, поскольку существенное нарушение условий договора со стороны ФИО1 имело место, требование о расторжении договора было ей направлено, суд признает договор купли-продажи дома с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора со стороны ответчика ввиду просрочки оплаты, истец имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного условиями договора. Вместе с тем, суд находит размер штрафа как последствия нарушения обязательства чрезмерным, и считает возможным уменьшить его размер до 50 000 руб., основываясь на положениях ст. 333 ГПК РФ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне лица, получившего денежные средства, имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку сторонами не оспаривалось, что ФИО1 внесла в счет оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 387 000 руб., в связи с расторжением договора и возвратом имущества продавцу данные денежные средства являются неосновательным обогащением истца.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного независимым оценщиком ФИО5, стоимость аренды дома в месяц составляет 22 000 руб., следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды спорного жилого дома составляет 110 000 руб. Суд находит исковое требование о взыскании арендных платежей обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в указанный период времени ФИО1 занимала жилое помещение, не являясь его собственником, и в нарушение условий договора купли-продажи об оплате по договору.

По условиям договора продавец также имеет право взыскания штрафа в размере 2 000 руб. в день в случае просрочки возврата дома.

Вместе с тем, установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение ФИО1 не занимала и не пользовалась им, оно перешло во владение истца. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании упущенной выгоды в виде арендных платежей и штрафа за просрочку возврата дома удовлетворению не подлежат.

Согласно экспертного исследования ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследования жилого дома были выявлены повреждения внутренней отделки, которые по своему характеру и форме относятся к одному событию, повреждения возникли в результате воздействия влаги путем прямого попадания (поливание) на отделочные материалы внутренней отделки жилого дома, стоимость ущерба составила 483 283,90 руб.

Ввиду спора сторон относительно размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональное экспертное бюро «Монолит».

Согласно заключения эксперта ООО «Региональное экспертное бюро «Монолит» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Кармаскалинский район, Кабаковский сельсовет, д. Старые Киешки, <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил, для использования по назначению пригоден. В индивидуальном жилом доме имеются скрытые дефекты, которые невозможно выявить при осмотре, в части прочности стяжки пола на сжатие и монтажного шва дверного блока из ПВХ профиля, остальные дефекты являются явными, причину их возникновения (нарушения при проектировании, нарушение правил выполнения работ при строительстве, нарушение правил эксплуатации, действия третьих лиц либо непреодолимой силы). Выявленные недостатки (дефекты) являются эксплуатационными и производственными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 537 897,24 руб., в том числе эксплуатационного характера недостатки: 191 209,99 руб., производственного характера недостатки: 346 687,25 руб.

Выводы данного экспертного заключения сторонами не опровергнуты, основания для признания его недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости устранения эксплуатационных недостатков жилого дома в размере 191 209,99 руб.

Ввиду расторжения договора купли-продажи, суд находит необоснованным взыскание с ответчика процентов по данному договору согласно графика в размере 133 929,80 руб.; данное требование не основано ни на законе, ни на условиях договора; расчет данных процентов не представлен, период взыскания также не указан.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного закона).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установлено судом и указано выше, оплата по договору купли-продажи дома с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в полном объеме и в соответствии с графиком платежей не произведена, следовательно, регистрация перехода права собственности к покупателю по условиям договора (после оплаты 80 % от стоимости жилого дома) не произведена обоснованно.

Доводы встречного иска о том, что отношения сторон должны регулироваться положениями ФЗ «Об ипотеке», также опровергаются условиями договора, из которых следует, что жилой дом не является предметом залога.

Доводы встречного иска о том, что жилой дом непригоден для проживания и имел на момент покупки скрытые существенные недостатки опровергается выводами судебной экспертизы, приведенными выше.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Инвест-Крым» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 012,10 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая объем проделанной представителем истца работы и исходя из результата рассмотрения дела по существу (частичное удовлетворение первоначальных исковых требований и отказ в удовлетворении встречных требований).

Из материалов дела следует, что ООО «Инвест-Крым» на депозит Управления Судебного департамента в РБ внесены денежные средства в счет оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. Данные денежные средства подлежат перечислению со счета УСД в РБ на счет ООО «РЭБ «Монолит».

Учитывая результат рассмотрения дела, с ФИО1 в пользу ООО «Инвест-Крым» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 777,91 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая получение истцом платежей от ФИО1 в счет оплаты по договору, которые суд расценивает как неосновательное обогащение истца, путем взаимозачета взысканных с ФИО1 денежных средств и неосновательного обогащения, какие-либо суммы с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест-Крым» к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании штрафа, арендных платежей, ущерба и убытков удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи дома кадастровый № с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Инвест-Крым» (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ИнвестКрым» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий его недействительности отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное экспертное бюро «Монолит», №, денежные средства в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, зачисленные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Крым», № назначение платежа «оплата экспертизы по делу №», путём перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Региональное экспертное бюро «Монолит», № №, открытый в Башкирском отделении № №, №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.