Дело № 2а-684/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года г.Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи О.С.Шкериной,
при секретаре Н.А.Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 18 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ, в общей сумме 3391 рублей за 2016, 2017г.г.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации по основному месту жительства, судебное извещение оператором почтовой связи возвращено в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом уведомленной о дне судебного заседания, возражения на иск не представила, об отложении рассмотрения не просила, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в судебном заседании участия не принимал, представил письменное пояснение об обстоятельствах начисления ФИО1 НДФЛ.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.
В соответствии с представленным ООО «Траст» в материалы дела письменным пояснением, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 09.02.2012г. был заключен кредитный договор <номер>, право требования по которому было уступлено ООО «Траст» на основании договора цессии <номер> от 12.11.2013г. ООО «Траст» с 01.10.2016г. в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом до 0,005% годовых, о чем уведомило заёмщика посредством направления ей соответствующего уведомления.
Пунктом 1 ч.1 ст.212 НК РФ предусмотрено, что доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.
ООО «Траст» направил в налоговый орган сведения о том, что ФИО1 получила доход в виде материальной выгоды за 2016 и 2017 г.г., при этом налог с данного дохода ООО «Траст» удержан не был.
В материалах дела имеются справки о доходах физического лица ФИО1 формы 2-НДФЛ, согласно которым она получила от налогового агента ООО «Траст» в 2016г. по коду дохода 2610 доход 2091,69 рублей, на который начислен НДФЛ в сумме 733 рубля, в 2017г. по коду дохода 2610 доход 7599,76 рублей, на который начислен НДФЛ 2658 рублей. Начисленные налоги налоговым агентом не удержаны.
Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, имеет код 2610 в соответствии с Приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов".
В силу п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Согласно п.6 ст.228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
После получения от налогового агента о сумме начисленного, но не удержанного налога на доходы, налоговый орган 18.07.2018г. направил в личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление № 36840487 от 14.07.2018г. об уплате НДФЛ в общей сумме 3391 рублей (733 + 2658) в срок не позднее 03.12.2018г.
В установленный срок налогоплательщик налог не уплатила.
В силу п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Согласно ст.69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В связи с возникшей недоимкой в адрес налогоплательщика по месту регистрации <адрес>, 06.12.2018г. было направлено требование № 55470 от 06.12.2018г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 3391 рублей и пени 02,54 рублей в срок до 26.12.2018г.
В силу ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, в силу прямого указания закона, соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), п.53 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как указано выше, налоговый агент ООО "Траст" сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ).
В силу п.6 ст.228 НК РФ (в редакции, действующий в момент возникновения правоотношений) налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.
Вместе с тем, на основании приговора Ашинского городского суда по уголовному делу <номер> от 31.08.2016г. ФИО1 была осуждена к наказанию в виде лишения свободы и взята под стражу в зале суда в этот же день, отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области по 15.04.2022г., после чего убыла по адресу <адрес>.
В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, сам по себе факт нахождения административного ответчика в местах лишения свободы не является основанием для освобождения его от уплаты налога.
Однако в данном случае, установлено, что налог был начислен в связи с односторонним решением кредитора о снижения размера процентов за пользование кредитом, но доказательства, что ФИО1 реально была уведомлена об этом и знала, что полученная от этого материальная выгода повлечет начисление НДФЛ, в материалы дела не представлены.
Согласно справке ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области осужденные не имеют доступа к сети «Интернет», в том числе к личному кабинету ФНС России.
Поэтому суд полагает, что ФИО1, находясь в местах лишения свободы с 31.08.2016г. по 15.04.2022г., объективно была лишена возможности получить уведомление кредитора, направленное не ранее 01.10.2016г., о снижении процентной ставки за пользование кредитом, иным способом узнать о полученном доходе и начисленном налоге (например, через портал «Госуслуги»), получить вышеуказанное налоговое уведомление, направленное в личный кабинет.
Суд полагает, что по тем же причинам ФИО1 не могла направить в налоговый орган уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (ст.11.2 НК РФ), так как данное уведомление не подается в произвольной форме, форма уведомления утверждена Приказом ФНС России от 12.02.2018 N ММВ-7-17/87@ "Об утверждении формы уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе и формата представления уведомления о необходимости получения документов на бумажном носителе в электронной форме", поскольку не доказано, что ФИО1 в местах лишения обладала возможностью заполнить установленную форму данного уведомления.
В силу ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В данном случае обязанность уплатить налог возникает не ранее даты получения налогового уведомления, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в силу положений ст.48 НК РФ только в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.
Поскольку в данном случае вышеуказанная процедура не соблюдена, суд считает, что оснований для принудительного взыскания с административного ответчика недоимки в судебном порядке не имеется.
В связи с изложенным, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки.
Руководствуясь ст.ст.177-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученные в соответствии со ст.228 НК РФ, в общей сумме 3391 рублей за 2016, 2017г.г., - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.
Председательствующий О.С.Шкерина