№2-1-7162/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гудзь И.В.
при секретаре Усовой Ю.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила взыскать уплаченные по данному договору денежные средства в размере 60500 руб., неустойку в размере 49005 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 40000 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на заключение ДД.ММ.ГГГГ соглашения о бронировании квартиры N №, однако фактически по данному договору услуги ответчик не оказал, истец от исполнения договора отказалась, денежные средства возвращены не были.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что заключенное соглашение о бронировании является предварительным договором купли-продажи квартиры, по которому истец внес аванс. Истец по семейным обстоятельствам решил не приобретать права требования на квартиру и направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представила акт оказанных услуг от 20.01.2022. Отметила, что уведомление о расторжении договора истцом было направлено ответчику спустя три месяца после истечения срока исполнения обязательств сторон по соглашению. В период действия соглашения истцу осуществлялись звонки по указанному ею телефону, однако на звонки никто не отвечал, заявлений о продлении срока бронирования не поступало.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о бронировании №, предметом которого является совершение исполнителем действий, направленных на срочное бронирование для заказчика приобретения права требования на квартиру по строительному адресу: <адрес>, принадлежащую ООО СЗ «СТРОЙМОНТАЖ-С». Срок бронирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласовали, что указанный срок может быть изменен сторонами по обоюдному согласию, при условии технической возможности исполнителя, что оформляется дополнительным соглашением ( п.3) Стоимость услуг бронирования 60500 рублей (п.4 соглашения), стоимость забронированной квартиры оставляет 5142500 рублей, стоимость услуг бронирования входит в стоимость 51425000 рублей. Заказчик обязуется заключить договор участия в долевом строительстве с ООО СЗ «СТРОЙМОНТАЖ-С». Указанная цена является неизменной до снятия брони и заключения сделки ( п.5, п.6 соглашения).
Пунктом 7 соглашения определено, что стороны подписывают акт приема выполненных услуг к настоящему соглашения. При этом стороны согласовали, что при не подписании заказчиком договора участия в долевом строительстве в сроки, указанные в п. 3 соглашения в связи с отказом/уклонением заказчика от подписания договора участия в долевом строительстве, бронирования считаются оказанными заказчику и плата за услуги по бронированию заказчику не возвращаются. Вышеуказанная квартира будет приобретаться с использованием кредитных средств (ипотека). В случае отказа банка в выдаче кредита на вышеуказанную квартиру деньги возвращаются исполнителем заказчику в полном объеме.
25.12.2021 истец в счет оплаты услуг по договору бронирования квартиры оплатил ответчику 60500 рублей, что подтверждается копией квитанции от 25.12.2021 и сторонами не оспаривается (л.д. 10).
28.12.2021 ответчиком истцу на электронную почту направлен проект договора участия в долевом строительстве, одобрено ипотечное кредитование.
20.01.2022 специалист отдела продаж ФИО6 на имя ИП ФИО2 обратился со служебной запиской, в которой указал на невозможность заключения договора участия в долевом строительстве с ФИО1, которой оказаны услуги по юридическому сопровождению по фиксированию неизменной цены приобретаемого объекта недвижимости, по одобрению ипотечного кредитования, подготовка договора участия в долевом строительстве, комплекта документов, требуемых для проведения сделки. ФИО1 на звонки не отвечает, срок действия соглашения о бронировании истек 20.01.2022.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 также подтвердил указанные обстоятельства.
20.01.202 ответчиком подписан акт оказанных услуг к договору от 25.12.2022 на сумму 60500 рублей.
29.03.2022 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств (л.д. 11-12). Данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Доводы представителя истца о том, что истец фактически внесла ответчику аванс в размере 60500 рублей, основан на неверном толковании норм права, поскольку в соглашении о бронировании определены предмет договора, срок оказания услуги, цена, согласованы условия возврата/невозврата внесенных денежных средств.
Оснований для признания пунктов 6 и 7 соглашения противоречащими действующему законодательству, не имеется.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание условия заключенного соглашения о бронировании, сроки его действия, поведение истца в период его действия, наличие доказательств фактического несения расходов ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 60500 рублей. Поскольку нарушений прав потребителя в рассматриваемом споре судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении также требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате юридической помощи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: И.В.Гудзь
Мотивированное решение составлено 27.09.2022