Дело № 2-1488/2023

64RS0045-01-2023-001363-91

Решение

Именем Российской Федерации 14 апреля 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Олвимиал» приобрело часть нежилого здания, расположенного на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (49/100 доли в праве общей собственности на нежилое здание). В 1998 г. ТОО «Олвимиал» преобразовано в ООО «Олвимиал», что подтверждается данными протокола общего собрания учредителей ТОО «Олвимиал» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 устава ООО «Олвимиал», свидетельства о государственной регистрации ООО «Олвимиал». ФИО1 являлся учредителем ООО «Олвимиал» с долей в уставном капитале 100% и директором данного общества. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесена запись о прекращении деятельности ООО «Олвимиал» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись внесена в отношении сведений о юридическом адресе общества). На момент внесения записи в ЕГРЮЛ задолженность по налогам у ликвидированного общества, равно как и задолженность перед энергоснабжающими организациями, неисполненные обязательства перед кредиторами, отсутствовали. Каких-либо правопритязаний третьих лиц на имущество ООО «Олвимиал», оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, начиная с даты исключения общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, то есть с 21.01.2021 не имеется. В настоящее время указанная часть нежилого здания находится во владении истца. Истец поддерживает состояние спорных нежилых помещений в составе нежилого здания, проводит их ремонт, оплачивает коммунальные услуги по их содержанию и арендную плату за земельный участок, занимаемый спорным имуществом. Обращение ФИО2 в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество обусловлено необходимостью устранения неопределённости в принадлежности объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за несуществующим субъектом. ГК РФ установлен специальный способ защиты прав кредиторов ликвидируемых юридических лиц, предусмотренный п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. В рассматриваемом случае истец является участником общества, а не его кредитором. Доказательства неисполнения ООО «Олвимиал» обязательств перед кредиторами отсутствуют. Наличие иной задолженности по налогам у ликвидированного общества, как и наличие иных кредиторов общества на момент его ликвидации, не установлено. Доказательств того, что имеются правопритязания иных лиц на имущество общества, оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не имеется. Кроме того, суть процедуры, предусмотренной и. 5.2 ст. 64 ГК РФ, заключается в обнаружении ранее невыявленного имущества, принадлежащего ликвидированному юридическому лицу, после исключения его из ЕГРЮЛ. Из искового материала следует, что спорное недвижимое имущество ООО «Олвимиал» приобрело еще до ликвидации, следовательно, еще до ликвидации общества данное имущество имело место и не могло быть не обнаружено. Сообразно указанному, истцом избран надлежащего способ защиты своего права. Поскольку ФИО2 являлся единственным участником ликвидированного ООО «Олвимиал», на момент ликвидации которому принадлежало спорное имущество в виде части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (в настоящее время 490/100 доли в праве общей собственности на нежилое здание), учитывая содержание истцом спорного недвижимого имущества и владение им и после исключения сведений об ООО «Олвимиал» из ЕГРЮЛ, открытость сведений об юридических лицах в ЕГРЮЛ, в т.ч. и об исключении общества из ЕГРЮЛ, ввиду отсутствия правопритязаний заинтересованных лиц к имуществу ООО «Олвимиал», истец считает возможным признавать ним право собственности на спорное нежилое помещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит прекратить право собственности ООО «Олвимиал» на 490/1000 долю в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: <...>; признать за ФИО2 право собственности на 490/1000 в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в одноэтажном здании но адресу; <...>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, возражения на исковое заявление не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав является недвижимые вещи (недвижимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пункт 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации. Отсутствие регистрации прав собственности истца на оплаченные и созданные объекты недвижимости влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов от 11.12.1991 № 338/63 было зарегистрировано ТОО «Олвимиал» (л.д. 8, 9).

По договору купли-продажи от 23.12.1996 ТОО «Олвимиал» приобрело часть нежилого здания, расположенного на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (49/100 доли в праве общей собственности на нежилое здание) (л.д.10,11,47-49).

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ТОО «Олвимиал» в аренду сроком на 49 лет был предоставлен земельный участок площадью 0, 1166 га, занимаемого помещением мебельного магазина по <адрес>у, 1 в <адрес>.

В 1998 году ТОО «Олвимиал» преобразовано в ООО «Олвимиал», что подтверждается данными протокола общего собрания учредителей ТОО «Олвимиал» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.1 устава ООО «Олвимиал», свидетельства о государственной регистрации ООО «Олвимиал» (л.д. 12,13-19,20-21,22-33).

Истец ФИО2 являлся учредителем ООО «Олвимиал» с долей в уставном капитале 100% и директором данного общества.

21.01.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области внесена запись о прекращении деятельности ООО «Олвимиал» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись внесена в отношении сведений о юридическом адресе общества) (л.д. 34-35).

В силу ст. ст. 61, 419 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Обращение в суд с требованиями о признании права собственности на имущество обусловлено необходимостью устранения неопределенности в принадлежности объектов недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за несуществующим субъектом.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном ст. ст. 62, 63 ГК РФ, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63, п. 1 ст. 67 ГК РФ, п.1 ст. 8, п. 1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Таким образом, с момента ликвидации общества, имущество принадлежит участникам общества при отсутствии у последнего кредиторов.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 62 ГК РФ процедура ликвидации предполагает создание ликвидационной комиссии, которая может распоряжаться имуществом ликвидируемого юридического лица. При этом ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (п. 3 ст. 63 ГК РФ).

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в порядке, установленном в пункте 5.2 ст. 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлен специальный способ защиты прав кредиторов ликвидируемых юридических лиц, предусмотренный пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств и судом не добыто, что у ликвидированного юридического лица ООО «Олвимиал» имеются либо имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Судом не установлено наличие иной задолженности по налогам у ликвидированного общества, как и наличие иных кредиторов общества на момент его ликвидации (л.д. 36-46,79-144).

Доказательств того, что имеются правопритязания иных лиц на имущество общества, оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не представлено.

Кроме того, суть процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 ст. 64 ГК РФ заключается в обнаружении ранее невыявленного имущества, принадлежащего ликвидированному юридическому лицу, после исключения его из ЕГРЮЛ.

При этом из материалов дела следует, что еще до ликвидации ООО «Олвимиал» приобрело по договору купли-продажи от 23.12.1996 спорное недвижимое имущество, следовательно, еще до ликвидации Общества данное имущество имело место и не могло быть не обнаружено.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, являлась единственным участником ликвидированного Общества, на момент ликвидации которому принадлежало спорное имущество в виде нежилого помещения – части нежилого здания, расположенного на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> (49/100 доли в праве общей собственности на нежилое здание), данных о том, что у ООО «Олвимиал» имелись кредиторы либо какие-либо неисполненные обязательства, не представлено, а также учитывая, что ФИО2 фактически владеет спорным нежилым помещением, несет бремя содержания данного имущества, суд полагает, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорное нежилое помещение.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «Олвимиал» на 490/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 490/1000 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в одноэтажном здании по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.

Судья А.А. Волкова