Дело №

Поступило: 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

с участием помощника прокурора ________ ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ............ городского прокурора ________ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

............ городской прокурор ________ обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что в производстве следователя СО ОМВД России «............» находится уголовное дело №, возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя (дата) ФИО2 признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что в период с 6 по (дата) неустановленное лицо, введя в заблуждение ФИО2 путем обмана, завладело денежными средствами последней в сумме ............ рублей. В ходе предварительного следствия установлен владелец банковского счета, на который были перечислены денежные средства в сумме ............ рублей – ФИО3, (дата) года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета потерпевшей на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ............ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день уплаты этих средств кредитору в размере ............ рублей.

Процессуальный истец - ............ городской прокурор ________ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по поручению – помощник прокурора ________ ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, считает требования законными и обоснованными.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и является надлежащим извещением.

Кроме того, информация о движении дела, времени и дате, месте судебного заседания размещена на сайте суда.

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания от участников процесса не поступило.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233 - 235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2(КУСП № от (дата))постановлением следователя СО ОМВД России «............» возбуждено (дата) уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. (л.д. 6,7,8)

Постановлением следователя СО ОМВД России «............» по данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей, ей разъяснены права и она была допрошена по обстоятельствам возбужденного уголовного дела. (л.д. 9-10,11-15)

Протоколом осмотра документов следователем (дата) осмотрены 2 чека по банковским операциям о внесении наличных (дата) ............ руб. и (дата) -............. Согласно чеку от (дата) на карту ............ в 16:26:38 переведены денежные средства в сумме ............ руб. (л.д.18-19,20)

Согласно информации Акционерного общества «............», установлены номера банковских карт, которые использовались в операциях, произведенных посредством мобильного приложения по номеру токена номера карты, банка-эмитента(л.д.21). Относительно токена № найдена виртуальная банковская карта №............, открытая на ФИО3, (дата) г.р. О наличии текущего банковского счета № открытого в рамках договора банковского счета № от (дата). Банк представил выписку по счету за период с (дата) по (дата). Счет открыт и обслуживается в Головном офисе, расположенном по адресу ............ ________. Сообщить адрес отделения, осуществлявшего прием документов для оформления банковской карты и предоставить копию договора не предоставляется возможным, так как банковская карта является виртуальной и оформлена на приложении Банка. Карта оформлена с использованием номера телефона +............. Банком представлены транзакции по карте, а также историю смс-сообщений, направленных на абонентский номер +............ за период с (дата) по(дата) (л.д.21-22,48-49,50-57).

Согласно выписки по счету № (дата) счет пополнен в сумме ............ руб.

Согласно сведениям адресной справки МП Отдела МВД России по ________, ФИО3, (дата) года рождения, уроженец ________, получил паспорт серия ............ №, выданный миграционным пунктом отдела МВД России по ________, зарегистрирован по адресу: ________ (дата). (л.д. 37)

Как уже было отмечено выше, из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 имелись какие-либо денежные обязательства, связанные с необходимостью перечисления истцом на счет ответчика денежных средств. Между сторонами каких-либо договорных отношений не заключалось, фактов осуществления дарения или передачи денег с целью благотворительности не установлено, доказательств тому стороной ответчика не представлено. Ответчиком доказательств возврата истцу полученных денежных средств, либо наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ.

В связи с чем, установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд в соответствии со статьями 1, 8, 10, 307, 309, 1102, 1107, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик обязан возвратить истцу ............ рублей, которые получены ответчиком в отсутствие установленных законом или сделкой оснований и являются его неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере ............ рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет ............ рублей. Суд, проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, находит его правильным и арифметически верным. За период с (дата) и по дату вынесения решения – (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ............ рублей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда ответчиком обоснованно.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 50, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 1, 307, 309, 310, 395 810 ГК РФ, статей 13, 61 ГПК РФ, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации: в пунктах 15, 16, 37, 39, 48, 50, 65 постановления от (дата) N 7, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, начисляемую на сумму 190 000 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ________, от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец, в размере ............ рублей.

По искам имущественного характера при цене иска от 100 000,00 руб. до 300 000,00 руб., согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, госпошлина составляет 4000,00 руб. плюс 3% суммы, превышающей 100 000,00 руб............

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ............ руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ............ городского прокурора ________ в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженца ________, паспорт серия ............ №, выдан (дата) миграционным пунктом отдела МВД России по ________) в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ............, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере ............, а всего: .............

Взыскать с ФИО3 ((дата) года рождения, уроженца ________, паспорт серия ............ №, выдан (дата) миграционным пунктом отдела МВД России по ________)в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму ............, начиная с (дата) по день фактического исполнения решения суда, с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .............

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Кулик