РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>1, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <ФИО>2, <дата> года рождения, является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в БТИ г. Иркутска <дата> за <номер>.

Согласно отметке в свидетельстве о государственной регистрации права <ФИО>2 <номер>от <дата>, выданного Управлением Россреестра по Иркутской области иные участники общей собственности в Едином государственном реестре прав по состоянию на <дата> не зарегистрированы.

Вместе с тем, согласно регистрационного удостоверения, выданного Иркутским БТИ, собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес> от <дата> <номер> являлся <ФИО>3

<ФИО>3 умер в <дата> году.

После смерти <ФИО>3 истец пользуется всем домом, оплачивает все платежи, связанные с содержанием дома, производит ремонт во всем доме, использует земельный участок, на котором расположен дом для ведения подсобного хозяйства. Таким образом, истец добросовестно, открыто, непрерывно, владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным, в том числе и 1/3 доли, принадлежащей <ФИО>3 - с момента его смерти и по настоящее время.

Истец добросовестно и непрерывно владеет всем домом с <дата> года по настоящее время, более 18 лет.

В права наследства после смерти <ФИО>3 никто не вступал, правопритязаний со стороны третьих лиц на спорную 1/3 долю домовладения не имеется. Учитывая тот факт, что в течение всего указанного времени (с момента смерти <ФИО>3) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, местный орган исполнительной власти либо другое лицо не оспаривали законность владения истцом данным имуществом.

Просит суд признать за <ФИО>2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец <ФИО>2, представитель истца <ФИО>1, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию по существу исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

На основании п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Целью нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что <ФИО>2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на который существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.

Оставшаяся 1/3 доля на жилой дом зарегистрирована на праве собственности за <ФИО>3, умершим <дата> (регистрационное удостоверение <номер> от <дата> выдано Иркутским бюро технической инвентаризации, запись акта о смерти <номер> от <дата>).

По сообщению врио нотариуса <ФИО>4 – <ФИО>8 от <дата>, наследственное дело к имуществу <ФИО>3, умершего <дата>, не заводилось, из наследников никто не обращался, свидетельство о праве на наследство на имущество никому не выдавалось.

Как следует из материалов инвентарного дела, представленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по запросу суда и материалов дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по Иркутской области по запросу суда, собственниками жилого дома являются <ФИО>2 на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> <номер> (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и <ФИО>3 на основании регистрационного удостоверения <номер> от <дата>, выданного на основании постановления мэра г. Иркутска <номер> от <дата> (1/3 доли в праве общей долевой собственности).

По данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, составленного ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» по состоянию на <дата>, указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой - <данные изъяты> кв. м., подсобной <данные изъяты> кв. м.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от <дата>, составленного в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен жилой дом (Лит. А) со следующими характеристиками: год постройки – н/уст; износ – 57%; число надземных этажей – 1; число подземных этажей – 0; общая площадь – <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв. м., конструктивные элементы: фундамент – деревянные столбы, стены – бревенчатые, перекрытия – деревянные отепленные, кровля – шифер, имеется печное отопление, электричество. Действительная инвентаризационная стоимость жилого дома, с учетом износа в ценах 2019 года составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключению ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от <дата>, при проведении обследования от <дата> установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: материал стен – деревянные, этажность 1 наземный этаж, общая площадь – <данные изъяты> кв. м. Жилой дом соответствует п. 2 ст. 16 ЖК РФ и является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании. Предназначен для проживания 1 семьи.

По справке Отдела по работе с населением Правобережного округа МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <номер> от <дата>, в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы <ФИО>2 с <дата> и <ФИО>6 с <дата> (дочь).

По справкам ООО «Иркутскэнергосбыт» от <дата>, по адресу: <адрес> количество проживающих 2, по адресу: <адрес> количество проживающих 1, по состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Факт внесения <ФИО>2 оплаты в ООО «<данные изъяты>» за электроэнергию в жилом доме подтверждается представленными платежными документами (квитанции об оплате, кассовые чеки) за период <дата> гг.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Также из разъяснений, содержащихся в 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Следовательно, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности.

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени - 15 лет, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, потому как предполагается, что у имущества нет собственника либо есть, но не проявляет к нему никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, иными словами, если собственник от имущества отказался, причины же возникновения такой ситуации, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют какие-то права, при добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, сами по себе значения не имеют, имеющими юридическое значение являются не титульное владение имуществом, а срок владения, его добросовестность, открытость и непрерывность.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, условия для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности, перечисленные в п. 1 ст. 234 ГК РФ, обязательны и равнозначны, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из обстоятельств дела, <ФИО>2 в течение 19 лет (с момента смерти <ФИО>3 и до настоящего времени) добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания не соразмерно своей доле, а целиком (2/3 доли + 1/3 доли).

Судом в качестве свидетелей по делу были допрошены <ФИО>7 и <ФИО>5, которые дали показания по существу спора.

Из показаний <ФИО>7 следует, что <ФИО>2 знает с <дата> года, с момента приобретения жилого дома, проживают по соседству. <ФИО>3 знала, он умер, у него отсутствовали наследники. <ФИО>2 пользуется всем жилым домом, о наличии других владельцев ей ничего не известно. <ФИО>2 построила баню, установила железные ворота и пластиковые окна во всем жилом доме.

Свидетель <ФИО>5 показала, что <ФИО>2 знает около 20-25 лет. <ФИО>2 занимает весь жилой дом, произвела в доме ремонт, 3 года назад установила пластиковые окна, вносит регулярные обязательные платежи, поддерживает чистоту во всем жилом доме.

Свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. ст. 307-308 УК РФ, показания не вызывают у суда сомнений, суд не усматривает заинтересованности свидетелей в исходе дела.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из толкования приведенных норм, законодатель предусматривает прекращение права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности и допускает приобретение права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, которые могут свидетельствовать об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию указанного имущества.

Как следует из материалов дела, администрация г. Иркутска интереса к имуществу не проявляла, каких-либо действий в отношении выморочного имущества не предпринимала, права собственника в отношении 1/3 доли жилого дома умершего не осуществляла, законность владения <ФИО>2 не оспаривала, меры ни по получению правоустанавливающих документов на 1/3 доли жилого дома, как на выморочное имущество, ни по государственной регистрации не принимала, а также не исполняла обязанности по содержанию жилого дома пропорционально 1/3 доли умершего в течение 19 лет.

Следовательно, администрация г. Иркутска фактически отказалась от оформления права собственности на выморочное имущество.

Со стороны иных лиц исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предъявлялось, интерес к владению и пользованию 1/3 доли жилого дома, его содержанию утрачен.

Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018, изложена позиция, которая сводится к тому, что по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Так, с момента смерти <ФИО>3 какого-либо интереса к 1/3 доли жилого дома умершего не проявлялось, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, а осведомленность <ФИО>2 о наличии титульного собственника, исходя из позиции Верховного Суда РФ, не является определяющим обстоятельством при разрешении судом заявленных исковых требований при наличии совокупности иных условий, необходимых для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ, учитывая, что 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала <ФИО>3 до смерти и не перешла в порядке наследования, не является государственным имуществом, не находится на балансе, в управлении другого ведомства и за иными лицами не зарегистрирована, лица, претендующие на указанную 1/3 доли жилого дома, не объявлялись и законность владения <ФИО>2 не оспаривали, принимая во внимание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным более 15 лет и подпадает под все критерии давностного владения, когда наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения, условия для приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности соблюдены, а ответчик интереса к имуществу не проявлял, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 07.09.2022.

Судья: О.А. Матвиенко