Дело № 2 – 1087/2025
УИД16RS0035-01-2025-001323-33
Учёт 2.213
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО8 (займодавец) с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей.
В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался возвратить заемные денежные средства 5 000 000 рублей или заключить основной договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возврате суммы займа.
На данную претензию ответчик предоставил ответ, что признает сумму долга по договору займа, но вернуть не имеет возможности.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 000 рублей, пени в размере 322 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 889 рублей.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена, передоверила свои полномочия по доверенности ФИО4
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетоврить.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена, передоверила свои полномочия по ордеру ФИО5
Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО5 на судебном заседании исковые требования признал частично, в части суммы долга в размере 5 000 000 рублей, в части взыскания процентов, пеней просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу на судебное заседание не явился, надлежаще извещён, сообщил, что не располагает значимой информацией для рассмотрения спора и просит рассмотреть дело в отсутствие Управления.
Азнакаевский городской прокурор на судебное заседание не явился, извещен.
Представитель отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещён.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами заключен договор займа на кабальных условиях, суд приходит к следующему.
Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьёй 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО8 (займодавец) с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик) с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения задатка, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
Стоимость объекта недвижимости – земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, сторонами оценено: земельный участок в размере 500 000 рублей, жилой дом в размере 7 500 000 рублей, общая цена сделки 8 000 000 рублей (пункт 2.1. предварительного договора).
Расчет между сторонами производится в следующем порядке:
- 50 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания договора задатка от ДД.ММ.ГГГГ;
- 5 000 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания предварительного договора по договору займа;
- 2 950 000 рублей покупатель передает продавцу в день подписания основного договора (л.д. 42 оборотная сторона).
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 получила от ФИО8 денежную сумму в размере 5 000 000 рублей за земельный участков и размещенным на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.44).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной договор не заключен. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между умершей ФИО8 (займодавец) с одной стороны, и ответчиком ФИО1 (заемщик) с другой стороны, во исполнение пункта 2.2 предварительного договора был заключен договор займа, согласно которому ФИО8 (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 5 000 000 рублей (л.д.12).
Пунктом 3.3 договора займа установлен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти серии IV-КБ №, выданного Отделом ЗАГС исполнительного комитета Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Доказательств о возврате ответчиком, полученной в заём суммы денег в полном объеме, суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 5 000 000 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии) в размере 902 835 рублей 54 копейки, из следующего расчёта:
Порядок расчёта
сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Сумма долга, включая НДС: 5 000 000,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
366
19
28 551,91
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
186 475,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
457 397,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
134 246,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
39
365
18
96 164,38
Сумма процентов: 902 835,54 ?
Расчет процентов арифметически обоснован, закону не противоречит, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии) в размере 902 835 рублей 54 копейки, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени, за нарушение срока возвраты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии) в размере 322 000 рублей.
Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 5 договора займа в случае невозврата суммы займа или его части в срок, обусловленный пунктом 4 договора займа, заемщик уплачивает пени в размере 0.02% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа по договору) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи претензии), составляет 322 000 рублей.
В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представлено.
Поскольку договор купли-продажи не заключен до настоящего времени, денежные средства (займ) не возвращены, исковые требования подлежат удовлетворению.
При этом в части пени по договору займа суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 и части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.
Принимая решение об уменьшении неустойки, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.
Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает пени по договору в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как требования истца судом удовлетворены частично, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 459 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902 835 (девятьсот две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 459 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 85 (восемьдесят пять) копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.
Решение не вступило в законную силу.