№ 2-4477/2025

УИД 36RS0006-01-2025-009059-75

Категория 2.184

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Ил"-ВАСО к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Ил"-ВАСО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2024 между ПАО "Ил"-ВАСО и ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор № по условиям которого, истец принял на себя обязанность по обучению ответчика профессии <данные изъяты> в течение 4-х месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 56500 рублей в месяц. Ответчик принял на себя обязательство в случае успешного завершения обучения проработать на ПАО «Ил» не менее одного года, либо при невыполнении без уважительных причин взятых на себя обязательств возместить затраты, понесенные работодателем на обучение. Обучение ответчика завершено ранее установленного срока и последний отчислен приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ответчика о расторжении ученического договора от 23.05.2024. ПАО «Ил» в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения действующего законодательства, а также на положения ученического договора просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в размере 197 023,64 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 911 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Просила суд восстановить истцу пропущенный срок исковой давности, поскольку первоначально истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22.05.2025.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности просил отказать поскольку течение срока исковой давности не прерывается в случае возврата искового заявления, а нахождение представителя в отпуске не является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, поскольку истцом по делу является юридическое лицо, в котором имеется отдел по правовым и имущественным отношениям. Указывал, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании материалов настоящего гражданского дела судом установлено, что между ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в лице директора по персоналу филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен ученический договор № от 29.01.2024, согласно условиям которого истец принял на себя обязанность по обучению ФИО2 профессии <данные изъяты> в течение 4-х месяцев с выплатой в период обучения стипендии в размере 56 500 рублей в месяц (п. 1.1, 1.2, 3.1 договора). ФИО2 принял на себя обязательство в случае успешного завершения обучения проработать на ПАО «Ил» не менее одного года, либо при невыполнении без уважительных причин взятых на себя обязательств возместить затраты, понесенные работодателем на обучение (п. 2.2.1, 2.2.4, 5.2, 5.3.1 договора) (л.д.17-18).

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислен в цех № <данные изъяты> со стипендией в размере 56 500 рублей (л.д. 19).

23.05.2024 ответчик обратился с заявлением на имя директора по персоналу ПАО «Ил» - ВАСО ФИО1 о расторжении ученического договора 29.01.2024 (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ил» - ВАСО издан приказ №к, в соответствии с которым ученический договор с учеником ФИО2 по профессии <данные изъяты> в цехе № ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ученика (л.д. 26).

Как следует из положений п. 5.2 и п. 5.3.1 ученического договора, в случае расторжения ученического договора по инициативе ученика до окончания срока ученичества по собственному желанию, ученик возмещает предприятию затраты, которые понесены предприятием в связи с профессиональным обучением за фактический период ученичества (л.д. 18).

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, ФИО2, являясь учеником, не исполнил принятые на себя обязательства по прохождению обучения и, как следствие, не отработал установленный договором срок.

В соответствии с содержащимся в исковом заявлении расчётом, размер подлежащих возмещению ответчиком средств, составляет 197 023,64 руб.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

26.06.2024 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия №280п-74 о возмещении в добровольном порядке средств, затраченных на его обучение. Данное досудебное требование было получено ответчиком 23.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 16).

В судебном заседании представителем ответчика по доверенности ФИО4 заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок исковой давности.

Как установлено судом на основании материалов гражданского дела, 23.05.2024 ФИО2 подал заявление о расторжении ученического договора от 29.01.2024 № (л.д. 23).

Приказ об отчислении ФИО2 издан 23.05.2024 (л.д. 26-27).

Таким образом, поскольку положениями ученического договора не установлены конкретные сроки возмещения работником ущерба, началом течения срока исковой давности является следующая после расторжения ученического договора дата, т.е. 24.05.2024.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности составляет 1 год, истец был вправе обратиться в суд с заявленным исковым требованием 24.05.2025.

С настоящим иском истец обратился в суд 06.08.2025, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом годичного срока исковой давности (л.д. 30).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности представителем истца указано о том, что изначально истец обратился с данными исковым заявлением в Центральный районный суд 22.05.2025. При этом определением Центрального районного суда г. Воронежа от 28.05.2025 исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления искового заявления ответчику. Был установлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, - до 30.06.2025.

Из пояснений представителя истца установлено, что определение об оставлении искового заявления без движения было получено истцом 03.06.2025.

24.06.2025 истец направил в суд ходатайство о продлении срока оставления без движения по причине того, что имеются трудности с проведением платежей.

04.07.2025 определением Центрального районного суда г. Воронежа исковое заявление ПАО "Ил"-ВАСО к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору возвращено.

Ссылка представителя истца на п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству признается судом необоснованной, поскольку основана на неверном толковании норм права, так как положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

Таким образом течение срока исковой давности по данному спору не прерывалось, поскольку исковое заявление, поданное истцом 22.05.2025, к производству суда принято не было (было возвращено).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от дата N 439-0, от дата N 890-0-0, от дата N 823-0-0, от дата N 1257-0, от дата N 212-0 и др.).

Довод представителя истца о том, что последующая неподача иска до августа 2025 года обусловлена нахождением представителя истца в отпуске, не может быть принят судом, поскольку в ПАО «ИЛ – ВАСО» имеется отдел по правовым и имущественным отношениям, в связи с чем нахождение представителя в отпуске, передача на аутсорсинг сопровождения юридических услуг, не является основанием для восстановления срока исковой давности.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности юридическому лицу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ПАО "Ил"-ВАСО обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Ил"-ВАСО к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 911 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Ил"-ВАСО к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение суда

в окончательной форме изготовлено 01.11.2025