Решение по делу № 2-1074/2025 от 18.02.2025

Дело № 2-1074/2025

УИД 54RS0003-01-2024-008949-98

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» февраля 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Вишневской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-СКМ», ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Самсон-Сибирь» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что xx.xx.xxxx года между ООО «Самсон-Сибирь» и ООО «Авангард-СКМ» заключен договор поставки с рассрочкой платежа __ в соответствии с которым ООО «Самсон-Сибирь» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Авангард-СКМ» (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

В соответствии с п. 4.1. Договора, Покупателю была предоставлена рассрочка платежа по каждой партии товара с оплатой в следующем порядке:

- до xx.xx.xxxx покупатель уплачивает поставщику 20 % от стоимости поставленного товара;

- до xx.xx.xxxx покупатель уплачивает поставщику 40 % от стоимости поставленного товара;

- до xx.xx.xxxx покупатель уплачивает поставщику 40 % от стоимости поставленного товара.

Во исполнение указанного договора поставки ООО «Самсон-Сибирь» передало, а ООО «Авангард-СКМ» приняло товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с товарными накладными.

Всего по договору поставки __ от xx.xx.xxxx был поставлен товар на общую сумму <данные изъяты> руб., неоплаченная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Оплата товара должна быть произведена покупателем в следующем порядке:

- до xx.xx.xxxx покупатель уплачивает поставщику <данные изъяты> руб.;

- до xx.xx.xxxx покупатель уплачивает поставщику <данные изъяты> руб.

Общая сумма основного долга ООО «Авангард-СКМ» перед ООО «Самсон-Сибирь» по состоянию на xx.xx.xxxx с учетом частичной оплаты (возврата) составляет <данные изъяты> руб. (в т.ч. НДС).

30.10.2024 г. ООО «Самсон-Сибирь» направило покупателю уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако требование исполнено не было.

В соответствии с п. 5.1.3 договора поставки __ от xx.xx.xxxx, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в размере 0,05 % со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

ООО «Самсон-Сибирь» считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение обязательств по договору поставки, между ООО «Самсон-Сибирь» и ФИО1, ФИО2, xx.xx.xxxx г. заключены Договоры поручительства, согласно условиям которого ФИО1, ФИО2 и ООО «Авангард-СКМ» отвечают перед истцом за исполнение обязательств солидарно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ООО «Авангард-СКМ», ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 8__., неустойку в размере 29608,09 руб., судебные расходы.

Истец – ООО «Самсон-Сибирь» в судебное заседание направил представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, являющийся директором и представителем ООО «Авангард-СКМ», в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что об образовавшейся задолженности не знал, намерен погасить задолженность перед истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебного извещения по месту жительства ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ООО «Самсон-Сибирь» и ООО «Авангард-СКМ» заключен договор поставки с рассрочкой платежа __ в соответствии с которым поставщик обязуется передать товары покупателю в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязуется принять и своевременно уплатить за них установленную договором цену.

Согласно п. 2.1. Договора товары поставляются покупателю партиями по ценам, наименованиям и в количестве, которые указаны в накладных. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия настоящего договора определяются по согласованию сторон, с учетом наличия на складе поставщика необходимого количества товара.

Покупателю предоставляется рассрочка платежа по каждой партии товара с оплатой в следующем порядке:

- до xx.xx.xxxx покупатель уплачивает поставщику 20 % от стоимости поставленного товара;

- до xx.xx.xxxx покупатель уплачивает поставщику 40 % от стоимости поставленного товара;

- до xx.xx.xxxx покупатель уплачивает поставщику 40 % от стоимости поставленного товара.

Цена на товар определяется на основании выставленного счета. Счет действителен в течение 7 календарных дней с момента выписки.

Покупатель обязан погашать задолженность по каждой партии в порядке последовательности дат передачи/отгрузки товара со склада.

Покупателю устанавливается лимит задолженности (максимальная сумма поставленного, но не оплаченного товара, в т.ч. срок оплаты которого не наступил) в размере <данные изъяты> рублей (п. 4.1, 4.4, 4.7, 4.8 договора).

Согласно представленным товарным накладным за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx осуществлена поставка товаров на общую сумму <данные изъяты> руб.

Дата

Сумма

Номер товарной накладной/УПД

<данные изъяты>

Факт получения заказчиком товара, выписанного в соответствии с указанными товарными накладными подтверждается наличием в товарных накладных подписи уполномоченного лица и печати ООО «Авангард-СКМ».

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Авангард-СКМ» не исполнялись обязательства по договору поставки в части оплаты товара, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Исполнение обязательств по договору поставки было обеспечено Договорами поручительства от xx.xx.xxxx г., заключенными между ООО «Самсон-Сибирь» (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Поручители).

По условиям договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Авангард-СКМ» всех его обязательств по договору поставки __ от xx.xx.xxxx г., заключенному между Кредитором и Покупателем (п. 1.1).

Согласно п. 2.1. Договора, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки, получил копию договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем его обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными должниками по обеспеченному поручительством обязательству.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 5.2. Договора поставки, в случае просрочки оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя договорную неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

xx.xx.xxxx истец направил ООО «Авангард-СКМ» досудебную претензию о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на указанную дату (исх. __ от xx.xx.xxxx). Данная претензия направлена ООО «Авангард-СКМ» посредством направления почтовых отправлений через Почту России по фактическому и юридическому адресам. Аналогичная претензия направлена в адрес поручителей ФИО1, ФИО2

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору поставки от xx.xx.xxxx года составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – основной долг и <данные изъяты> руб. – неустойка.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора поставки. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Поскольку, взятые на себя ответчиком обязательства по оплате стоимости товара по договору поставки от xx.xx.xxxx года надлежащим образом им не исполнялись, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

Таким образом, с ООО «Авангард-СКМ», ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд согласился с представленным истцом расчетом, согласно которому пени за нарушение сроков оплаты товара по каждой товарной накладной составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.75 постановления от 24 марта 2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., суд не находит, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства находит заявленный к взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложением в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены чеками от xx.xx.xxxx, указанные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиками.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23494 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-СКМ» (ИНН __), ФИО1 (паспорт __), ФИО2 (паспорт __) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Сибирь» (ИНН __) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина