дело № 2-2541/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-004616-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре Азизовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным.
Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения литер Б №, кадастровый №/Б, площадь: 49.10 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
В 2024 году ФИО1 была привлечена в качестве третьего лица по делу № по иску ФИО7 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
После ознакомления с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома со следующей повесткой дня: О разрешении присоединения и ограждения прилегающей территории к <адрес>.
Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: разрешить присоединение и ограждение прилегающей территории к <адрес>.
Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от «05» июля 2015 г. б/н.
Истец ФИО1 в общем собрании не участвовала, что подтверждается отсутствием ее фамилии и подписи в приложении № к протоколу от «05» июля 2015 г. б/н.
Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются незаконными и необоснованными в виду следующего.
Инициатором собрания выступила ФИО3. Председателем собрания выступила ФИО2, которая собственником помещений в данном многоквартирном доме на тот момент не являлась и, следовательно, не могла быть избрана в качестве председателя собрания. Вопрос о выборе секретаря и председателя общего собрания перед сособственниками не ставился.
ФИО1, как собственник помещения в многоквартирном доме, не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем собрании собственников. Впоследствии, ей никто данный протокол не вручал, о результатах собрания никто не оповещал.
Принято решение о присоединении и ограждении прилегающей территории к <адрес>. При этом размер присоединяемой территории, характеристики ограждений протоколом не определены. В результате у собственника 18 квартиры появляется неограниченная возможность по присоединению и ограждению любой произвольной площади по его усмотрению из принадлежащего на праве общей долевой собственности земельного участка под многоквартирным домом.
При этом у истца отсутствуют в полной мере необходимые сведения о документах, подтверждающих право собственности ответчиков на помещения многоквартирного дома по <адрес>, а так же о технической документации на указанный многоквартирный дом, из содержания которых возможно установить состав его помещений.
О нарушении своего права истцу стало известно в конце 2024 года, когда она была привлечена в качестве 3-его лица в гражданском делу по иску ФИО7 Истец является собственником нежилых помещений литер Б №, КН №, площадью 49, 10 кв.м., по адресу <адрес>. Сама проживает в городе Кисловодске, указанные помещения сдает в аренду ФИО7, фактически помещения не посещает, так как ФИО7 надлежащим образом содержит арендованные помещения и вовремя производит арендную плату.
ФИО1 посетила свои помещения в сентябре 2024 года и в результате осмотра установила, что выход во двор из помещений ранее осуществляющийся через коридор общего пользования, заблокирован, коридор общего пользования изолирован и присоединен к <адрес>, а так же огорожен земельный участок, обеспечивающий выход во двор многоквартирного дома: установлен металлический забор из сетки рабица и возведен железный навес.
Истец поинтересовалась, когда и на каком основании произведены такие переустройства, на что ФИО7 пояснил, что эти все строения возводились постепенно и их строительство было окончено примерно в 2024 году.
ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось получить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о существовании такого протокола и решения собрания истец узнала только в сентябре 2024 года. Никто никогда о проведении такого собрания не уведомлял, в адрес истца протокол от ДД.ММ.ГГГГ не направлял.
При таких обстоятельствах, полагает, что срок обжалования указанного решения пропущен по уважительной причине.
Просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить срок исковой давности на обжалование решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. Заявлений с просьбой о переносе судебного заседания, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. От истца ФИО1, ответчика ФИО7 в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положением пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения литер Б №, кадастровый №/Б, площадь: 49.10 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости в здании (многоквартирный жилой дом) по <адрес> расположены следующие помещения: с кадастровыми номерами № – нежилое помещение площадью 49,1 кв.м. (бывшая <адрес>), принадлежащая истцу ФИО1, № – жилое помещение, <адрес> площадью 88,5 кв.м., принадлежащая ФИО7, № – нежилое помещение П/А площадью 69,4 кв.м., принадлежащее ФИО7, № – жилое. <адрес>ю 65,8 кв.м. (<адрес>), принадлежавшая с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в наследство после смерти ФИО6 вступил ФИО8, № – жилое, квартира (<адрес>) площадью 160,2 кв.м., принадлежащее ФИО11, ранее собственником <адрес> была ФИО4, № – жилое помещение, <адрес>, площадью 77,2 кв.м., принадлежащая ФИО2
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приняли участие 5 человек: ФИО4 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>), ФИО5 (литер С), ФИО6 (<адрес>), ФИО7 (<адрес>), принято решение о присоединении и ограждении прилегающей территории к <адрес>.
Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников. При этом суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцу (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ; п. 5 ст. 181.4, п. 1 ст. 197 ГК РФ).
Материалами дела полностью подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ уже была собственником нежилого помещения, в собрании участия не принимала, о принятом решении ей ничего известно не было. Суду не представлены доказательства того, что ФИО1 извещалась надлежащим образом о проведении общего собрания, более того, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ее площадь вообще учтена не была. Доказательств обратному суду не представлено.
Как указал истец, о нарушении своего права истцу стало известно в конце 2024 года, когда она была привлечена в качестве 3-его лица в гражданском делу по иску ФИО7 Истец является собственницей нежилых помещений литер Б №, КН № площадью 49, 10 кв.м., по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу удалось получить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о существовании такого протокола и решения собрания истец узнала только в сентябре 2024 года.
Обращение в суд с иском последовало 19 июня 2025 года (согласно штампу на конверте), то есть в течение 6 месяцев с того момента, как истец узнала о нарушении своего права; в связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование о восстановлении срока на обращение в суд истца, хотя и принимавшего участие в голосовании, но узнавшего о нарушении права только в момент реализации ничтожного решения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Из системного толкования указанных норм и разъяснений следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таком нарушении, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий всех участников возникшего правоотношения.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Суд, оценив представленные доказательства по внутреннему убеждению, приходит к выводу, что довод истца о том, что она узнала о нарушении своего права лишь в конце 2024 года, является достоверным и разумным. Отсутствие каких-либо сведений о публикации решения или иных действий по доведению его до сведения всех собственников, в том числе истца, зарегистрированной по другому адресу, подтверждает, что она не должна была и не могла узнать о принятом решении ранее.
Учитывая выше изложенное, суд считает возможным восстановить срок на обжалование протокола общего собрания от 05 июля 2015 года.
Также судом установлено, что сведений о публикации принятого решении и проведенном протоколе общего собрания от 05 июля 2015 года не представлено.
Суд также принимает во внимание, что проводимая реконструкция общего имущества собственников помещений непосредственно затрагивает права и законные интересы истца ФИО1, так как выход во двор из помещений ранее осуществляющийся через коридор общего пользования, заблокирован, коридор общего пользования изолирован и присоединен к <адрес>, а так же огорожен земельный участок, обеспечивающий выход во двор многоквартирного дома: установлен металлический забор из сетки рабица и возведен железный навес.
Принятым решением нарушены ее права участника долевой собственности на земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости восстановить пропущенный истцом срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащими установлению с учетом заявленных ФИО1 требований, подлежащих применению норм материального права обстоятельством является выявление правовой природы принятого на собрании решения относительно судьбы общего имущества (влекло или нет данное решение уменьшение общего имущества многоквартирного дома).
В зависимости от того, какие правовые последствия для общего имущества имело принятое на собрании решение, зависит правильное применение норм материального права, а также установление факта наличия или отсутствия кворума на общем собрании для принятия оспариваемого решения.
Согласно представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения: разрешить присоединение и ограждение прилегающей территории к <адрес>.
Результаты общего собрания собственников многоквартирного дома оформлены протоколом от «05» июля 2015 г. б/н.
Истец ФИО1 в общем собрании не участвовала, данный факт подтверждается отсутствием ее фамилии и подписи в приложении № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ б/н, и не оспаривается сторонами.
Инициатором собрания выступила ФИО3. Председателем собрания выступила ФИО2 Вопрос о выборе секретаря и председателя общего собрания перед сособственниками не ставился. Полномочия председателя ФИО2, не являющейся собственником помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ничем не подтверждены. Согласно повестке общего собрания собственников многоквартирного дома вопрос об избрании председателя и секретаря собрания перед собственниками помещений МКД вообще не ставился, что также является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При принятии решения по повестке о разрешении присоединения и ограждения прилегающей территории к <адрес> размер присоединяемой территории, характеристики ограждений протоколом не определены.
Кроме того, присоединение территории к конкретной квартире и возведение ограждения влекут уменьшение площади земельного участка для остальных собственников, фактически уменьшая площадь общего имущества владельцев помещений в многоквартирном доме.
Согласно вышеприведенным нормам такое уменьшение возможно лишь при 100% согласии собственников помещений в многоквартирном доме. При этом ФИО1 участие в собрании не принимала, принадлежащая ей на праве собственности площадь нежилого помещения учтена не была.
Таким образом, исходя из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве обязательного условия присоединения и ограждения части общего земельного участка к одной из квартир, необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.
Такая же правовая позиция изложена в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года.
Из положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.
Согласно ч. 1 - 5 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Ничтожным, в частности, признается решение собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В приложении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи собственников следующих помещений в многоквартирном <адрес>: <адрес> - ФИО4, № - ФИО3, литер С - ФИО5, № – ФИО6, № - ФИО7.
Согласно представленным в материалы дела сведениям ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО6, наследником является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем. ФИО8 привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.
Суд устанавливает, что нарушение порядка извещения истца о проведении собрания носило не формальный, а существенный характер, что в соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ является безусловным основанием для признания решения недействительным. Истец, будучи собственником нескольких нежилых помещений и, следовательно, обладателем значительной доли в общем имуществе дома, была лишена фундаментальной возможности реализовать свое право на участие в управлении многоквартирным домом. Отсутствие ее подписи в документах и каких-либо доказательств надлежащего уведомления со стороны инициатора собрания свидетельствует о грубом нарушении принципа добросовестности и равенства прав собственников (ст. 10 ГК РФ).
Решение, содержащееся в протоколе от 05 июля 2015 года, является юридически неопределенным в силу п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, выходящему за рамки компетенции общего собрания в таком виде. Разрешение на «присоединение и ограждение прилегающей территории» без определения конкретных границ, размеров и характеристик ограждения по своей сути представляет собой злоупотребление правом со стороны инициаторов. Оно делегирует одному собственнику неограниченные полномочия по произвольному захвату и изъятию из общего долевого владения частей земельного участка и общего имущества, что прямо противоречит основам правопорядка (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ).
Таким образом, оспариваемое решение не является абстрактным документом, а реализовано на практике, что привело к фактическому и непрекращающемуся нарушению прав истца и других совладельцев земельного участка под многоквартирным домом. Часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, фактически изъята путем установки забора и навеса, что лишает истца и других собственников возможности пользоваться этой частью земельного участка.
Указанные действия, совершенные на основании оспариваемого протокола, не только нарушают право собственности истца, но и существенно ухудшают условия пользования ее помещениями.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, ИНН №) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении присоединения и ограждения прилегающей территории к квартире недействительным.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.
Судья С.М. Суворова