УИД 67RS0019-01-2025-000889-35
Дело № 2-62/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок, Смоленская область 22 января 2026 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Егоровой Я.Н.,
при секретаре Левченковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ** ** ** между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № ** в простой письменной форме, согласно которому ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» предоставило ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ** ** ** между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № **, по условиям которого все права требования по кредитному договору № ** от ** ** ** перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». ** ** ** ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». По заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ** ** ** задолженность по кредитному договору составила 145 828,83 рублей, в том числе: 48 967,27 рублей - задолженность по основному долгу; 87 661,94 рублей – задолженность по процентам; 9199,62 рублей – задолженность по штрафам. Взысканная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с ** ** ** по дату уступки прав требования ** ** **. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ** от ** ** ** в размере 145 828,83 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5374,86 рублей.
Определением суда от ** ** ** по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Выручай-Деньги» (л.д. 1).
Представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в рамках поданного искового заявления в случае его неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель ООО МКК «Выручай-Деньги» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между ООО «Выручай-Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого займодавец передает заемщику заем в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу выданный заем в соответствии с графиком платежей в срок по ** ** ** с уплатой процентов в размере 62% годовых (Индивидуальные условия договора). В случае несвоевременно уплаты суммы займа заемщик обязуется оплатить штраф в размере 18,00% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях, предусмотренных законодательством – 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора) (л.д. 10-11).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячных платежей составляет 3086,69 рублей, количество платежей – 36, график платежей изложен в Приложении № ** к договору (л.д. 12).
Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на банковский счет заимодавца, указанный в настоящем договоре (п. 8 Индивидуальных условий договора).
В соответствии с условиями Договора ООО «Выручай-Деньги» перечислило ФИО1 сумму займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22 оборотная сторона).
В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 уплатил ООО «Выручай-Деньги» денежные средства в сумме 6200 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. При этом последний платеж ответчиком произведен в ноябре 2017 года (л.д.16-22).
Оставшаяся задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (л.д. 11).
** ** ** ООО МК «Выручай-Деньги» передало ООО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности по договору № ** от ** ** ** на основании договора № ** уступки прав требования (цессии) от ** ** ** (л.д. 25-27, л.д. 20-23 дела № **).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (п. 3 ст. 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (п. 2 ст. 406 ГК РФ).
Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.
** ** ** ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 29-30).
Таким образом, право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к истцу.
Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, истец обратился к мировому судье судебного участка № ** в муниципальном образовании « ...» ... с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика кредитной задолженности по указанному договору.
** ** ** мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» кредитной задолженности по договору № ** от ** ** **, который был отменен ** ** **, в связи с возражениями ответчика (гражданское дело № ** л.д. 27, 55), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Из представленных истцом документов следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком в неполном объеме, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составил 145 828,83 рублей, в том числе: 48 967,27 рублей - задолженность по основному долгу; 87 661,94 рублей – задолженность по процентам; 9199,62 рублей – задолженность по штрафам (л.д. 16-22).
Возражений относительно представленного истцом расчета задолженности от должника не поступило.
Рассматривая заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из положений ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, о нарушении своего права первоначальный кредитор узнал ** ** **, то есть на следующий день срока платежа.
Как следует из материалов гражданского дела № **, ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** муниципального образования « ...» ... был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному договору (л.д. 27), который был отменен определением того же мирового судьи от ** ** ** (л.д. 55-56), в связи с поступлением возражений от должника.
Таким образом, с ** ** ** по ** ** ** срок исковой давности не тек, т.е. 107 дней.
Следовательно, окончание трехлетнего срока исковой давности с ** ** ** приходится на ** ** **.
Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ** ** **, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, а с настоящим иском в суд истец обратился ** ** **, так же за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств, подтверждающих совершение должником действий, свидетельствующих о признании долга либо уважительности причины пропуска срока исковой давности, суду не представил.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № ** о взыскании задолженности по договору № ** от ** ** ** отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья - Я.Н. Егорова