РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2029/23 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.04.2008г. между ООО КБ «Ренесанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №31012234570. Ответчик обязалась вернуть сумму кредита в обусловленный договором срок, уплатить на нее указанные в договоре проценты. Ответчиком допущено нарушение сроков погашения основного долга и процентов, сумма задолженности ответчика за период с 02.12.2008г. по 08.10.2019г. составила сумма, из которых ответчиком в период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. было внесено сумма. Таким образом, сумма долга составляет сумма. 04.10.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, истцом приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору от 21.04.2008 №31012234570.

Не согласившись с заявленными ООО «Феникс», ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором указала, что ранее, в рамках данного дела, мировым судьей судебного участка №3 адрес по делу №2-6845/2020 с фиоН, в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору №31012234570 от 21.04.2008г. за период с 21.04.2008г. по 08.10.2019г. в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма. Но так как ФИО1 не заключала никаких договорных отношений с ООО КБ «Ренессанс Кредит», никаких заявок в банк не подавала, в материалы дела иного не представлено, должным образом о времени и месте рассмотрения дела в адрес не уведомлена, не принимала участия в деле, и ее права были нарушены, мировой судья судебного участка №3 адрес 26.07.2021г. отменил судебный приказ от 23.11.2020г. Договор №31012234570 от 21.04.2008г. заемщиком не подписывался, средства ей физически не выдавались, а были перечислены неустановленным лицам. Заявления о перечислении средств она не подавала, иного банком не представлено. Ни одного документа с подписью заемщика банком в материалы дела не представлено. Поскольку на основании вышеуказанного приказа уже было взыскано сумма, а он был отменен, полагает, что взысканные с нее средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Помимо неосновательного обогащения с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, сумма которой составляет сумма. Действием ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумма.

На основании изложенного, просит признать кредитный договор №31012234570 от 21.04.2008г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» незаключенным; взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере сумма, неустойку в размере сумма, уплаченную государственную пошлину в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.06.2023г. до даты исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Феникс» не явился, извещен, сведения об уважительности причин неявки в суд не поступали, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя фио, который требования первоначального иска не признал, просил в иске отказать по мотивам письменных возражений, ранее приобщенных к материалам дела, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требования встречного иска поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по первоначальному и встречному искам не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Из доводов первоначального иска и материалов дела следует, что 21.04.2008г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №31012234570, во исполнение которого ответчику выданы денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, а всего сумма. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

04.10.2019г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор цессии. Согласно приложению к указанному договору, истцом приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору от 21.04.2008 №31012234570.

Истец указывает, что по состоянию на момент уступки прав требований, то есть на 04.10.2019г., задолженность ответчика составила сумма.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные ООО «Феникс» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Добровольный характер заключения сделки, а также согласование условий кредитования, в том числе положений о сумме кредита, сроках кредитования, процентной ставке по кредиту, полной стоимости кредита, а также положений, предусматривающих ответственность должника вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе о размерах штрафной неустойки за просрочку платежа, с которыми ответчик должен был быть ознакомлен и согласен, материалами дела не подтверждено.

В соответствии со ста.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в судебное заседание кредитный договор истец не представил, указал на невозможность его представления в силу его отсутствия, основывал свои доводы лишь на выписке по счету, из которой следует наличие у ответчика задолженности перед Банком. Поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно, не представлен кредитный договор, суд не может проверить доводы истца о заключении договора, условия его заключения.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Наличие односторонней выписки по лицевому счету основания исковых требований не подтверждает, не отражает существенные условия кредитного договора.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований первоначального иска, поскольку ответчик ФИО1 не подтвердила факт заключения кредитного договора, а истцом оригинал кредитного договора представлен не был.

Возражая против требований ООО «Феникс», ФИО1 также указала, что в МУП «Спецавтохозяйство» никогда не работала, на дату заключения кредитного договора 21.04.2008г. по указанному ООО «Феникс» адресу: адрес, – на регистрационном учете не состояла. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ООО «Феникс» не оспорены.

Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1 ст.812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца ООО «Феникс», при этом, согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, на основании представленных доказательств суд не может сделать вывод о наличии между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора, поскольку факт наличия у ФИО1 задолженности по кредитному договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, как и не установлена обязанность ответчика по возврату суммы долга, поэтому такая обязанность не может быть на нее возложена, в связи с чем оснований для удовлетворения требований первоначального иска не имеется.

Иных доказательств, объективно подтверждающих факт заключения спорного договора в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Требования встречного иска о признании кредитного договора незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету фиоН, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 31.07.2013г., иных платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данному кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен 31.07.2013г., график платежей в материалы дела представлен не был, суд приходит к выводу, что истец мог и должен был узнать о нарушении ответчиком денежного обязательства во всяком случае, не позднее одного месяца с даты поступления платежа, то есть не позднее 31.08.20103г. Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям истца суд определяет с 31.08.2013г.

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

23.11.2020г. мировым судьей судебного участка №3 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 21.04.2008 №31012234570, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, который был отменен определением от 26.07.2021г.

Согласно разъяснений, изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям истца истек 04.11.2017г. (31.08.2016г. + 8мес. 3дн. + 6мес.).

Истец согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором поступило настоящее исковое заявление, обратился в Орджоникидзевский районный суд адрес 26.07.2022г., то есть за пределами установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, который истек 04.11.2017г.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании суммы долга по кредитному договору от 21.04.2008 №31012234570 как по существу требований, так и в связи с пропуском ООО «Феникс» срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано, распределение понесенных истцом судебных расходов не производится.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 адрес от 23.11.2020г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы денежные средства по кредитному договору от 21.04.2008 №31012234570 в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Судебный приказ обращен к исполнению, 05.07.2021г. в счет погашения задолженности со счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» были взысканы денежные суммы в размере сумма и сумма, 06.07.2021г. была взыскана сумма в размере сумма, 02.08.2021г. – сумма в размере сумма, 02.09.2021г. – сумма в размере сумма, а всего сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №3 адрес от 26.07.2021г. судебный приказ от 23.11.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 21.04.2008 №31012234570 в размере сумма и расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма, – отменен.

Таким образом, факт того, что указанные денежные средства в размере сумма были получены от ФИО1, ООО «Феникс» в ходе судебного разбирательства не оспаривался и подтверждается письменными материалами дела.

В своих доводах по иску ФИО1 пояснила, что полученная денежная сумма была направлена на погашение задолженности по кредитному договору, от 21.04.2008 №31012234570, который между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» не заключался, судебный приказ 26.07.2021г. отменен, однако, денежные средства в размере сумма до настоящего времени ООО «Феникс» не возвращены, какие либо правовые основания получения денежных средств от ФИО1 у ООО «Феникс» отсутствовали. Доказательств обратного ООО «Феникс» суду не представлено.

При таком положении дела, денежные средства истца в размере сумма, направленные ПАО «Сбербанк России» на погашение задолженности, безусловно являются неосновательным обогащением ООО «Феникс».

Согласно ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

ООО «Феникс» в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства о заключении кредитного договора между банком и ФИО1, не представлено суду и доказательств того, что сумма в размере сумма передана ФИО1 в ООО «Феникс» по основаниям, установленным законом, иными правовыми актами или сделками.

Поскольку доказательства наличия между сторонами договорных обязательств отсутствуют, денежные средства были получены ООО «Феникс» без какого-либо основания, а в силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему независимо от того, являлось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо его воли, то внесенные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

При таком положении дела суд взыскивает с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с даты отмены судебного приказа 26.07.2021г. по день принятия судом решения 09.08.2023г., всего за 745 дней просрочки исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из суммы задолженности в размере сумма, размер которых составляет сумма согласно следующему расчету:

- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 57 891,64 x 49 x 6,50% / 365 = сумма

- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 57 891,64 x 42 x 6,75% / 365 = сумма

- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 57 891,64 x 56 x 7,50% / 365 = сумма

- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 57 891,64 x 56 x 8,50% / 365 = сумма

- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 57 891,64 x 14 x 9,50% / 365 = сумма

- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 57 891,64 x 42 x 20% / 365 = сумма

- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 57 891,64 x 23 x 17% / 365 = сумма

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 57 891,64 x 23 x 14% / 365 = сумма

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 57 891,64 x 18 x 11% / 365 = сумма

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 57 891,64 x 41 x 9,50% / 365 = сумма

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 57 891,64 x 56 x 8% / 365 = сумма

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.): 57 891,64 x 308 x 7,50% / 365 = сумма

- с 24.07.2023 по 09.08.2023 (17 дн.): 57 891,64 x 17 x 8,50% / 365 = сумма

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Феникс» процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ в связи с иными обстоятельствами, а именно относящимися к порядку исполнения судебного постановления, которое подлежит принятию по настоящему делу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В комментариях п.5. ст.401 Гражданского кодекса РФ закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, проявив при этом ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовались по характеру обязательства и условиям.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами определяются за период с даты, следующей за датой принятия судом решения, то есть с 10.08.2023г., в рамках ключевой ставки, установленной Банком России (на сегодняшний день – 8,5%) по дату фактического исполнения решения суда. Данные проценты подлежат взысканию за весь период исполнения обязательства.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда необоснованными, поскольку не основаны на законе. ФИО1 не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ООО «Феникс». Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор №31012234570 от 21 апреля 2008 года, подписанный от имени ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2021 года по 09 августа 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности сумма, в размере размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья:О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023 года