Решение по делу № 2-2257/2025 от 19.03.2025

Дело № 2-2257/2025 УИД 53RS0022-01-2024-006225-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к Петрову ФИО11, Петрову ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору № №,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к наследникам Петровой ФИО15 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № № в размере 474 014 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 153 276 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 320 738 руб. 56 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 руб. 15 коп.

В обоснование требований указано, что 01 марта 2012 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО6 заключен кредитный договор <***> на предоставление денежных средств в размере 180 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,80% годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита 01 марта 2017 г. ФИО6 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В результате чего образовалась задолженность. 01 июня 2023 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Обществом был заключён договор цессии № 47540-05-23-13. В соответствии с условиями данного договора право требования по кредитному договору <***> от 01 марта 2012 г. переходит к Обществу. 06 июля 2023 г. взыскатель направил по последнему известному адресу должника заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № №. Одновременно с уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умерла. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением суда от 18 июня 2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО7

Заочным решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2024 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № удовлетворены и постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" задолженность по кредитному договору № № в размере 474 014 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 153 276 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 320 738 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 руб. 15 коп.»

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 января 2025 г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, отменено заочное решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2024 г., принятое по гражданскому делу № 2-4569/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск Обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 (пункты 1, 2 и 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые Предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 01 марта 2012 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО6 был заключен кредитный договор № № (далее также Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на потребительские цели в сумме 180 000 руб. под 20,80% годовых на срок до 01 марта 2017 г., ФИО6 обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2.1-2.8 Договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 527 руб. 61 коп. Платежным периодом является 25 число каждого месяца. Заемщик обязался своевременно возвращать кредит и проценты за его использование в размере и срок, предусмотренные договором.

В пункте 5.1 Договора определено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, начисляется неустойка в размере 0,3 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.1. Договора определено, что Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в случае, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО6 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла.

Как следует из представленного расчёта на дату подачи иска по кредитному договору № № образовалась задолженность в размере 474 014 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 153 276 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 320 738 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

01 июня 2023 г. между ПАО "Промсвязьбанк" и Обществом заключен договор уступки прав требования № 47540-05-23-13, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № было уступлено Обществу в размере 474 014 руб. 76 коп., в том числе: просроченный основной долг – 153 276 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 320 738 руб. 56 коп.

Договор цессии совершен в надлежащей (письменной) форме и подписан сторонами.

Учитывая, предусмотренное договором право Банка уступить права (требования), возникшие из кредитного договора любому третьему лицу без согласия клиента (пункт 8.8 Договора), передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, истцу Обществу права требования к заемщику ФИО6 закону не противоречит.

Определяя размер кредитной задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитования и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения.

Вместе с тем, 20 июня 2013 г. ФИО6 умерла.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела N №, открытого нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО8 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), ФИО7 (дочь).

Из материалов наследственного дела также следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО6, вошло следующее имущество:

- земельный участок площадью 1493 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 28 605 руб. 88 коп.;

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 580 000 руб. (рыночная стоимость 3 160 000 / 2).

Иного принадлежавшего наследодателю на момент смерти имущества не установлено. Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 1 608 605 руб. 88 коп.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество выданы ФИО1, ФИО2, ФИО3 Доля каждого – 1/3.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых уведомили, что приняли наследство после смерти ФИО6, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные доказательств, установив, что в нарушение условий кредитного договора у ФИО6 образовалась задолженность в размере 474 014 руб. 76 коп., а стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, в процессе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета задолженности, с июня 2013 г. заемщик перестал исполнять свои обязательства по договору в части уплаты кредита и процентов. Предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела сумма основного долга сформировалась уже по состоянию на 28 мая 2013 г. После указанной даты начислялись только проценты, пени и комиссии.

Согласно уведомлению о досрочном востребовании задолженности, ПАО "Промсвязьбанк" направил в адрес ФИО6 требование о досрочном погашении задолженности со сроком исполнения до 22 сентября 2014 г.

Кроме того, 21 июня 2013 г. в Банк было предоставлено свидетельство о смерти ФИО6

Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы долга после 28 мая 2013 г. в материалах дела не содержится.

С настоящим иском Общество обратилось в суд 15 мая 2024 г., указывая на то, что задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд, срок исковой давности пропущен по всем платежам по погашению основного долга.

При этом, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В данном случае, поскольку на момент обращения в суд истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пеням, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Пропуск истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Коллект Солюшенс" к Петрову ФИО18, Петрову ФИО19, ФИО5 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору № № - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.