Решение по делу № 2-2751/2025 от 15.01.2026 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Ставропольпромстройбанк, в лице представителя <ФИО>, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском к <ФИО> и ООО «Двин» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 64 443 669 рублей 36 копеек

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – <ФИО>, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «ДВИН»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» о взыскании задолженности по кредитному договору

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 26RS0030-01-2025-003760-12

Дело № 2-2751/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Курачиновой Д.А.,

с участием:

представителя истца ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – ФИО6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ДВИН» - ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Ставропольпромстройбанк, в лице представителя ФИО3, обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и ООО «Двин» о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 64 443 669 рублей 36 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 53 272 313 рублей 74 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 8 082 930 рублей 96 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3 088 424 рублей 66 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 242 887 рублей 50 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ДВИН», находящееся по адресу: <адрес>, а именно: кухонная утварь (кухонная/столовая посуда, приборы);

обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ДВИН», а именно:

- нежилое здание, наименование: "Северо-Кавказский строительный рынок", ХII-я очередь строительства. Магазин (литер 13, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, этажность - 2, общей площадью 593,2 кв.м., кадастровый №, являющееся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в сумме 13 880 160 рублей;

- нежилое здание, наименование: "Северо-Кавказский строительный рынок", XI-я очередь строительства. Магазин (Литера 11, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, этажность - 2, в том числе подземных 1, общей площадью 1096 кв.м., кадастровый №, являющееся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в сумме 23 931 360 рублей.

- земельный участок общей площадью 1624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предприятия, магазины, склады-магазины мелкооптовой торговли, кадастровый №, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 024 921 рубль 60 копеек, с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 40 836 441 (Сорок миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 60 копеек;

- взыскании с ООО «ДВИН» в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ставропольпромстройбанк и ООО «ДВИН», заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с целью пополнения оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Денежные средства в размере 60 000 000 рублей получены заемщиком, что подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 284 338 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 565 830 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 671 806 рублей 15 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 484 077 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 874 833 рублей 86 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 013 250 рублей 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ н. на сумму 4 758 912 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 501 424 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 845 526 рублей 91 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ДВИН» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- договор поручительства <***>/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО4 (поручитель) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

- договор поручительства <***>/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ГУП СК «Гарантийный фонда <адрес>» (поручитель) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

- договор залога товаров в обороте № БЛ/00-24/КД-18/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ООО «ДВИН».

В качестве залога предоставлены товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ООО «ДВИН», находящиеся по адресу: <адрес>, а именно: кухонная утварь (кухонная/столовая посуда, приборы), залоговой стоимостью 10 256 280 рублей 50 копеек.

На момент заключения Договора залога товаров в обороте <***>/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 10 256 280 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ, нотариусом по Пятигорскому городскому нотариальному округу ФИО5 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация уведомления о возникновении залога имущества по договору залога товаров в обороте <***>/3-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №.

Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Ставропольпромстройбанк и ООО «ДВИН».

В соответствии с указанным договором ООО «ДВИН» предоставил Банку в залог недвижимое имущество, общей залоговой стоимостью 40 836 441 рубль 60 копеек, из них:

- нежилое здание, наименование: «Северо-Кавказский строительный рынок», XIII-я очередь строительства, магазин (литер 13, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, этажность – 2, общей площадью 593,2 кв.м., кадастровый №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на нежилое здание, номер регистрации 26:29:080320:56-26/541/2024-7.

По согласованию сторон стоимость нежилого здания определена в сумме 13 880 160 рублей.

Нежилое здание, наименование: «Северо-Кавказский строительный рынок», XI-я очередь строительства. Магазин (Литера 11, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, этажность – 2, в том числе подземных 1, общей площадью 1 096 кв.м., кадастровый №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на нежилое здание, номер регистрации 26:29:080320:61-26/541/2024-7.

По соглашению сторон стоимость нежилого здания определена в сумме 23 931 360 рублей.

Земельный участок общей площадью 1 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предприятия, магазины, склады-магазины мелкооптовой торговли, кадастровый №, Управлением Росреестра по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на земельный участок, номер регистрации: 26:29:080320:188-26/541/2024-7(Сведения из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости прилагаются).

По соглашению сторон стоимость земельного участка определена в сумме 3 024 921 рубль 60 копеек.

ПАО Ставропольпромстройбанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному Кредитному договору, предоставил ООО «ДВИН» денежные средства, перечислив их на банковский счет ООО «ДВИН», что подтверждается банковскими ордерами, указанными выше в настоящем исковом заявлении (копии банковских ордеров прилагаются к заявлению).

ООО «ДВИН» были нарушены условия вышеуказанного Кредитного договора, Заемщиком несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение кредитных сумм и уплата причитающихся процентов, установленных графиком погашения кредитного обязательства.

ООО «ДВИН», поручителю ФИО1 Банком направлялись письма-уведомления исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др., о нарушении Заемщиком условий кредитных договоров, о наличии задолженности по кредитным договорам и принятии мер к погашению просроченной задолженности, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (прилагаем).

Условиями подпункта 7.1.5 пункта 7.1 вышеуказанного Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств и обязанностей по кредитному договору Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В силу подпункта 7.1.3 пункта 7.1 Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора, письменно уведомив Заемщика об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Кредитный договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении Кредитора, направленном Заемщику.

В соответствии с подпунктом 7.1.6 пункта 7.1 Кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право потребовать возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам, как с Заемщика, так и с лиц, предоставивших обеспечение исполнение обязательств по кредитным договорам, объявив письменным извещением все суммы, предоставленные Заемщику в соответствии с Кредитными договором и неуплаченные им, подлежащими оплате в срок, установленный Банком.

Согласно условиям пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 4.1, 4.3, 6.1 вышеуказанного Договора поручительства, заключенного с ФИО4, он принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с ООО «ДВИН» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.ДД.ММ.ГГГГ Банком были направлены требования (исх. №) Заемщику/залогодателю поручителю о принятии мер к погашению просроченной задолженности по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что в случае неоплаты задолженности в установленный в требовании срок, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по данным кредитным договорам в полном объеме с ООО «ДВИН», поручителя ФИО1 обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ООО «ДВИН».

Требование к ООО «Гарантийный фонд <адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору Банком не предъявлялось.

Руководствуясь пунктом 7.1.3 вышеуказанного Кредитного договора и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк одновременно уведомил об одностороннем отказе от исполнен вышеуказанного Кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «ДВИН», с расторжение его с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени вышеуказанные требования Банка ответчиками не выполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по вышеуказанному Кредитному договору образовалась задолженность в размере 64 443 669 рублей 36 копеек, из них:

- просроченная задолженность по основному долгу - 53 272 313 рублей 74 копейки;

- просроченная задолженность по процентам - 8 082 930 рублей 96 копеек;

- проценты по просроченной задолженности - 3 088 424 рублей 66 копеек.

Иных доводов в обоснование заявленных исковых требований не приведено.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ПАО Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» – ФИО6, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДВИН» - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с письменными возражениями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ставропольпромстройбанк и ООО «ДВИН», в лице директора ФИО1, заключен кредитный договор <***> об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с целью пополнения оборотных средств для осуществления обычной хозяйственной деятельности с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 60 000 000 рублей на расчетный счет ООО "Двин", что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 284 338 рублей 25 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 565 830 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 671 806 рублей 15 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 484 077 рублей 96 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 874 833 рублей 86 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 013 250 рублей 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ н. на сумму 4 758 912 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 501 424 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 845 526 рублей 91 копеек.

Согласно п. п. 2.1, 2.3, 4.1, 5.1 указанных Кредитных договоров ООО "Двин" обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и сроки, предусмотренные Кредитными договорами.

Пунктом 8.1 указанного Кредитного договора предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения Срочной задолженности по основному долгу, по дату фактического погашения Просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает кредитору: проценты, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленой в п. 2.3 договора; пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной в п. 2.3 договора.

Проценты и пени по просроченной задолженности начисляются и уплачиваются в порядке, установленном п. 4.3 настоящего Договора для уплаты процентов по просроченной задолженности.

Согласно п. 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по уплате процентов и других платежей, предусмотренных настоящим Договором, за исключением Просроченной задолженности по кредиту и процентов, начисленных на Просроченную задолженность по кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Заемщик ООО «ДВИН» с условиями предоставления потребительского кредита ознакомился и согласился, что подтверждается подписями в договоре <***> от ДД.ММ.ГГГГ, и воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, обратного суду не представлено.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Двин" по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.были заключены следующие договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ставропольпромстройбанк и ООО «ДВИН» заключен договор об ипотеке №.

Согласно п. 1.1 Договора об ипотеке, в обеспечение надлежащего исполнения ООО «ДВИН» обязательства заемщика по кредитному договору, указанному в ст. 2 настоящего договора, исполнения любым иным должником в случае перевода долга заемщика по кредитному договору на другое лицо или перехода прав и обязанностей заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона, залогодатель предоставляет в залог залогодержателю:

а) нежилое здание, наименование: "Северо-Кавказский строительный рынок", ХII-я очередь строительства. Магазин (литер 13, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, этажность - 2, общей площадью 593,2 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26:29:080320:56-26/474/2023-6.

Залогодатель настоящим передает залогодержателю в залог предмет залога как единое целое и всю совокупность имеющихся у него прав на предмет залога в отношении предмета залога или в связи с ним вместе со всеми принадлежностями, в том числе оборудование, которое предназначено для обслуживания предмета залога и (или) которое не может быть отдельно от предмета залога без уменьшения его стоимости и (или) без которого невозможна эксплуатация предмета залога.

б) нежилое здание, наименование: "Северо-Кавказский строительный рынок", XI-я очередь строительства. Магазин (Литера 11, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, этажность - 2, в том числе подземных 1, общей площадью 1096 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26:29:080320:61-26/474/2023-6.

Залогодатель настоящим передает залогодержателю в залог предмет залога как единой целое и всю совокупность имеющихся у него прав на предмет залога в отношении предмета залога или в связи с ним вместе со всеми принадлежностями, в том числе оборудование, которое предназначено дл обслуживания предмета залога и (или) которое на может быть отделено от предмета залога без уменьшения его стоимости и (или) без которого невозможна эксплуатация залога.

в) в силу требований ст. 69 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека распространяется на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Винсадский сельсовет <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, общей 1 624 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – предприятия, магазины, склады-магазины мелкооптовой торговли, кадастровый №.

Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 26:29:080320:188-26/474/2023-6.

В соответствии с п. 1.2 Договора, по соглашению сторон стоимость

- нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080320:56 определена в сумме 13 880 160 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером 26:29:080320:61 определена в сумме 23 931 360 рублей;

- земельного участка определена в сумме 3 024 921 рубля 61 копейки.

Общая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в сумме 40 836 441 рубль 60 копеек.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ставропольпромстройбанк и ООО «ДВИН» заключен договор залога товаров в обороте <***>/3-1.

В соответствии с п. 1.1 Договора, залог предусмотренный настоящим договором предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «ДВИН» об открытии кредитной линии в размере 60 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Договора, в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, исполнения любым иным должником в случае перевода долга заемщика по кредитному договору на другое лицо или перехода прав и обязанностей заемщика по кредитному договору к другому лицу на основании закона, залогодатель в силу настоящего Договора передает Залогодержателю в залог товары в обороте (кухонная утварь (кухонная/столовая посуда, приборы), наименование, количество и стоимость которых на момент заключения настоящего договора указаны в Приложении № к настоящему договору. Товарами в обороте для целей настоящего договора признаются товарные запасы залогодателя, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии с п. 1.3 Договора, на момент заключения настоящего договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 10 256 280 рублей 50 копеек. Указанная стоимость предмета залога не признается сторонами ценой реализации (начальной продажной стоимости) в случае обращения взыскания на предмет залога. В случае обращения взыскания на заложенное имущество цена реализации определяется залогодержателем.

Пунктом 1.5. Договора установлено, что залогодатель выражает согласие нести ответственность при любых изменениях обязательства заемщика, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для залогодателя (в том числе при пролонгации срока на который открыта кредитная линия, изменении процентной ставки за пользование кредитом, изменении размера комиссий, пени и пр.), которые будут иметь место в период действия кредитного договора.

Согласно п. 1.6 Договора, предмет залога остается у залогодателя и хранится на складе ООО «ДВИН», принадлежащем залогодателю на праве собственности и расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ставропольпромстройбанк и ФИО4 заключен договор поручительства <***>/П-1.

Как следует из п. 1.1 Договора, поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ООО «ДВИН» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ об открытии последнему кредитной линии в сумме 60 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том же объеме, как и заемщик.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов, пени и других платежей, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю, в котором указываются: сумма требований и номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по настоящему договору.

Согласно п. 2.2 Договора, поручитель не позднее 4 календарного дня после получения от кредитора письменного требования, содержащего ссылку на то обязательство, относительно неисполнения и/или ненадлежащего исполнения которого заявлено в требовании, и расчета суммы задолженности, образовавшейся за заемщиком на день предъявления требования поручителю, перечисляет кредитору требуемую денежную сумму.

В соответствии с п. 4.1 Договора, поручитель обязуется при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, в том числе и в случае изменения обязательств заемщика по кредитному договору на измененных условиях.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 4.4 Договора, поручитель безусловно и безотзывно обязуется погасить задолженность заемщика по кредитному договору в полной сумме в установленные настоящим договором сроки вне зависимости от его материального положения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДВИН», ПАО Ставропольпромстройбанк и ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>» заключен договор поручительства <***>/П-2, в соответствии с которым, поручитель (ГУП СК «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес>») за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательства, возникшего из кредитного договора об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в части возврата фактически полученной суммы кредита, на условиях, установленных настоящим договором, заемщик в свою очередь, обязуется уплатить поручителю вознаграждении за предоставление поручительства в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, а кредитор обязуется соблюдать порядок предъявления требования к поручителю, установленный разделом 5 настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора поручительства, ответственность поручителя перед кредитором является субсидиарной с отложенным сроком предъявления требования ФО к Фонду, указанным в п. 5.4. настоящего Договора, и ограничена долей в размере 36,67% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по возврату предоставленной кредитором суммы кредита в установленный основным договором срок. На дату заключения настоящего договора ответственность Фонда составляет 22 000 000 рублей. При предъявлении требования кредитором поручителю по неисполненным заемщиком обязательствам, объем ответственности поручителя рассчитывается в соответствии с п. 4.1.1 настоящего договора.

Факт заключения указанных договоров ответчиком не оспорен, данные договоры в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается, что ПАО Ставропольпромстройбанк осуществило кредитование счета. Таким образом, обязательства истца по договору выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, установлена также статьей 819 ГК РФ.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

Вследствие нарушения заемщиком ООО «ДВИН» обязательств по внесению платежей в погашение кредитной линии за ним образовалась задолженность в сумме 64 443 669 рублей 36 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 53 272 313 рублей 74 копейки, просроченная задолженность по процентам в размере 8 082 930 рублей 96 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 3 088 424 рублей 66 копеек.

Суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, не оспорен ответчиками, контр расчет суду не предоставлен.

Обязательства сторон регулируются Общими условиями договора поручительства и надлежащим образом оформленными и подписанными поручителем заявлениями о присоединении к Общим условиям.

Как следует из пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пп. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пп. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, указанных в п. 7 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника.

Также из п. 35 Постановления следует, что, применяя положение пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта восполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом "кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

На основании вышеуказанных норм гражданского права и условий заключенного договора поручительства, у банка возникло право требования солидарного исполнения заемщиком и поручителем обязательств, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.

ПАО Ставропольпромстройбанк в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без внимания

Учитывая, что кредитные обязательства ООО "Двин" являются действующими, срок поручительства на момент рассмотрения дела не истек (поручительство не прекращено), ФИО1 в силу положений ст. 363 ГК РФ несет вместе с ООО "Двин" солидарную ответственность перед ПАО "Ставропольпромстройбанк" за выполнение ООО "Двин" условий кредитных договоров в том же объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и пени (неустойки).

Также, суд учитывает, что истцом не заявлены требования к ООО "Гарантийный фонд <адрес>" о взыскании задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно условиям договора поручительства <***>/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, порядком исполнения договора поручительства (раздел 5 договора) предусматривается обязательный претензионный порядок, согласно которому Фонд принимает требования Банка об исполнении обязательств по договору поручительства в случае принятия Банком всех мер по истребованию невозвращенной суммы обязательств, в том числе обращение в суд с исками о взыскании суммы задолженности по основному долгу с должника, поручителей (за исключение Фонда), об обращении взыскания на предмет залога.

С учетом того, что истец ПАО "Ставропольпромстройбанк" рассчитывал на надлежащее исполнение ООО " Двин " своих обязательств по указанным кредитным договорам, своевременный возврат ООО " Двин " суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата ООО " Двин а" суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО "Ставропольпромстройбанк" о взыскании с ООО " Двин ", ФИО1 задолженности по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

По правилам ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, а именно: кухонная утварь (кухонная/столовая посуда, приборы), на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования истца о реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 10 256 280 рублей, не подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества (пункт 2 статьи 346).

В судебном заседании установлено, что требования Банка об уплате долга Должник оставляет без внимания, мер к погашению задолженности не принимает.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство ответчиком перед Банком до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на движимое имущество – кухонную утварь (кухонная/столовая посуда, приборы) подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) предмета ипотеки, - имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ДВИН», находящееся по адресу: <адрес>, а именно: кухонная утварь (кухонная/столовая посуда, приборы);

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Правовая принадлежность ответчику предметов залога подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 26:29:080320:56, наименование: «Северо-Кавказский строительный рынок» XIII-я очередь строительства, магазин (литер 13, нежилое здание), площадью 593,2 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 26:29:080320:61, наименование: «Северо-Кавказский строительный рынок» XI-я очередь строительства. Магазин (Литер 11, нежилое здание), площадью 1096 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, 36, земельный участок с кадастровым номером 26:29:080320:188, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предприятия, магазины, склады-магазины мелкооптовой торговли, площадью 1624 +/-14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный район, сельское поселение Винсадский сельсовет, <адрес>, 36/7, согласно которым правообладателем указанных объектов недвижимости является ООО "ДВИН".

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предметы залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не усматривается.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что на момент вынесения решения по настоящему делу сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Ставропольпромстройбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

В соответствии с приведенными в пунктах 83 - 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснениями начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Учитывая, что ответчиками возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, факт заключения как договора залога, так и договора об ипотеке ответчиками не оспорен, также как не оспорена установленная указанными договорами и дополнительными соглашениями к ним залоговая стоимость предметов залога, отчетов об оценке залогового имущества не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлено, при разрешении требований истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества суд руководствуется его стоимостью, согласованной сторонами в указанных договорах и дополнительных соглашениях к ним.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости, согласованной сторонами, в соответствии с п. 1.1 Договора об ипотеке №, а именно:

- стоимость нежилого здания, наименование: "Северо-Кавказский строительный рынок", ХII-я очередь строительства. Магазин (литер 13, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, этажность - 2, общей площадью 593,2 кв.м., кадастровый №, в размере 13 880 160 рублей;

- стоимость нежилого здания, наименование: "Северо-Кавказский строительный рынок", XI-я очередь строительства. Магазин (Литера 11, нежилое здание), расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, этажность - 2, в том числе подземных 1, общей площадью 1096 кв.м., кадастровый №, являющееся предметом залога, в размере 23 931 360 рублей.

- стоимость земельного участка общей площадью 1624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Кисловодское, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - предприятия, магазины, склады-магазины мелкооптовой торговли, кадастровый №, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в сумме 3 024 921 рубль 60 копеек, в размере 40 836 441 рублей 60 копеек.

При этом, способ реализации заложенного имущества суд определяет - путем продажи с публичных торгов, с установленной судом вышеуказанной начальной продажной стоимостью залогового имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Ставропольпромстройбанк заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 242 887 рублей, а также о взыскании с ООО «ДВИН» судебных расходов за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 40 000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 282 887 рублей.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» задолженность в размере 64 443 669 рублей 36 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 53 272 313 рублей 74 копейки; просроченная задолженность по процентам - 8 082 930 рублей 96 копеек; проценты по просроченной задолженности -3 088 424 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящееся по адресу: <адрес>, а именно: кухонная утварь (кухонная/столовая посуда, приборы) с определением способа реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ДВИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 40 836 441 (Сорок миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 60 копеек.

Взыскать с ООО «ДВИН» в пользу ПАО Ставропольпромстройбанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ДВИН» с установлением способа реализации движимого заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 10 256 280 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →