УИД 23RS0031-01-2024-014825-94
Дело №2-1598/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при помощнике ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных сумм
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных сумм. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление авторского надзора (далее спорный договор) на сумму в размере 325 000 рублей. Оплата по договору истцом была произведена в размере 243 750 рублей. По спорному договору ответчик взяла обязательство выполнить комплекс мер по осуществлению авторского надзора на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в том числе осуществлять выезд автора дизайн-проекта на объект не менее одного, но не более 3-х раз в неделю, вносить в рабочие чертежи корректировки, осуществлять подбор материалов, мебели и декора. Однако данный договор ответчиком не исполнен, а именно: контроль за соблюдением выполнения проекта не осуществлялся, на объекте ФИО2 была дважды за весь период оказания услуг, подбор мебели не осуществила, как не осуществила подбор материалов: двери, отделочные материалы, плинтуса, молдинги, обои, краску, кафель и т.д.. Истец в этой связи вынужден был заключить договор на сопровождение с другим дизайнером. Поскольку обращения истца о разрешении спора в досудебном порядке были проигнорированы, истец вынужден обратиться в суд, где просит расторгнуть договор на осуществление авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить уплаченную по договору на осуществление авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 243 750 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности – ФИО6, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным письменно. Полагал, что все обязательства ответчиком выполнены в соответствии с произведенными истцом оплатами.
Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под договором возмездного оказания услуг понимается договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.
Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 действительно разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на осуществление авторского надзора по реализации дизайн-проекта интерьера жилого дома расположенного по <адрес>. Согласно п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязательства по заданию истца осуществить авторский надзор на объекте по адресу: г. <адрес>. Согласно п. 1.2 договора авторский надзор включает в себя: регулярный выезд автора дизайн-проекта на объект (не менее 1, но не более 3 раз в неделю), внесение в рабочие чертежи корректировок, возникших после монтажа старых и возведения новых перегородок, после выравнивания полов, стен и потолков, консультации и контроль за соблюдением выполнения данного проекта, подбора материалов, мебели, декора и пр. Сторонами оговорена общая стоимость работ, составляющая 325 000 рублей (п. 2.1 договора), которая является договорной на весь период действия договора (п. 2.2 договора). Согласно п.3.1 истец взял на себя обязательство в день подписания договора произвести предоплату в размере 50% от общей стоимости работ в размере 162 500 рублей. Оставшаяся сумма оплачивается истцом в день начала чистовых работ. Срок действия договора в п.4.1 договора определен сторонами, но не более двенадцати месяцев и вступает в силу с момента его подписания. Так из материалов дела следует, что во исполнение именно указанного спорного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата, составляющая 162 500 рублей, оплата в размере 81 250 рублей, внесенная ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в качестве оплаты по договору, произведена за истечением срока действия спорного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения спорного договора и возращении оплаченных истцом денежных сумм, в общем размере составляющих 243 750 рублей. Требований и ссылок на расторжение договора данная претензия не содержит Также истцом суду представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор авторского сопровождения с ИП ФИО7 Таким образом, из материалов дела усматривается, что оговоренные сторонами услуги не предполагают наличие результата, лежащего в плоскости конкретного исполнения, а оказание информационно-консультативных услуг не может иметь четкой начальной и конечной стадии в силу специфики оказываемых услуг.Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Ответчиком суду представлена переписка в мессенджере Whatsаpp, которая осуществлялась как между сторонами, так и третьими лицами, и, подтверждающая осуществление определенных действий со стороны ответчика по исполнению спорного договора.
Из представленных доказательств усматривается, что с момента заключения спорного договора, несмотря на то что стороной договора был истец, фактически все взаимоотношения происходили между ответчиком и супругой истца. Данное обстоятельство не отрицается сторонами и суд полагает данный факт установленным.
Из объёма проводившейся между сторонами переписки усматривается, что кроме обсуждения и представления консультаций по поводу дизайн - проекта и его осуществления, между сторонами производились встречи, в том числе для выбора необходимого товара, сторонами просматривались и обсуждались варианты плитки, мебели, сантехнике, разъяснялись параметры, возможность-невозможность монтажа, наличие и иные необходимые вопросы, связанные с проведением в упомянутом выше доме строительно-монтажных и ремонтных работ.
При этом доводы истца о том, что ответчик не осуществила подбор мебели суд считает несостоятельным поскольку, образцы мебели были предложены стороне истца, а непосредственный выбор мебели, облицовочной плитки является личным выбором стороны истца и не может быть возложен на ответчика. Консультирование по поводу приобретения тех или иных вариантов мебели стороной истца не отрицается.
При этом суд учитывает, что спорным договором оговорено консультирование и контроль за соблюдением проекта, подбором материалов., а не сам подбор мебели.
Каких-либо недостатков выполненной работы со стороны ответчика, истцом не предоставлено, при этом суд учитывает, что на период действия договора (1 год) истцом была внесена только предоплата в размере 162 500 рублей, остальные денежные средства внесены на счет ответчика за сроком действия договора.
Сведений о том, что невыезд ответчика 1 раз в неделю на место каким-либо существенным образом повлиял на осуществление оговоренных обязательств, либо проводимых в доме работ, суду не представлено.
При этом усматривается, что стороны в условия толкования договора, изложенного в п.1.1 - 1.2 договора вкладывали каждый свой смысл, который каким -либо дополнительным соглашение уточнен не был.
При этом со всей очевидностью судом установлено, что размер предоплаты осуществленный истцом был ответчиком отработан, со стороны супруги истца, которая фактически занималась выбором необходимого оборудования, облицовки, мебели, претензий к ответчику не предъявлялось.
К доводам, изложенным в нотариально удостоверенном заявлении ФИО8 суд относится критически, поскольку очевидно, что он находится с истцом в определенных гражданско-правовых отношениях, урегулированных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем объективность в его показаниях вызывает сомнение.
Сведений о том, что в результате действий ответчика была предоставлена недостоверной информации и у истца сформировалось ложное представление о необходимости приобретения того или иного товара, производства необходимых работ, материалы дела не содержат.
Также суд принимает во внимание, что несмотря на истечение срока действия спорного договора ответчиком производилась работа, велось обсуждение вопроса относительно исполнения договора.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для расторжения спорного договора, который на момент возникновения спорных гражданско-правовых отношений прекратил свое действие и сторонами не был пролонгирован, доказательств существенного нарушения условий договора истцом не предоставлено, а объём обязательств и выполненной работы ответчиком был произведен в рамках осуществленной истцом предоплаты по договору. При этом суд учитывает, что в досудебном порядке истцом требований о расторжении договора заявлено не было, а отказ от дальнейшего исполнения договора со стороны заказчика, в силу выше упомянутых норм права предполагает, осуществление оплаты подрядчику за фактически выполненную работу (оказанные услуги), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных сумм – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: