77RS0018-02-2021-006924-49
Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/22
по иску ... к ......... о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которому просит признать недействительным Договор купли-продажи транспортного средства: самоходной техники от 18 ноября 2019 года, заключенный между фио и ...... в отношении автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля XRAY, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, модель двигателя №21179, 0012082, цвет – черный, признать недействительным Договор купли-продажи от 30 марта 2021 года заключенный между ...... и ..., применить последствия недействительности ничтожной сделки и истребовать из незаконного владения ФИО1 указанное автотранспортное средство.
Исковые требования мотивировал тем, что в соответствии с Договором купли-продажи № 3650 от 21.08.2017 г. Истцом с использованием кредитных средств было приобретено Транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля XRAY, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, модель двигателя №21179, 0012082, цвет – черный.
18 ноября 2019 года между фио в лице представителя по доверенности фио и ... Е.В. заключен Договор купли-продажи транспортного средства/самоходной техники, согласно которому, указанный автомобиль был продан за сумма
30 марта 2021 года между ... Е.В. и фио был заключен Договор купли-продажи АМТС.
Однако истец указывает на то, что фио умер и не мог подписать указанный договор с ... Е.В., подпись также не похожа, что делает указанные сделки ничтожными.
В судебное заседание представители истца фио явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором купли-продажи № 3650 от 21.08.2017 г. Истцом с использованием кредитных средств было приобретено Транспортное средство марка автомобиля марка автомобиля XRAY, VIN VIN-код, 2017 года выпуска, модель двигателя №21179, 0012082, цвет – черный.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 24.08.2020 года задолженность по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт.
18 ноября 2019 года между фио в лице представителя по доверенности фио и ... Е.В. заключен Договор купли-продажи транспортного средства/самоходной техники, согласно которому, указанный автомобиль был продан за сумма
05 мая 2020 года фио умер, что подтверждается Свидетельством о смерти VII-ИК №792698, выданным Можайским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС адрес.
30 марта 2021 года между ... Е.В. и фио был заключен Договор купли-продажи АМТС стоимость АМТС составляет сумма (п.4 Договора).
Истец ссылается на то, что фио не подписывал Договор купли-продажи с ... Е.В. о чем свидетельствует несоответствие подписи на договоре от 18.11.2019 года с представленными копиями документов с его подписью. Кроме того, на момент совершения указанных сделок, автомобиль находился в залоге у Банка ВТБ (ПАО).
В связи с чем, данные договора подлежат признания ничтожными, а автомобиль подлежит истребованию из незаконного владения фио
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При заключении оспариваемого договора купли-продажи от 18.11.2019 года нарушений требований закона, влекущих его недействительность, допущено не было, так как от имени собственника и продавца ФИО2 действовало лицо, уполномоченное им в том числе и на распоряжение принадлежащим доверителю имуществом в виде названного транспортного средства, а именно - фио
В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Вместе с тем, нотариально удостоверенная доверенность 03.06.2016 года, удостоверенная нотариусом Можайского нотариального округа адрес фио, зарегистрированная в реестра за №7-246, на бланке 50 АА 7977629, выданная фио на имя фио, недействительной в установленном законом порядке не признана.
Стороной истца также в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что фио не подписывала оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, действуя в интересах ФИО2 по доверенности, а также что отсутствовало волеизъявление истца на отчуждение автомобиля и он не получал денежные средства по договору.
Доводы истца о том, что автомобиль не мог быть отчуждён, поскольку находился в залоге у банка, в связи с чем, сделка подлежит признанию ничтожной суд отклоняет, поскольку залог автомобиля является обеспечением исполнения кредитных обязательств, он не влечет автоматический переход права собственности к банку Банк ВТБ (ПАО).
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой, снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство, регистрацией его за новым собственником или иными действиями (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).
При таких обстоятельствах ФИО2, не являясь собственником отчужденного транспортного средства, не вправе предъявлять виндикационный иск к действующему собственнику об истребовании имущества из незаконного владения при отсутствии оснований для признания сделки недействительной, на основании которой автомобиль выбыл из его владения.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 382, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 166, 168, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ... (...паспортные данные) к ... (паспортные данные), ... ... (паспортные данные) о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 года
Судья: Самороковская Н.В.