СудьяБозиев А.И. №33а-2024/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Канунников М.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу ФИО1 на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 01 марта 2023 года,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по КБР в счет неисполненной обязанности по уплате земельного налога за 2018 год в размере 26 руб. и пени в размере 0,11 руб., транспортного налога за 2018 год в размере 35897 руб. и пени в размере 153,46 руб., всего на общую сумму 36076,57 руб.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 25 января 2023 года административный иск Управления ФНС России по КБР удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу об отмене этого решения суда.

Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 01 марта 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся определение суда, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, решение Эльбрусского районного суда КБР от 25 января 2023 года отменить и в удовлетворении иска Управления ФНС России по КБР отказать.

В жалобе указала, что не имела возможности реализовать свое право на защиту в рамках состязательного процесса в первой инстанции, поскольку не знала о судебном разбирательстве, и теперь лишена возможности защитить свои права путем подачи апелляционной жалобы, чем нарушается ее конституционное право на судебную защиту нарушенных прав и интересов.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что она подана за пределами установленного законом процессуального срока.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов в суд апелляционной инстанции.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Из материалов дела следует, что решением Эльбрусского районного суда КБР от 25 января 2023 года, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании в отсутствие извещенной надлежащем образом, административного ответчика ФИО1, административное исковое заявление УФНС России по КБР удовлетворено.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2023 года и направлено в адрес лиц, участвующих в деле почтовым сообщением 30 января 2023 года.

Копия решения получена ФИО1 04 февраля 2023 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.63).

Срок обжалования решения суда, исходя из даты изготовления его в полном объеме, истекал 27 февраля 2023 года.

С апелляционной жалобой ФИО1 обратилась в суд 28 февраля 2023 года с пропуском срока, установленного законом, на один день.

Действительно, предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Вместе с тем, суд в целях создания условий для эффективного и справедливого разбирательства, с учетом важности процессуального вопроса о восстановлении срока, исходя из положения части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проявив свою активную роль, не лишен возможности выяснения всех обстоятельств и причин пропуска административным истцом срока обращения в суд с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение суда получено ФИО1 спустя 10 дней со дня его вынесения, что объективно препятствовало административному ответчику подготовить мотивированную апелляционную жалобу и своевременно обратиться с ней в суд, а также незначительную продолжительность допущенного заявителем пропуска процессуального срока в один день, выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу являются необоснованными.

Формальное отсутствие просьбы подателя апелляционной жалобы о восстановлении срока для ее подачи не свидетельствует о нарушении им требований статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приведенные фактические обстоятельства судом не были приняты во внимание, в связи с чем выводы о пропуске ею срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин нельзя признать законными и обоснованными, следовательно, определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и права административного ответчика на обжалование принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Так как, срок апелляционного обжалования решения Эльбрусского районного суда КБР от 25 января 2023 года пропущен ФИО1 по уважительным причинам, он подлежит восстановлению, а дело - направлению в Эльбрусский районный суд КБР для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 01 марта 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок подачи апелляционной жалобы на решение Эльбрусского районного суда КБР от 25 января 2023 года.

Административное дело направить в Эльбрусский районный суд КБР для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья М.А. Канунников