Дело № 2-2508/2025

УИД 32RS0027-01-2025-001699-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно, которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 169 619,22 руб., сроком на 266 календарных месяца, под процентную ставку за пользование кредитом – 17,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 32 167,14 руб.

Указанный кредитный договор подписан с использованием электронного документооборота без оформления документов на бумажном носителе, предусматривающий в качестве основания совершения операции распоряжение в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью клиента, прошедшего аутентификацию.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, для приобретения квартиры, расположенной <адрес>.

Указанное недвижимое имущество, составляющее предмет ипотеки, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата>. Право собственности и ипотека зарегистрированы <дата>, залогодержателем является банк.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допускал нарушения выполнения своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

По состоянию на 27.02.2025 года включительно, общая сумма задолженности составляет 2 336 865,66 руб., из которых: 2 168 229,46 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 162 517,37 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 80,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 6 037,92 руб. – задолженность по пени по процентам.

Платежи по кредиту по основному долгу не вносились за сентябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года.

Истец считает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере 80% от стоимости, исходя из оценки, указанной в отчете об оценке № 20-25 от 06.03.2025 года, выполненного ООО «Брянск Эксперт Оценка», согласно которому стоимость залоговой квартиры составляет 3 040 000 руб., а именно в размере 2 432 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от <дата> в общей сумме по состоянию на 27.02.2025 года включительно в размере 2 336 865,66 руб., из которых: 2 168 229,46 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 162 517,37 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 80,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 6 037,92 руб. – задолженность по пени по процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену в размере 2 432 400 руб., избрав способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 369 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направляемая судом корреспонденция возвратилась в суд без получения адресатом.

Согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд с согласия стороны истца и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставил ответчику кредит в сумме 2 169 619,22 рублей, сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 17,7% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 32167,14 руб. (пункты 1,2,4,7 Индивидуальных условий кредитного договора).

В силу п. 12.1. Индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком кредита: приобретение в собственность на основании ДКП Предмет ипотеки.

Согласно п. 12.1.1. Индивидуальных условий кредитного договора Описание Предмета ипотека: объект недвижимости – квартира, с кадастровым №..., адрес местонахождения: <адрес>, общей площадью 62 кв.м, цена предмета ипотеки 3 105 000 руб.

В силу п. 13.1. Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 13.2. Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

Вышеуказанная квартира, приобретена за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) и находится в залоге у Банка, о чем ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации: №.... В соответствии с кредитным договором, возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее усиленная квалифицированная электронная подпись. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктами 13.1. 13.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик оплачивает кредитору неустойку за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 18.1., 18.2., 18.3., 18.4. Индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях.

Заемщик осуществляет возврат суммы кредита и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, установленной договором.

Права кредитора по договору обеспечиваются ипотекой недвижимого имущества (предмет ипотеки) и подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством.

Кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 (двух) рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из нижеперечисленных условий: Условий, предусмотренных разделом 4 правил, схема расчетов по ДКП, схема расчетов с продавцом по ДКП с использованием номинального счета.

Согласно п. 21.7. Индивидуальных условий кредитного договора стороны пришли к соглашению, что договор заключается в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной подписью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами соблюдено требование закона о форме договора и установлению существенных условий договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал нарушения выполнения своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Платежи по кредиту по основному долгу не вносились за сентябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года.

27.01.2025 года банком было направлено ответчику требование о полном исполнении обязательств.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер суммы просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное заемщиком нарушение условий договора существенным и достаточным для расторжения договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.02.2025 года включительно составляет 2 336 865,66 руб., из которых: 2 168 229,46 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 162 517,37 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 80,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 6 037,92 руб. – задолженность по пени по процентам.

Данный расчет признан судом правильным, поскольку он выполнен на основании условий кредитного договора, с учетом имеющейся у ответчика задолженности по основному кредиту, процентам за пользование кредитом, периода просрочки, и сомнений в своей правильности не вызывает. Контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Размер штрафных санкций является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 20.4. Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и порядке, установленных законодательством.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в пункте 11 Индивидуальных условий договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Залог квартиры в установленном порядке зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области <дата> за номером регистрации №....

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке залога недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (пункт 1). При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды земельного участка или его соответствующей части.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество оговорены нормами статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании статьи 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств, а при не исполнении Заемщиком (Залогодателем) данного требования обратиться взыскание на заложенное имущество в случаях, установленных действующим законодательством.

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предметы залога.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ПАО «Банк ВТБ» возникло право обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Сторонами договоров ипотеки согласованы все существенные условия (размер, срок и существо обязательства), относящиеся к обеспеченному ипотекой обязательству по уплате заемщиком суммы основного долга по кредитному соглашению, процентов, неустойки за нарушение обязательств по договору, поэтому договора ипотеки не могут считаться незаключенными.

Залогодатель и заемщик ознакомлены с условиями кредитного соглашения, порядком погашения кредита и уплаты процентов, имеют его копии, сторонам разъяснены содержание сделок ипотеки, ее последствия, ответственность, права и их обязанности.

При этом действующее законодательство не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Пунктом 4.1 кредитного договора №... от <дата> предусмотрено, что кредит выдан на целевое назначение, для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в п. 12 индивидуальных условий, а именно в соответствии с пунктом 12.1 Описание Предмета ипотека: объект недвижимости – квартира, с кадастровым №..., адрес местонахождения: <адрес>, общей площадью 62 кв.м, цена предмета ипотеки 3 105 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке № 20-25 от 06.03.2025 года ООО «Брянск Эксперт Оценка» рыночная стоимость квартиры расположенной <адрес>, на дату оценки составляет 3 040 000 руб.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд принимает во внимание рыночную стоимость согласно отчету № 20-25 от 06.03.2025 года ООО «Брянск Эксперт Оценка», поскольку отчет содержит описание и фотографии объекта оценки, оценщиком дан аргументированный ответ на поставленный вопрос, полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, отчет не содержит внутренних противоречий и достаточно мотивирован. При исследовании применялись стандарты оценочной деятельности. Данный отчет является исчерпывающе полным, подробным и его объективность не вызывает сомнений. Указанный отчет никем не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости квартиры, не представлено.

Таким образом, 80% от указанной стоимости составляет (3 040 000 руб. х 80%) = 2 432 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена предметов залога: составляет 2 432 000 руб.

В связи с чем, суд находит требования в части обращения взыскания на предметы залога путем реализации их с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны нее понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд на основании платежного поручения № 130025 от 12.03.2025 года, в размере 58 369 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 27.02.2025 г. включительно в общей сумме – 2 336 865,66 руб., из которых: 2 168 229,46 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 162 517,37 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 80,91 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, 6 037,92 руб. – задолженность по пени по процентам.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 369 рублей.

Обратить взыскание на квартиру со следующими характеристиками: трехкомнатная квартира 62 кв. м, расположенная <адрес>, кадастровый №..., установив способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость на квартиру в размере 80% от стоимости, определенной в отчёте об оценке, что составляет 2 432 400 рублей.

Разъяснить, что в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 22.09.2025 года

Решение принято в окончательной форме 25.09.2025 года