Решение по делу № 2-467/2022 от 15.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитного договора.

64RS0022-01-2022-000801-70

Дело № 2-467/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Саратовского отделения №8622 ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622 обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с исковыми заявлениями к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обосновании заявленных требований указывает, что 15 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и В.Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 16,8 % годовых. В соответствии с п.17 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету клиента. Заемщиком были нарушены условия общих условий потребительского кредитования ПАО «Сбербанк». В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основой долг <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. Также, между ПАО «Сбербанк» и В.Н.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российской рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 15 июня 2018 года и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Заемщиком подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и заявление на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, тогда как должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рубля.

23 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк» и В.Н.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 19% годовых. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых. По состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность В.Н.В. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> рулей, просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основой долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля.

В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, было установлено, что В.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года умер. Из информации об открытых наследственных делах, истцу стало известно, что наследником умершего В.Н.В. является супруга В.Н.В. При отсутствии иных наследников, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15 сентября 2017 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года в размере <данные изъяты> рубля и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте, выданной в рамках эмиссионного контракта № в размере <данные изъяты> рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2019 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2019 года в размере <данные изъяты> рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рубля.

Определением суда от 07 июня 2022 года гражданское дело № 2-467/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № к В.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, № 2-520/2022 по иску ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622 к В.Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № 2 -523/22 по иску ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения №8622 к В.Н.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, под № 2-467/2022.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик В.Н.В., будучи надлежащим образом, извещенной о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных возражениях просила в иске отказать, указав, что с В.Н.В. фактически совместное проживание и ведение общего хозяйства было прекращено, о наличии у него кредитных обязательств ей известно не было. Считает, что наследуемого имущества не достаточно для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя. Также просила принять во внимание сумму, которая была затрачена на достойные похороны наследодателя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, включая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 15 сентября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и В.Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 16,8% годовых (л.д. 199-204). 15 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и В.Н.В. был заключен эмиссионный контракт № открытия счета и выдачи кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) и Тарифами банка. Согласно заявлению В.Н.В., в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк обязался открыть счет на его имя, выдать кредитную карту Visa Gold, с лимитом кредита в рублях в сумме <данные изъяты> рублей, условием уплаты процентов в размере 23,9% годовых. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (л.д.18-20). 23 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк» и В.Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 19% годовых (л.д. 112-115).

В.Н.В. был ознакомлен с условиями заключенных кредитных договоров и обязался исполнять их, о чем поставил подпись в соответствующих заявлениях (л.д. 18, 113, 201).

Банк свои обязательства по всем заключенным кредитным договорам выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д.22). На дату смерти В.Н.В. обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам исполнены не в полном объеме.

По состоянию на 09 марта 2022 года сумма задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты> от 15 июня 2018 года составляет <данные изъяты> рублей; по состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2019 года составляет <данные изъяты> рублей; по состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса и регистрирующих органов (л.д. 136-153) были направлены соответствующие запросы.

Истребованные сведения о зарегистрированных правах В.Н.В. на счета в банках, банковских ячейках, носят отрицательный ответ. Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса был направлен запрос.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ В.Н.В. (л.д. 58-61) № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области ФИО1 от 06 декабря 2021 года следует, что завещание он не оставил. После смерти В.Н.В. за оформлением наследственных прав 12 января 2022 года обратился наследник по закону первой очереди: супруга – В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети - В.Н.Н.., В.Е.Н., отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти отца В.Н.В. Наследственная масса состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк доп.офис №8622/07771 на счете № с причитающимися процентами, компенсаций по хранящемуся в ПАО Сбербанк ПВБ/8622/3033 закрытому счету №; маломерного судна, бортовой номер судна №, тип и модель «Прогресс-2м», заводской номер №; автомобиля марки LADA, 111730 LADA KALINA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, 2009 года выпуска.

Свидетельствами о праве на наследство по закону №, №, №, № от 16 февраля 2022 года подтверждается принятие В.Н.В. наследства после умершего В.Н.В. (л.д. 58-61).

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечает наследник, принявший наследство, по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 08 августа 2021 года, по состоянию на 11 октября 2020 года рыночная стоимость ? доли автомобиля марки LADA, 2009 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей, маломерного судна бортовой номер судна Р05-66СД, тип и модель «Прогресс-2м», заводской номер № - <данные изъяты> рубля.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 08 августа 2022 года допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами, является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества В.Н.В. на время открытия наследства – 12 июля 2021 года составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей – денежные вклады + <данные изъяты> рублей компенсация по закрытому счету + ? доли автомобиля марки LADA, 2009 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей + маломерное судно стоимостью <данные изъяты> рубля.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

В адрес наследника заемщика В.Н.В. направлены требования о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитам не погашена (л.д. 24, 122, 208).

Договор страхования, в том числе на случай смерти должника в обеспечение исполнения каждого из кредитных договоров заключен не был.

Таким образом, наследник В.Н.В. обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Следовательно, в первую очередь за счет наследственного имущества возмещаются расходы на достойные похороны наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (ст.3).

Указанный Федеральный закон и нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации, не содержат критерии определения достойных похорон, следовательно, категория достойных похорон является оценочной, главным ориентиром должна служить воля умершего (п.1 ст.5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Из материалов дела следует, что на погребение умершего В.Н.В. наследником В.Н.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей (основной комплект услуг, ритуальные услуги, поминальные обеды). Данные расходы документально подтверждены: счет – заказом № от 12 июля 2021 года, квитанцией от 12 июля 2021 года, товарными чеками № от 13 июля 2021 года, № от 20 июля 2021 года, № от 20 августа 2021 года.

Таким образом, ответчиком доказаны путем предоставления платежных документов расходы на достойные похороны наследодателя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7) по состоянию на 09 марта 2022 года задолженность по эмиссионному контракту № от 15 июня 2018 года, заключенному с В.Н.В. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля; по состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2019 года, заключенному с В.Н.В. составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубля (л.д. 105); по состоянию на 01 апреля 2022 года задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года заключенному с В.Н.В. составляет <данные изъяты> рубля, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей (л.д. 188).

Данные расчеты задолженности проверены судом, признаются математически верными, обоснованными, соответствующими условиям заключенных договоров, не противоречащими закону. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности по кредитным договорам, которая, в общем, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе с учетом соотношения рыночной стоимости наследственного имущества, размеров расходов на погребение наследодателя, суд считает, что ответчик В.Н.В., как наследник, принявшая наследство супруга В.Н.В., должна отвечать по долгам умершего наследодателя и с нее подлежит взысканию задолженность по состоянию на 09 марта 2022 года по эмиссионному контракту № от 15 июня 2018 года, заключенному с В.Н.В., требование о взыскании которой поступило в суд 07 апреля 2022 года (л.д. 4-5), в пределах стоимости наследственного имущества – <данные изъяты> рублей, с учетом условий заключенного между сторонами договора и положения ст. 319 ГК РФ.

В силу абзаца 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 15 июня 2018 года в оставшейся части, задолженности по кредитному договору № от 23 марта 2019 года в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2017 года в размере <данные изъяты> рубля, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

01 марта 2022 года ответчику В.Н.В.было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 23 марта 2019 года (л.д. 122), а также о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора № от 15 сентября 2017 года (л.д. 208).

Требование истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности добровольно не исполнено.

С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчика, требование истца о расторжении кредитного договора № от 23 марта 2019 года, кредитного договора № от 15 сентября 2017 года подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке – договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 18 марта 2022 года (л.д. 6), государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от 08 апреля 2022 года (л.д.104), государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 05 мая 2022 года (л.д. 130), государственная пошлина в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от 11 апреля 2022 года (л.д. 185), государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 04 мая 2022 года (л.д. 211).

Так как требования истца удовлетворены частично, в размере 7,20% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы по уплате государственной пошлины, также составляющие 7,20% от понесенных, то есть, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание ходатайство директора ООО «Альянс-Эксперт» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета на оплату № от 08 августа 2022 года, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, а частичное удовлетворение иска связано с недостаточностью наследственного имущества, с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика, как со стороны, проигравшей спор. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23 марта 2019 года, кредитный договор № от 15 сентября 2017 года, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и В.Н.В..

Взыскать с В.Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 сумму задолженности по состоянию на 09 марта 2022 года по эмиссионному контракту № от 15 июня 2018 года, заключенному с В.Н.В., в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с В.Н.В. в пользу ООО «Альянс-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья М.П. Мурго