Производство № 2-1584/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000597-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черновой Т.Г., при секретаре Агафоновой П.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «РЕМИ Капитал» к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «РЕМИ Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ Капитал» (далее – истец) и ФИО3 (далее - ответчик) заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. под 72% годовых сроком на 18 месяцев. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. По условиям договора ответчик обязался возвращать основной долг и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами, размер которых определен графиком платежей. Обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, предоставлении заложенного транспортного средства для осмотра, проверки его состояния и передаче на хранение истцу, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 129175,08 руб. из них: сумма основного долга в размере 72278 руб., задолженность по процентам – 49829,08 руб., неустойка - 7638 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3 передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство VOLKSWAGEN <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, залоговой стоимостью 180000 руб.

В судебном заседании представитель ООО МКК «РЕМИ Капитал» ФИО4 настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктами 3 и 4 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающий предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок 18 месяцев с условием возврата такой же суммы денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 72% годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в т.ч. фактического возврата займа).

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства VOLKSWAGEN <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, залоговой стоимостью 180000 руб.

ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 100000 руб. на счет ФИО3, открытого в АО «Альфа-Банк».

Согласно п. 13 договора займа следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы микрозайма и начисленных на дату такого возврата процентов. Существенным нарушением порядка и сроков осуществления платежей понимается нарушение установленного в графике платежей срока очередного платежа более чем на 60 дней, либо просрочку платежей более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

ФИО3 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, допустил просрочки платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО3 требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования. Данное требование не исполнено.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена ГК РФ.

Согласно п. 4 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 72% годовых.

В соответствии с п. 2 договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в т.ч. фактического возврата займа).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- сумма основного долга – 72278 руб.;

- проценты – 49829,08 руб.

Ответчиком ФИО3 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов перед истцом, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

Свое обязательство по возврату суммы займа ответчик ФИО3 не выполнил в полном объеме, доказательств возврата суммы займа не представил, соответственно, ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» имеет право требовать взыскания суммы задолженности основного долга и процентов за пользование займом в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Учитывая, что сумма основного долга и процентов не возвращены ответчиком истцу, то проценты подлежат начислению по день фактического возврата суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МКК «РЕМИ КАПИТАЛ» к ФИО3 о взыскании основного долга в размере 72278 руб.; процентов за пользование займом – 49829,08 руб.; процентов за пользование займом, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга в размере 72278 руб. по ставке 72% годовых.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Стороной истца представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности, ответчиком же доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные выше суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, обстоятельств, освобождающих его от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения, в размере 7638 руб., с дальнейшим начислением по день фактического возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, ходатайства об уменьшении размера неустойки от ответчика, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, размер неустойки составляет 20% годовых, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В качестве обеспечения возврата суммы займа с ответчиком ФИО3 заключен договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заложенным имуществом является автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, КУЗОВ (кабина, прицеп) №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждается сведениями Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ.

Заложенное имущество после заключения договора залога осталось у залогодателя ФИО3, т.е. в его пользовании и распоряжении.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №VIN) №, КУЗОВ (кабина, прицеп) №, находится в залоге, сведения о залоге внесены в реестр, залогодержатель ООО МК «РЕМИ КАПИТАЛ», залогодатель ФИО3

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч.1 ст.334.1 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

На момент обращения в суд просрочка ответчика по исполнению денежных обязательств составила более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного транспортного средства.

Поскольку ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов по нему, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 129745,08 руб., из которой 72278 руб. – сумма основного долга, 49829,08 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом и неустойка (пени) в размере 7638 руб., то у истца возникли основания требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая требования в данной части суд учитывает, что срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при котором не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, окончен. Условий, содержащихся в п. 2 ст. 348 ГК РФ и дающих суду право отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, в данном случае также не имеется.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3, обеспеченного залогом обязательства, систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, соразмерность объема неисполненного денежного обязательства стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на транспортное средство марки VOLKSWAGEN <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, КУЗОВ (кабина, прицеп) №, 2007 года изготовления.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9795 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (3795 руб. по требованию имущественного характера, и 6000 руб. по требованию неимущественного характера).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО МКК «РЕМИ Капитал» судебные расходы в размере 9795 руб., согласно действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «РЕМИ Капитал» к ФИО3 о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО МКК «РЕМИ Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 72278 (Семьдесят две тысячи двести семьдесят восемь) руб.;

- проценты за пользование займом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49829,08 (Сорок девять тысяч восемьсот двадцать девять) руб.;

- проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга в размере 72278 руб., с учетом ее погашения, по ставке 72% годовых;

- неустойку, начисленную по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7638 (Семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.;

- неустойку, начисляемую с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых на сумму оставшегося основного долга по день фактического его возврата;

судебные расходы в размере 9795 (девять тысяч семьсот девяносто пять) руб.

Обратить взыскание на автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты> 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, КУЗОВ (кабина, прицеп) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов для погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Чернова