УИД 36RS0038-01-2025-000571-78

Дело № 2-418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 18 сентября 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой А.С.,

при секретаре Лещевой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО6

с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 22.03.2023 выдало кредит ФИО4 в сумме 6 000 000,00 рублей, на срок 300 месяцев, под 7,3% годовых. На основании пункта 4 Индивидуальных условий кредитования процентная ставка была увеличена до 12 % годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома и приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, площадь: 800 +/- 10 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

По кредитному договору в качестве поручителя участвует ФИО6 Поручитель несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик ФИО4 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере 7,5% годовых.

Заемщик ФИО4 и поручитель ФИО6 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом. В результате чего, за период с 29.11.2024 по 23.07.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6 303 353,66 рубля, в том числе: просроченные проценты 417 613,73 рублей, просроченный основной долг 5 875 647,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг 847,06 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 244,99 рубля.

В адрес ответчиков истец направил письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - земельный участок площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем был заключен договор ипотеки (залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества размере 90 % от его стоимости.

Согласно отчету об оценке № 271-21 от 07.03.2023, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 918 000,00 рублей. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 826 200,00 рублей.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 22.03.2023; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО4 и ФИО6 задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2023 за период с 29.11.2024 по 23.07.2025 (включительно) в размере 6 303 353,66 рубля, в том числе: просроченные проценты 417 613,73 рублей, просроченный основной долг 5 875 647,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг 847,06 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 244,99 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 123,48 рублей, а всего взыскать: 6 411 477,14 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок площадь: 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>Г, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 826 200,00 руб.

В судебное заседание не явились: истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не имеет возражений против принятия заочного решения по делу; ответчик ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не возражает, что бы его земельный участок, являющийся предметом залога, был выставлен на торги. Ответчик ФИО6, согласно телефонограмме от ФИО4 о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО3 предоставлен кредит в сумме 6 000 000,00 рублей на срок 300 месяцев, под 7,3% годовых. Поручителем по данному кредитному договору является ФИО2 (л.д. 82-85).

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просил кредитные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 000,00 рублей зачислить на его текущий счет № (л.д. 6).

Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом в соответствии с условиями кредитного договора производятся ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора кредит предоставляется на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 83 оборот).

Согласно пункта 11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО6 (л.д. 83 оборот).

В соответствии с договором поручительства от 22.03.2023 по кредитному договору <***> от 22.09.2023 поручителем является ФИО6 (л.д. 92-93).

Договор поручительства от 22.03.2023 подписан ФИО4, действующим в интересах ФИО6 по доверенности от 21.03.2023 года <адрес>8, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д. 86-88).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 7-13)

С условиями кредитования, тарифами Банка заемщик и поручитель ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в вышеуказанном Договоре.

Факт получения заемщиком денежных средств по указанному кредитному договору в размере 6 000 000,00 рублей подтверждается выпиской по счёту и сторонами не оспаривается.

Заемщик ФИО4 во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик, взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, ответчиком ФИО4 нарушался установленный соглашением порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным суду расчетам, задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <***> от 22.03.2023 по состоянию на 23.07.2025 составляет 6 303 353,66 рубля, в том числе: просроченные проценты 417 613,73 рублей, просроченный основной долг 5 875 647,88 рублей, неустойка за просроченный основной долг 847,06 рублей, неустойка за просроченные проценты 9 244,99 рубля (л.д. 16-25).

Ответчиками расчет сумм задолженности, представленный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчики суду не представили.

Суд установил, что истец выполнил условия кредитного договора в полном объеме, ответчики в свою очередь принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом.

Согласно пункту 2.2 Договора поручительства от 22.03.2018 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно (л.д. 92 оборот).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 92 оборот).

Согласно пункту 3.3. Договора поручительства, договор вступает с даты его подписания сторонами и действует по 23.03.2051 (л.д. 92 оборот).

Таким образом, ответчики ФИО4 и ФИО6 в соответствии с условиями кредитного договора являются солидарными должниками перед ПАО Сбербанк по возврату кредита и уплате процентов, неустойки за его пользование.

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно общим условиям предоставления кредитов по залог недвижимого имущества в ПАО Сбербанк, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4) (л.д. 70-79).

Истцом в адрес ответчиков 18.06.2025 года были направлены Требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 18.07.2025. Однако требования Банка ответчиками исполнены не были, кредитная задолженность погашена не была (л.д. 32-33, 126-128).

Ответчики факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспаривали.

Поскольку ответчики не представили суду доказательства надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 303 353,66 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив в судебном заседании обстоятельства нарушения ответчиками условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о расторжении кредитного договора.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно статье 51 данного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Аналогичные условия предусмотрены кредитным договором, договором залога.

22.03.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор залога (ипотеки) № 283529/1, по условиям которого ФИО4 передает в залог Банку недвижимое имущество, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога составила 826 200 рублей (л.д.94-97).

Как следует из материалов дела, сумма неисполненного ответчиками обязательства (6 303 353,66 рубля) составила более 5% от стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку оба условия для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не соблюдены.

Залоговая стоимость предмета залога согласно представленному ПАО Сбербанк отчету об оценке № рыночной стоимости заложенного имущества – земельного участка, площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> кадастровый №, на момент рассмотрения дела составляет 918 000,00 рублей. Данная стоимость в суде сторонами не оспаривалась (л.д.34-69).

На основании изложенного и с учетом подпунктами 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») суд приходит к выводу, что стоимость залогового имущества согласно о отчету об оценке № 271-21 от 07.03.2023 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 918 000,00 рублей и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 826 200,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает установленным и доказанным обстоятельство существенного нарушения ответчиком кредитного договора, что выразилось в неисполнении обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов в сроки, предусмотренные договором. Банк предлагал заемщику разрешить спор о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, что подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование банка о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 123,48 рубля, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 64335 от 04.08.2025 (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.03.2023 за период с 29.11.2024 по 23.07.2025 (включительно) в размере 6 303 353,66 рубля, в том числе: просроченные проценты - 417 613,73 рублей, просроченный основной долг - 5 875 647,88 рублей, неустойку за просроченный основной долг - 847,06 рублей, неустойку за просроченные проценты - 9 244,99 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 108 123,48 рубля, а всего 6 411 477 (шесть миллионов четыреста одиннадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 14 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.03.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадь: 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адрес: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 826 200,00 рублей, принадлежащий ФИО4 на праве собственности.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Чернышова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025.