Дело № 2-513/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 18 сентября 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Компас» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Компас» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Компас» заключен договор заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось инициирование и сопровождение процедуры банкротства Истца, стоимость услуг по Договору» составила 84 000 рублей. В рамках Договора 1 между сторонами был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Сторонами был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся сбор документов, необходимых для инициирования банкротства Истца, стоимость услуг по Договору 2 составила 21 000 рублей. В рамках Договора 2 между сторонами был подписан акт оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по договору (дата неизвестна). За все время сотрудничества Истцом было перечислено в адрес Ответчика 125 000 рублей: 7 000 рублей, 20 000 рублей, 21 000 рублей, 77 000 рублей. Так как Ответчиком никаких действий в части исполнения им своих обязательств не производилось, ДД.ММ.ГГГГ Истцом была предоставлена Ответчику досудебная претензия с требованием расторгнуть Договор 1 и Договор 2, а также возвратить денежные средства в размере 125 000 рублей и предоставить акт об оказанных услугах. Однако Ответчиком ни одно из требований не было исполнено.

Также Истец обращает внимание на то, что по Договорам 1 и 2 общая стоимость услуг составляет 105 000 рублей, когда Истцом было уплачено 125 000 рублей, учитывая то, что Ответчик является профессиональным участником рынка в сфере оказания услуг, он знает, что разница между двумя этими суммами, то есть 20 000 рублей, является неосновательным обогащением. Учитывая то, что Ответчиком не предпринимались действия даже в части возврата суммы неосновательного обогащения Истец также считает необходимым взыскать с Ответчика неустойку, рассчитанную по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (329 дн.). Сумма процентов: 3 414,19 руб. Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки. На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика неустойку размере 84 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 50 000 рублей и проценты, посчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 414,19 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 ответчика ООО «Компас» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также письменное заключение, которые приобщены к материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с частью 5 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее по тексту – Истец) и ООО «Компас» (далее по тексту – Ответчик) был заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлось инициирование и сопровождение процедуры банкротства Истца, стоимость услуг по Договору 1 составила 84 000 рублей.

В рамках Договора 1 между сторонами был подписан акт приема-сдачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Сторонами был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся сбор документов, необходимых для инициирования банкротства Истца, стоимость услуг по Договору 2 составила 21 000 рублей.

В рамках Договора 2 между сторонами был подписан акт оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг по договору.

За все время сотрудничества Истцом было перечислено в адрес Ответчика 125 000 рублей: 7 000 рублей, которые были перечислены Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ; 20 000 рублей, которые были перечислены Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ; 21 000 рублей, которые были перечислены Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ; 77 000 рублей, которые были перечислены Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была предоставлена досудебная претензия с требованием расторгнуть Договор 1 и Договор 2, а также возвратить денежные средства в размере 125 000 рублей и предоставить акт об оказанных услугах. Однако Ответчиком требования не были исполнены.

Из пункта 2.1.4. Договора 1 следует, что одной из обязанностей Истца была оплата услуг Ответчика. Данное обязательство им было полностью исполнено.

Из пункта 1.3. Договора 1 следует, что Ответчик должен был приступить к оказанию услуг с момента внесения первого платежа, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 3.1.1. Договора 1 следует, что подача заявления в Арбитражный суд о признании Истца банкротом осуществляется после оплаты 70 % от стоимости услуг, то есть с момента уплаты Истцом суммы в размере 58 800 рублей из расчета 84 000 рублей / 100% * 70% = 58 800 рублей.

Вышеуказанная сумма была уплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком информация о поданном заявлении о признании банкротом Истца не представлена.

Ответчиком в этот же день было предложено заключить Договор 2, из смысла которого, предметом было оказание услуг по сбору документов необходимых для подачи заявления о признании банкротом Истца.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании части 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По правилам статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими ФИО2 законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение требований Закона «О защите прав потребителей» ответчиком не представлены доказательства оказания потребителю услуг, а также доказательств размера понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, требования истца о взыскании денежных средств в размере 125 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении сроков оказания услуг заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 3 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора 1 Ответчик должен был направить заявление о признании Истца несостоятельным (банкротом) с момента оплаты последним 70 % от стоимости услуг, такой момент наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчет неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ (84 000 рублей / 100% * 3% * 328 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 826 560 рублей). Учитывая ограничения, установленные вышеуказанной статьёй, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг в размере 84 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 129 500 рублей, исходя из расчета (125 000 + 84 000 + 50 000):2.

Суд принимает во внимание, что по Договорам 1 и 2 общая стоимость услуг составляет 105 000 рублей, однако Истцом было уплачено 125 000 рублей, следовательно, разница между двумя этими суммами, то есть 20 000 рублей, является неосновательным обогащением.

Учитывая то, что Ответчиком не предпринимались действия даже в части возврата суммы неосновательного обогащения суд считает необходимым взыскать с Ответчика неустойку, рассчитанную по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 414 рублей 19 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть Договор оказания юридических услуг №-Б/Грозный от ДД.ММ.ГГГГ и Договор №-Б/С/Грозный от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 12 298 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО3 к ООО «Компас» о защите прав потребителей удовлетворить.

2. Расторгнуть Договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с ООО «Компас» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 125 000 рублей, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 129 500 рублей, неустойку, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 3 414,19 рублей

4. Взыскать с ООО «Компас» в доход государства государственную пошлину в размере 12 298 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев