Решение по делу № 3А-591/2021 от 13.10.2022 | Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

Дело (УИД) № 18OS0000-01-2021-000553-35

Производство № 3а-91/2022 (3а-591/2021)

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ижевск

Верховный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца – С.К.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Ш.В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Ижевский механический завод» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Акционерное общество «Ижевский механический завод» (далее по тексту – административный истец, АО «Ижевский механический завод», Общество) обратилось в Верховный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, которым просит установить кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания основной промышленной площадки) площадью 90 370 +/- 105 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 70 217 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания основной промышленной площадки) площадью 117 967 +/- 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 88 121 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания основной промышленной площадки), площадью 47 520 +/- 76,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 40 344 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что указанные земельные участки принадлежат административному истцу на праве собственности. Кадастровая стоимость указанных земельных участков определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: 90 406 148 рублей, 141 299 692,93 рублей и 56 365 372,80 рублей соответственно. В то время как согласно отчетам об оценке, рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет на ту же дату: 70 217 000 рублей, 88 121 000 рублей и 40 344 000 рублей соответственно. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение размера налоговых платежей, исчисляемых на основании кадастровой стоимости данных земельных участков.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца С.К.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики Ш.В.С., представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» Х.О.Л. против удовлетворения административных исковых требований в части установления кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере их рыночной стоимости не возражали. Полагали возможным установить указанную стоимость в соответствии с заключением судебной экспертизы. В части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости возражали, поскольку рыночная стоимость указанного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы больше, нежели установленная в ЕГРН в результате государственной кадастровой оценки его кадастровая стоимость.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил дело рассмотреть по существу в отсутствие указанного лица, признав его явку не обязательной.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что АО «Ижевский механический завод» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих земельных участков:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания основной промышленной площадки) площадью 117 967 +/- 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания основной промышленной площадки), площадью 47 520+/-76,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного и на основании главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком земельного налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанных земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> являются ранее учтенными объектами недвижимости и поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также является ранее учтенным объектом недвижимости и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» (далее по тексту - Постановление №) утверждена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе, в составе земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление № принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту – Федеральный закон №237-ФЗ).

При рассмотрении дела установлено, что исследуемые земельные участки являлись объектами оценки при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена Постановлением № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 406 148 руб. (строка 73827 таблицы 26 «<адрес>»).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена Постановлением № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 299 692,93 руб. (строка 73825 таблицы 26 «<адрес>»).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> утверждена Постановлением № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 365 372,80 руб. (строка 73804 таблицы 26 «<адрес>»).

Указанные кадастровые стоимости являются актуальными как на момент обращения административного истца в суд, так и при рассмотрении в суде настоящего административного дела, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

Правительство Удмуртской Республики осуществляет полномочия исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по проведению государственной кадастровой оценки, предусмотренные Федеральным законом №237-ФЗ: наделение бюджетного учреждения Удмуртской Республики полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости; принятие решений о проведении государственной кадастровой оценки; утверждение результатов определения кадастровой стоимости (пункт 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года №29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики»).

В соответствии с пунктом 3 Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 24 апреля 2017 года № 416-р «О создании бюджетного учреждения Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, предусмотренными частью 1 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 8 ноября 2017 года № 1383-р «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в 2018 - 2020 годах» в соответствии с указанными положениями статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ и пункта 36.1 статьи 6 Закона Удмуртской Республики от 29 июня 2011 года № 29-РЗ «О полномочиях органов государственной власти Удмуртской Республики по владению, пользованию, распоряжению собственностью Удмуртской Республики» принято решение о проведении на территории Удмуртской Республики государственной кадастровой оценки, в том числе в 2020 году - земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 14 Федерального закона №237-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются Правительство Удмуртской Республики, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, и Бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества», осуществившее определение кадастровой стоимости.

Указанным Федеральным законом №237-ФЗ урегулированы отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Статья 22 Федерального закона № 237-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии или суда. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7 статья 22 Закона).

Наряду с указанными нормами права подлежит применению также и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ), которым регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что заявленные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> являются ранее учтёнными, вошли в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ №), а потому их кадастровые стоимости, равные рыночным, подлежат установлению на указанную дату, а именно на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что административный истец не обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как собственника земельных участков, и плательщика в связи с этим соответствующего налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона №135-ФЗ).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в статье 11 Федерального закона №135-ФЗ.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (статья 15 Федерального закона №135-ФЗ).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Федерального закона №135-ФЗ).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (статья 12 Федерального закона №135-ФЗ).

Стандарты оценочной деятельности отражены в статье 20 Федерального закона №135-ФЗ.

В обоснование заявленных требований административным истцом предоставлены отчеты оценщика ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» Х.Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 70 217 000 рублей;

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 88 121 000 рублей;

- итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 40 344 000 рублей.

В случае, когда лица, участвующие в деле, возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из смысла статьи 62 КАС РФ следует, что если возникли сомнения в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с оспариванием представленных административным истцом доказательств рыночной стоимости объектов недвижимости, устранение которого требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в вышеуказанных отчетах об оценке, определением суда от 27 января 2022 года, по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Удмуртской Республики, назначена судебная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку представленных административным истцом отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 635/07-4 от 9 сентября 2022 года, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75 735 482 рубля;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 864 369 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 386 757 рублей.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Суд находит, что по своему содержанию заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 4, 8, 16, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 73-ФЗ) и статье 82 КАС РФ. В заключении содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты исследования и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалами дела подтверждены полномочия, квалификация судебного эксперта Р.Ю.М. В заключении указаны сведения о значительном стаже работы эксперта в области оценочной деятельности.

Установленное свидетельствует о том, что эксперт Р.Ю.М., проводившая судебную экспертизу, обладает достаточными знаниями и опытом в области оценочной деятельности.

Эксперт Р.Ю.М. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках проведенных расчетов в отношении объектов оценки экспертом был использован сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж. Выбор подхода и метода подробно мотивирован.

В заключении эксперта приведены все необходимые сведения об объектах оценки, их качественные и количественные характеристики, их площадь, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов.

В заключении описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов-аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Вся информация об объектах-аналогах приведена в описании объектов-аналогов, получена из достоверных источников.

Расчёты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.

Цель проведения экспертизы - проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчета специалиста на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете рыночной стоимости объекта оценки площадь объекта аналога № по данным публичной кадастровой карты составляет 2 465 кв.м., а в расчетах оценщиком используется площадь 2 500 кв.м. (допущено нарушение пункта 5 ФСО №, пункта 22 ФСО №);

используемый оценщиком объект-аналог №, согласно тексту объявления, для коммерческого назначения, следовательно, не сопоставим с оцениваемым по назначению (производственно-складского назначения) и корректировка на назначение не введена (допущено нарушение пункта 5 ФСО №, пункта 22 ФСО №);

согласно тексту объявления о продаже объекта-аналога №, на участке имеется склад, при расчетах в отчете не была введена корректировка на наличие улучшений на участке (допущено нарушение пункта 22 ФСО №).

В связи с указанным, эксперт пришел к выводу о том, что оценщиком, выполнившим отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

2. в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете рыночной стоимости объекта оценки площадь объекта-аналога № по данным публичной кадастровой карты составляет 2 465 кв.м., а в расчетах оценщиком используется площадь 2 500 кв.м. (допущено нарушение пункта 5 ФСО №, пункта 22 ФСО №);

3. в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ при расчете рыночной стоимости объекта оценки площадь объекта-аналога № по данным публичной кадастровой карты составляет 2 465 кв.м., а в расчетах оценщиком используется площадь 2 500 кв.м. (допущено нарушение пункта 5 ФСО №, пункта 22 ФСО №);

Таким образом, выявленные нарушения, по мнению суда, влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости исследуемых земельных участков.

Следовательно, представленные административным истцом отчеты оценщика ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» Х.Р.З. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами, достоверно подтверждающими установленную итоговую величину рыночной стоимости заявленных земельных участков, поскольку данные отчёты вызывают сомнения в правильности выводов оценщика. В связи с чем, данные отчеты не могут быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением судебного эксперта.

Оценивая приведенные выводы судебной экспертизы в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы экспертом сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объектов оценки. Экспертом не допущено нарушений требований статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца об определении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной в представленных им отчётах об оценке, удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы установленную заключением судебной экспертизы рыночную стоимость заявленных земельных участков, участниками процесса в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что рыночной стоимостью земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> является их рыночная стоимость, установленная заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> по отношению к их рыночной стоимости влечёт увеличение исчисляемой суммы налоговых платежей, поэтому размер кадастровой стоимости названных объектов недвижимости непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере их рыночной стоимости является обоснованным.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требование административного истца в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости данных земельных участков устанавливается равным их рыночной стоимости, определённой в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере рыночной стоимости, установленной в представленном им Отчёте об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

Так, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведённых административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Предметом доказывания по настоящему административному делу являлась проверка доводов административного истца о нарушении его права применительно к представленным им доказательствам, целью которого является защита последнего решением суда.

Исходя из смысла процессуального закона, суд отказывает в удовлетворении требования административного истца при установлении отсутствия факта нарушения прав последнего.

В административном исковом заявлении административный истец просит установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере, меньшем, чем размер его кадастровой стоимости, установленный государственной кадастровой оценкой. Однако, судебная экспертиза, назначенная и проведённая по настоящему делу, установила рыночную стоимость названного объекта недвижимости в размере, превышающем его кадастровую стоимость. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В связи с этим, с учётом того, что установленная в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> превышает его кадастровую стоимость, в удовлетворении административного иска в указанной части следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Аналогичные разъяснения изложены в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере их рыночной стоимости суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Но размер кадастровой стоимости названных объектов недвижимости устанавливается равным их рыночной стоимости, определенной в заключении судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, как наиболее достоверной.

Требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости удовлетворению не подлежит по вышеуказанным основаниям.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в размере их рыночной стоимости в соответствии с требованиями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Акционерного общества «Ижевский механический завод» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания основной промышленной площадки) площадью 90 370 +/- 105 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 75 735 482 (семьдесят пять миллионов семьсот тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Установить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания основной промышленной площадки) площадью 117 967 +/- 120 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 117 864 369 (сто семнадцать миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Акционерного общества «Ижевский механический завод» к Правительству Удмуртской Республики, Бюджетному учреждению Удмуртской Республики «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» об установлении кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания основной промышленной площадки), площадью 47 520 +/- 76,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в размере его рыночной стоимости 40 344 000 (сорок миллионов триста сорок четыре тысячи) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию – Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков