Дело № 2-732/2022

УИД 27RS0005-01-2022-000465-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Зверевой В.Е.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» о взыскании денежных средств необходимых для устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» о взыскании денежных средств необходимых для устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» заключен Договор долевого участия в строительстве ... от ***.

Согласно договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: многоэтажные жилые дома по **** в ****. Этап ... (ЖК Спортивный), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу: **** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства по настоящему договору представляет собой жилое помещение в многоквартирном жилом доме Этап ... подъезд ..., этаж ..., **** (условно) по порядку квартир на этаже слева направо приведенная площадь 49,39 кв.м., состоящая из общей площади 47,96 кв.м, и площади лоджии 1,43 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5, согласно приложению ..., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: ****, а так же доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения.

Объект был оплачен Участником своевременно и в полном объеме с привлечением заемных денежных средств (ипотека), объект был передан Застройщиком в предусмотренный договором срок. Однако, в ходе приема-передачи Объекта Участником были выявлены многочисленные недостатки качества переданного Объекта долевого строительства.

Так, согласно Заключения специалиста ... (составленного ООО «Строительная помощь») по результатам обследования **** расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК «Спортивный» в городе Хабаровске возведенной в рамках договора участия в долевом строительстве ... от ***, объект имеет множественные дефекты и несоответствия конструктивных элементов квартиры требованиям действующих нормативных стандартов.

*** Застройщику была направлена претензия с указанием недостатков выявленных специалистами в ходе осмотра, в ходе рассмотрения которой Застройщиком была инициирована процедура совместного осмотра объекта долевого участия ***.

Согласно, ответа Застройщика на претензию от *** ..., Застройщик признал наличие недостатков частично, на сумму 65 552,25 рублей, а также компенсировал денежные средства потраченные Участником на подготовку заключения специалиста в сумме 35 000 рублей.

Участник не согласен с ответом Застройщика и считает, что имеет право на удовлетворение требований изложенных в претензии в полном объеме. Таким образом, сумма исковых требований Участника к Застройщику составляет 280 338,15 рублей.

Претензия была получена Застройщиком ***, следовательно требования Участника должны были быть удовлетворены не позднее ***. Денежные средства были выплачены частично ***. Следовательно Участник имеет право на взыскание неустойки в период с *** на сумму не выплаченных денежных средств.

Просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1 стоимость необходимых для устранения дефектов и несоответствий ****, расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК «Спортивный» в городе Хабаровске в рамках договора участия в долевом строительстве ... от *** денежных средств в размере 280 338 рублей 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с *** по *** в размере 30 837 рублей 20 коп. и далее вплоть до фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Протокольным определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ПрофиСтрой-ДВ».

Протокольным определением Краснофлотского районного суда **** от *** к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Магнит» и ФИО4.

*** истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1 стоимость необходимых для устранения дефектов и несоответствий ****, расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК «Спортивный» в городе Хабаровске в рамках договора участия в долевом строительстве ... от *** денежных средств в размере 257 368 рублей 10 копеек,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с *** по *** в размере 283 104 рублей 91 коп. и далее вплоть до фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом их уточнений. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, в судебном заседании полагали иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержала позицию истца. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ПрофиСтрой-ДВ», ООО «Магнит» не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как определено в ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 1 ст. 8 приведенного Федерального закона от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 0.02.1992, отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно нормам, закрепленным в ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений Закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

На основании п. 7 ст. 7 приведенного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» заключен Договор долевого участия в строительстве ... от ***.

Согласно договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект: многоэтажные жилые дома по **** в ****. Этап ... (ЖК Спортивный), расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: **** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства в общую совместную собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства по настоящему договору представляет собой жилое помещение в многоквартирном жилом доме Этап ... подъезд ..., этаж ..., **** (условно) по порядку квартир на этаже слева направо приведенная площадь 49,39 кв.м., состоящая из общей площади 47,96 кв.м, и площади лоджии 1,43 кв.м, с учетом понижающего коэффициента 0,5, согласно приложению ..., являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, по адресу: ****, а так же доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально общей площади помещения.

Объект был оплачен Участником своевременно и в полном объеме с привлечением заемных денежных средств (ипотека), объект был передан Застройщиком в предусмотренный договором срок. Однако, в ходе приема-передачи Объекта участником были выявлены многочисленные недостатки качества переданного Объекта долевого строительства.

Согласно Заключения специалиста ... (составленного ООО «Строительная помощь») по результатам обследования **** расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК «Спортивный» в городе Хабаровске возведенной в рамках договора участия в долевом строительстве ... от ***, объект имеет множественные дефекты и несоответствия конструктивных элементов квартиры требованиям действующих нормативных стандартов.

*** Застройщику была направлена претензия с указанием недостатков выявленных специалистами в ходе осмотра, в ходе рассмотрения которой Застройщиком была инициирована процедура совместного осмотра объекта долевого участия ***.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и несоответствий ****, расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК «Спортивный» в городе Хабаровске в рамках договора участия в долевом строительстве ... от ***, составляет: 345 890 рубль 40 копеек.

Ответчиком была произведена добровольно в досудебном порядке оплата заявленных недостатков в размере 65 552,25 рубля, в том числе: 19 450,00 рублей - демонтаж стяжки (устранение замечаний по п.п. 1-2 таб. 2 Заключения специалиста); 41 817,25 рублей - демонтаж/монтаж оконных блоков и иные сопроводительные работы (устранение замечаний по п.п. 13 - 19,21 таб. 2 Заключения специалиста); 2 485,00 рублей - шлифовка наплыва штукатурного слоя потолочного перекрытия (устранения замечаний по Акту осмотра от ***); 1 800,00 - устранение щели между штапиком и импостом на балконной двери (устранение замечаний по акту осмотра от ***).

Также ответчиком в пользу истца оплачена стоимость Заключения специалиста ООО «Строительная помощь» ... в сумме 35 000 рублей.

Таким образом, с учетом денежных средств добровольно уплаченных ответчиком, а так же с учетом уточнений к исковому заявлению, в основу исковых требований лежат следующие недостатки и работы необходимые для их устранения: недостатки стяжки пола - комплекс работ по уменьшению сечения (высоты стяжки) пола и переустройству трубопроводов системы отопления с устройством разводки по стенам; остекление балкона - комплекс работ по замене балконного остекления; штукатурка стен - комплекс работ по перетирке штукатурного слоя: окна и балконная дверь ПВХ - комплекс работ по переустановке заполнений оконных проемов и работ по замене поворотно-откидной створки балконного блока (балконной двери).

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста ... Экспертного центра «Строительная помощь», отклонение от вертикали более 2 мм на 1 м длины штукатурного слоя стен при проверке двухметровой рейкой; Не расшитые трещины на поверхности стяжки помещений; Отклонения поверхности покрытия от плоскости более 4 мм при проверке двухметровой контрольной рейкой (стяжка пола); Отклонения плоскости пола более 0,2% размера помещения от горизонтали; Высота потолка помещения ниже минимальных допустимых значений; Температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции (стены) превышает предельно-допустимые значения; Отсутствуют водосливные колпачки на балконном блоке; Отсутствуют специальные отверстия для отвода воды на оконном блоке из ПВХ профилей; Расстояние между крепежными элементами оконного блока из ПВХ профилей превышает 600 мм; Образование зазоров в месте соединения ПВХ профилей балконной двери балконного блока шириной до 0,6 мм; Величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности и конструкции изделия. Данный дефект присутствует во всех оконных конструкциях; Перепад смежных лицевых поверхностей конструкции наружного остекления балкона превышает 1 мм.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и несоответствий ****, расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК «Спортивный» в городе Хабаровске в рамках договора участия в долевом строительстве ... от ***, составляет: 345 890 рубль 40 копеек.

Оценивая приведенное заключение специалиста по правилам статей 60, 61, 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, относимым доказательством, а также, учитывая отсутствие у суда сомнений в квалификации специалиста, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, принимает в качестве доказательства, определяющего недостатки произведенных работ. Суд признает данное заключение достоверным и берет его за основу, поскольку содержащиеся в нем сведения, соответствуют вопросам, поставленным перед специалистом, его выводы являются полными и обоснованными.

Материалами дела, пояснениями представителя ответчика, установлено, что в квартире истца ошибочно силами застройщика произведено устройство стяжки 7,5 см высотой от уровня пола. При этом в соответствии с договором долевого участия (приложение ...) устройство стяжки в квартире истца не производится, в соответствии с проектом (лист 8 проекта ... П3 проектной документации «Многоэтажные жилые дома по **** в ****») отделочные работы, в том числе стяжка проектом не предусмотрены и выполняются по отдельным договорам с участниками долевого строительства.

Согласно исковым требованиям, стоимость демонтажа стяжки составляет 12 985 руб. (демонтаж стяжек) и 2779 руб. (демонтаж стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01). Вместе с тем, ответчиком произведена оплата данных работ в размере 19 450 руб., что так же подтверждается платежной документацией и исковыми требованиями.

Таким образом, ответчиком уже оплачены недостатки в размере 19 450 рублей (демонтаж стяжки), тогда как истцом произведен расчет состоящий из: демонтаж стяжек -12 985 руб., демонтаж стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке 11-01-011-01 – 2779 руб.

Требования истца о демонтаже трубопроводов, прокладке трубопроводов отопления, установке вентилей и клапанов удовлетворению не подлежат, поскольку в обоснование своей позиции истец исходит из того, что при демонтаже стяжки пола возможно повреждение системы трубопровода отопления. Вместе с тем, суд учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, что подразумевает под собой в данном случае, производство работ надлежащего качества. Кроме того, данные доводы истца носят вероятностный характер. Доказательств того, что при производстве работ по стяжке пола, будет повреждена система трубопроводов отопления, стороной истца не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении стоимости работ, связанных с демонтажем стяжки пола и переустройства системы отопления, удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о комплексе работ по замене балконного остекления, суд приходит к следующему.

Статьей 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491). Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

По смыслу указанных положений собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи им общего имущества такого дома надлежащего качества.

Однако применительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо применять в единстве и взаимосвязи с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

По правилам п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права (ст. ст. 12, 15 ГК РФ). Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предусматривает право потребителя требовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из вышеприведенной нормы ст. 247 ГК РФ следует, что правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений Главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения такой воли по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По правилам ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения как о капитальном, так и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания".

Таким образом, отсутствие решения общего собрания по ряду вопросов свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований о взыскании денежных сумм в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков.

Поскольку фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

С учетом приведенных норм, истец может требовать устранить недостатки вокруг квартиры.

Вместе с тем, из заявленных исковых требований не следует, что собственник квартиры устранил либо намерен устранить имеющиеся в доме недостатки на взысканные судом денежные средства. Соответственно, доводы о том, что предъявленная к взысканию сумма позволит собственникам устранить недостатки не могут быть приняты во внимание как не соответствующие вышеприведенным положениям закона.

В такой ситуации избранный истцом способ защиты прав не соответствует принципам разумности и добросовестности, а направлен на получение имущественной выгоды, а не на устранение недостатков общего имущества, что не соответствует правам и интересам иных собственников, которые в суд с соответствующим иском не обращались.

Требования истца о производстве комплекса работ по перетирке штукатурного слоя, так же не подлежат удовлетворению, поскольку ни условиями заключенного ДДУ (приложение ...), ни проектной документацией «Многоэтажные жилые дома по ****», отделка помещений квартир не предусмотрена, отделка квартир выполняется по отдельным договорам с собственниками квартир или участниками долевого строительства. Доказательств производства данных работ ответчиком, либо подрядной организацией суду не представлено.

Что касается требований истца о комплексе работ по переустановке заполнений оконных проемов и работ по замене поворотно-откидной створки балконного блока (балконной двери), суд приходит к следующему.

Как установлено заключением специалиста ... Экспертного центра «Строительная помощь», отсутствуют водосливные колпачки на балконном блоке; Отсутствуют специальные отверстия для отвода воды на оконном блоке из ПВХ профилей; Расстояние между крепежными элементами оконного блока из ПВХ профилей превышает 600 мм; Образование зазоров в месте соединения ПВХ профилей балконной двери балконного блока шириной до 0,6 мм; Величина сопротивления теплопередаче монтажного шва не обеспечивает требуемую температуру внутренней поверхности и конструкции изделия. Данный дефект присутствует во всех оконных конструкциях; Перепад смежных лицевых поверхностей конструкции наружного остекления балкона превышает 1 мм. Денежный эквивалент указанных недостатков составляет 55 567 руб.

Между тем, данные недостатки ответчик частично признал и выплатил истцу 41 817,25 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница указанных сумм в размере 13 749,75 руб.

В ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что при осмотре квартиры истца на створке балконной двери обнаружен зазор между профилями. Других недостатков на балконной двери не обнаружены. Данный недостаток можно устранить на месте, путем демонтирования створки, дверь, а так же весь дверной блок заменять необязательно.

Между тем, к пояснениям свидетеля ФИО6, суд относиться критически, поскольку свидетель является подрядчиком и производителем работ по установке данных конструкций, то есть является заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований о выплате денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению исходя из положений ч. 1 ст. 23 указанного Закона (1 % в день) и установленного судом размера таких расходов.

В связи с чем, сумма неустойки будет составлять за период *** по *** в размере 15 124,72 руб. (110 дней *1%).

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки до фактического погашения задолженности, начисляемую на сумму основного долга из расчета 1% за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с ООО СЗ «Жилой комплекс спортивный» в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, с ООО СЗ «Жилой комплекс спортивный» подлежит взысканию штраф в размере 19 437,23 руб. (13 749,75+15 124,72+10 000)/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» о взыскании денежных средств необходимых для устранения дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Жилой комплекс спортивный» в пользу ФИО1:

- стоимость необходимых для устранения дефектов и несоответствий ****, расположенной в многоквартирном жилом доме ЖК «Спортивный» в рамках договора участия в долевом строительстве ... от *** в размере 13 749,75 руб.;

- неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с *** по *** в размере 15 124,72 руб.

- неустойку в размере 1% в день на сумму остатка основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности по основному долгу;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 19 437,23 руб.

В остальной части иска в удовлетворении требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательный форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2022.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения

подшит в деле ...