К<данные изъяты>.Дело №2-2362\2025

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 июля 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, расходов по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МК «Турбозайм» заключен договор займа по условием которого ответчику предоставлены в заем денежные средства в сумме № рублей. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения единовременного платежа включающего в себя платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам. Полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальны кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования по условиям которого право требования данного долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования задолженность ответчика составила № рублей из которой № сумма основного долга и № проценты за пользование займом. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме № рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей с начислением процентов №% годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займ и уплатить проценты в сумме № рублей разовым платежом в сумме № рублей.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленный срок, заемщик должен уплатить займодавцу пени из расчета №% годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа.

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены ООО МК «Турбозайм» надлежащим образом, заемщику перечислены денежные средства в размере № рублей, что подтверждается из АО «ТинькоффБанк» В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, не вернула займ, не уплатила проценты. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования по условиям которого право требования данного долга перешло к истцу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование им.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет № рублей № копейки из которых № рублей - основной долг, № рублей - проценты, № рублей № копейки.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа послужило основанием для обращения ООО ПКО «РСВ» с иском в суд.

Между тем представитель ответчика просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения разового платежа {Дата}, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению с указанной даты, когда займодавец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор займа на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № рублей, займ был предоставлен ответчику на срок № календарных дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец должен был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района г.<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом срока судебной защиты истец имел право на обращение в суд с указанным иском до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + № дня (№ № недели) срок судебной защиты), а с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность обращения за судебной защитой зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО ПКО « РСВ » в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд г.<адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а