УИД № 61RS0003-01-2025-004253-59

Дело № 2-2822/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при помощнике судьи Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к наследственному имуществу ФИО Ш, ТУ Росимущества по Ростовской области, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПКО «Голиаф» обратился к ТУ Росимущества по Ростовской области, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО Ш (далее - Должник) заключил договор № (далее - Договор) о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком). В соответствии с условиями договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором.

ООО ПКО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО Ш по договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

Согласно Договору Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащего Цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора цессии задолженность ФИО Ш по Договору №, составила: 119 169,44 руб. - сумма основного долга; 321 575,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 10 776,00 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ Должник умер. ФИОА открыто наследственное дело №. Наследники ООО ПКО «Голиаф» не известны. ООО ПКО «Голиаф» направило претензию нотариусу.

До момента подачи заявления в суд Должником внесена частичная оплата задолженности в размере 0,00 руб.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ООО ПКО "Голиаф" требует лишь часть суммы задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб. ООО ПКО "Голиаф» исключает из общего объема требований сумму задолженности по пени, штрафам, неустойке, комиссии, однако не отказывается от взыскания основного долга и остальной части процентов за пользование денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит взыскать из наследственного имущества (с наследников при их появлении) умершего должника ФИО Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. в пользу ООО ПКО "Голиаф" части задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и судебных издержки в размере 17 500 руб.

Истец, извещенный о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Представитель ТУ Росимущества по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

По правилам ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Муниципальное образование становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Таким образом, от ответчика не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем ссылки ответчика на отсутствие у него свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не могут быть признаны основанием для отказа в иске.

Кроме того, для муниципального образования в лице соответствующих органов наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, то наследник муниципальное образование становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем) перед истцом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО Ш заключили договор № потребительского кредита.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 150000 рублей на срок 50 лет с процентной ставкой 34,9% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года должником не вносились платежи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по договору, которая состоит из 119 169,44 руб. - сумма основного долга; 321 575,49 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 10 776,00 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

ООО ПКО "Голиаф" заключило договор уступки прав (требований) с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО Ш по договору было передано ООО ПКО "Голиаф", включая обеспечительные договоры.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО "Голиаф" был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ООО ПКО "Голиаф" перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно записи акта о смерти № ФИО Ш умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО Ш, единственный наследник ФИО7 Ш2 отказалась от принятия наследства.

Представителем Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ч. 1 ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности составляет три года (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем как указано в п. 24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного постановления).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 2/1 от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО Ш умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о погашении задолженности после указанной даты в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного постановления).

Материалы дела не содержат доказательств совершения действий, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем перерыва течения срока исковой давности не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным ПКО «Голиаф» требованиям начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и уже истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как настоящее исковое заявление поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого просили ответчики, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска ООО ПКО «Голиаф» о взыскании задолженности без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» к наследственному имуществу ФИО Ш, ТУ Росимущества по Ростовской области, Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.