Решение по делу № 2-963/2023 от 08.11.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело № 2-963/2023

УИД 86RS0008-01-2023-001130-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 ноября 2023 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Югорское отделение № обратилось в суд с иском к ответчикам и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1137651 рубль 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1074 813 рублей 35 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 62838 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25888 рублей 26 копеек, проценты по ставке 9 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1074 813 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, а при отказе в расторжении данного договора – по день фактического возврата кредита, обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 52 кв. метра, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (кадастровый №); определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 2457000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался передать заемщикам денежные средства в размере 2300 000 рублей на 180 месяцев, а заемщики обязались вернуть указанные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых. Уплата кредита при этом должна осуществляться ста восьмьюдесятью аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Для зачисления и погашения кредита заемщиками использовался счет 40№. Кредит выдавался заемщикам в целях приобретения в собственность созаемщиков недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, залоговая стоимость которого была оценена в 90% стоимости квартиры в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства. Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по указанному кредитному договору, перечислив на счет 40№ денежные средства в размере 2 300 000 рублей 00 копеек, однако ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и суммы кредита на общую сумму 1 127727 рублей 95 копеек и о расторжении кредитного договора. Указанные требования ответчиками не были исполнены. Согласно отчету №/п об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила 2730 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ее начальная продажная стоимость в целях реализации с публичных торгов составляет 2 457 000 рублей. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости этого имущества. Расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ответчика также подлежат уплате проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредита в полном объеме, либо по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему спору (расторжения кредитного договора).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» ФИО4, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, возражения по иску и ходатайства об отложении дела не представили. Суд в полной мере выполнил требования главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) об извещении, по адресу регистрации ответчиков по месту жительства были направлены судебные извещения, содержащие сведения о проведении настоящего судебного заседания, которые вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, при этом бремя доказывания обратного возложено на такое лицо (п. 39 Постановления Пленума от 27.09.216 № 36). Учитывая указанные обстоятельства, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом мнения истца о возможности проведения судебного заседания в порядке заочного производства, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор, заключивший кредитный договор с физическим лицом, вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение готового жилья», по которому банк обязался передать заемщикам денежные средства в размере 2 300 000 рублей на 180 месяцев, а заемщики обязались вернуть указанные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом по ставке 9% годовых. Уплата кредита при этом должна осуществляться ста восьмьюдесятью аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Для зачисления и погашения кредита заемщиками использовался счет 40№. Кредит выдавался заемщикам в целях приобретения в собственность созаемщиков недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (кадастровый №) (л.д.21-26).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 2 300 000 рулей на счет 40№, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Приняв от истца кредитные денежные средства, ответчик ФИО2 приобрела в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001№ (л.д.28-37).

Вместе с тем, ответчики нарушили свои обязательства по ежемесячному своевременному и в установленном графиком платежей размере погашению кредита и процентов, что следует из справки о движении основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору, представленных истцом (л.д.9-20).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства.

Указанная неустойка была начислена истцом, однако соответствующие требования к ответчикам в рамках настоящего искового заявления не предъявляются.

Учитывая длящееся нарушение заемщиками обязанностей по кредитному договору ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита на общую сумму 1 127 727 рублей 95 копееки расторжении кредитного договора с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-71).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 1 202 150 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 074 813 рубля 35 копеек, задолженность по процентам – 62 838 рублей 43 копейки (из которых просроченных – 61 881 рубль 15 копеек, просроченных на просроченный долг – 957 рублей 28 копеек), задолженность по неустойке – 64 498 рублей 69 копеек (из которых неустойка по кредиту – 764 рубля 84 копейки, неустойка по процентам – 1 268 рублей 92 копейки, неустойка за неисполнение условий договора – 62 464 рубля 93 копейки) (л.д.9).

Указанный расчет проверен судом, является верным и ответчиками не оспаривался.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и процентов, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 9% годовых, которые выплачиваются ежемесячно, при этом, условий, отличных от положений п. 2 ст. 809 ГК РФ, договор займа не содержит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требование о взыскании процентов по ставке 9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размере 1 074 813 рубля 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу подлежит удовлетворению.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в срок более трех месяцев является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, в соответствии с п. 10 кредитного договора кредит обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №. Залоговая стоимость квартиры установлена сторонами в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету №/п об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила 2 730 000 рублей. Таким образом, ее начальная продажная стоимость в целях реализации с публичных торгов составляет 2 457 000 рублей(2 730 000 рублей * 90%).В ходе производства по делу отчет об оценке не оспорен (л.д.38-59).

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства – более 5% от стоимости заложенного имущества) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога – <адрес> в <адрес>-Югры путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 2 457 000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 888 рублей 26 копеек, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137651 (один миллион сто тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1 074 813 рублей (один миллион семьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать) рублей 35 копеек и задолженность по просроченным процентам в размере 62 838 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25888 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***> проценты по ставке 9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 074 813 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 457 000 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю – публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ИНН <***> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137651 (один миллион сто тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 78 копеек и судебные расходы в размере 25888 (двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры.