Решение по делу № 2-1155/2023 от 25.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 25 сентября 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А., при секретаре – Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2023 УИД 38RS0023-01-2023-001326-78 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №116573454 от 11.07.2022 за период с 11.10.2022 по 18.05.2023 (включительно) в размере 407024,40 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 7270,24 рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 11.07.2022 выдало кредит ФИО2 в сумме 364000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ....... Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №200/2022 к имуществу ФИО2 открыто нотариусом К.Л.В.

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму долга задолженность по кредитному договору №116573454 от 11.07.2022 за период с 11.10.2022 по 18.05.2023 (включительно) в размере 407024,40 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 7270,24 рублей,

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России, в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора *** от 11.07.2022 выдало кредит ФИО2 в сумме 364000 рублей на срок 60 месяцев под 21,1% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 1 ежемесячный аннуитентный платеж в размере 7538,39 рублей и 59 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 9831,80 рублей. платежная дата 11 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена законодательством РФ и условиями выпуска и обслуживания банковских карт, размещенных на официальном сайте Банк.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

Получение кредита ответчиком подтверждается следующим.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

17.04.2017 заемщик ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условиями банковского обслуживания в совокупности.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик выразил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением о его расторжении, таким образом, получено согласие на изменение условий ДБО.

17.04.2017 заемщик ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая *********6442 (счет ***).

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

18.04.2017 заемщик ФИО2 самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте Мир Классическая *********6442 (счет ***) услугу «Мобильный банк».

05.02.2021 заемщик ФИО2 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн», Ответчиком использована карта *********6442 и верно введен пароль для входа в систему.

11.07.2022 в 10:39 заемщиком ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 11.07.2022 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента *** (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 11.07.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 364000 рубля.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Факт перечисления денежных средств подтверждается копией лицевого счета.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию поименованной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом размер задолженности по кредитному договору *** от 11.07.2022 за период с 11.10.2022 по 18.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 407024,40 рубля, в том числе: просроченные проценты – 51205,86 рублей; просроченный основной долг – 355818,54 рублей.

Ответчиком ФИО1 размер задолженности, предъявленной к взысканию, не оспаривался. Судом расчет истца проверен, соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, ...... г.р. умер ......, место смерти Российская Федерация, ****, о чем 01.09.2022 составлена запись акта о смерти ***.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 58, 59 постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

Из представленной в материалы дела по запросу суда надлежащим образом заверенной копии наследственного дела №200/2022 к имуществу умершего ...... ФИО2 установлено, что 13.09.2022 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО1, ...... г.р.

Судом также установлено, что наследственное имущество состоит из: жилого помещения, находящегося по адресу: ****, принадлежащая наследодателю на день смерти на основании договора купли-продажи 31.07.1992, Согласно сведениям из ЕГРН от 14.03.2023, кадастровая стоимость – 435779,90 рублей, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно сведениям от ......, представленных по запросу суда о наличии транспортных средств у ФИО2, ...... г.р. следует, что по состоянию на 27.08.2022 (дата смерти) за ним зарегистрированы: автомобиль марки Ниссан PULSAR SERIE, 1997 г.в. и автомобиль марки ЗАЗ, 968М, 1981 г.в. Сведения о стоимости транспортных средств и об их наличии в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно сведениям представленным Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ...... г.р. имеются: номер счета 40*** банковская карта *** (основная) с остатком собственных денежных средств по состоянию на 27.08.2022 в размере 119,14 рублей; номер счета 40*** с остатком собственных денежных средств по состоянию на 27.08.2022 в размере 10,50 рублей.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, ...... г.р. в базе данных банка значатся счета с остатками денежных средств на 27.08.2022: счет *** от 25.10.2010 Основной счет для приема по кредитам, остаток в сумме 550,52 рублей; счет *** от 24.01.2022 Дебетовая карта «Халва» 2.0., депозитный, остаток в сумме 29,13 рублей.

При этом то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 не получено свидетельство о праве на наследство по закону, не освобождает ответчика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, поскольку в силу требований закона и на основании поступившего от наследника ФИО1 нотариусу заявления, наследник в заявлении указала, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Ответчиком ФИО1 в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, что данное имущество не существует, либо уничтожено и отсутствовало на момент смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, при возложении на ответчика ответственности по долгам наследодателя перед истцом, сумма такого долга должна определяться исходя из стоимости перешедшего к наследнику имущества.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку в силу действующего законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела по существу имеет фактическое наличие наследственного имущества ко дню открытия наследства, а также его стоимость.

Таким образом, учитывая сумму хранящихся денежных средств на счетах в банке в размере 709,29 рублей и кадастровую стоимость жилого дома, принадлежащего наследодателю, которая составляет 435779,90 рублей, суд приходит к выводу о том, что стоимость всего наследственного имущества, в пределах которой суд вправе взыскать задолженность по договору займа с наследников, составляет: 436489,19 рублей (709,29 руб. + 435779,90 руб.).

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитному договору *** от 11.07.2022 составляет 407024,40 рублей. Стоимость наследственного имущества 436489,19 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также сумму задолженности по кредитному договору *** от 11.07.2022 не превышающую стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследникам умершего заемщика и размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку заемщик ФИО2 умер, не успев исполнить свою обязанность по погашению кредита, на момент смерти у него имелись обязательства перед истцом, и наследники не предприняли мер к погашению задолженности либо приостановлению обязательств по договору, то у банка, возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Сторонами не представлено иных доказательств размера стоимости наследственного имущества, на которое ответчик вступила в наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцом обоснованно предъявлены к наследнику умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, в размере 7270,24 рублей, которая подлежит возврату истцу за счет средств ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., СНИЛС: *** в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору *** от 11.07.2022 за период с 11.10.2022 по 18.05.2023 (включительно) в размере 407 024 (четыреста семь тысяч двадцать четыре) рубля 40 копеек, а также судебные расходы по госпошлине в размере 7 270 (семь тысяч двести семьдесят) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская