Дело № 2-4549/2025

УИД: 27RS0007-01-2023-002361-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал на то, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 с использование простой электронной подписи, через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», в электронной форме заключен кредитный договор (№)R4AQ94SS2P0SQ0QF9D, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (№)R4AQ94SS2P0SQ0QF9D. Банком платежным поручением от (дата) (№) были перечислены заемщику денежные средства, что подтверждается в том числе, выпиской по операциям на счете. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик перестал исполнять взятые на себя кредитные обязательства и производить выплаты. Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Банк обращался за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по делу (№) судебный приказ от (дата) отменен. До настоящего времени заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 92 235 руб. 82 коп., в том числе основной долг 86 523 руб. 86 коп., проценты за пользование кредитом 5 711 руб. 96 коп. Просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 92 235 руб. 82 коп., государственную пошлину в размере 2 967 руб.00 коп.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма долга по кредитному договору (№)R4AQ94SS2P0SQ0QF9D от (дата) в размере 92 235 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967 руб. 00 коп.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение отменено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В письменных возражениях по поводу применения срока исковой давности представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку согласно расчету задолженности неисполненное обязательство по внесению обязательного платежа произошло (дата). То есть именно с этой даты было нарушено право банка на возврат, предоставленных заемщику кредитных средств и началось течение срока исковой давности по каждому обязательному платежу. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен (дата), то есть с этой даты прервалось течение срока исковой давности. Судебный приказ был отменен (дата), то есть в этой даты продолжилось течение срока исковой давности, начавшийся до вынесения судебного приказа. Исковое заявление, после отмены судебного приказа было подано банком в суд (дата), с этой даты снова прервалось течение срока исковой давности. С (дата) по (дата) прошло 5 месяцев. С (дата) по (дата) прошло 6 месяцев. То есть, трехлетний срок исковой давности на момент обращения банка с иском не истек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала. Пояснила, что кредит оформлял от ее имени Воронцов М., с которым она в то время проживала в незарегистрированном браке, его номер телефона был привязан к ее банковской карте. Полагает, она не должна отвечать по обязательствам в связи с тем, что денежных средств она не получала, но доказательств этому у нее нет. Денежных средств по исполнению заочного решения суда с нее не взыскивалось. Просила применить срок исковой давности и на этом основании отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от (дата) №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Судом установлено, что (дата) через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», с использованием простой электронной подписи между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор (№)R4AQ94SS2P0SQ0QF9D, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 17% годовых сроком на 36 месяцев. Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (№)R4AQ94SS2P0SQ0QF9D. Банком платежным поручением от (дата) (№) были перечислены заемщику денежные средства, что подтверждается в том числе выпиской по операциям на счете. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено.

Кредитный договор заключен путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (№)R4AQ94SS2P0SQ0QF9D. Документ подписан простой электронной подписью, произведен ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, протоколом операции, общими условиями кредитования юридического лица и ИП. Вопреки доводам ответчика, о том, что она не подавала заявление на получение кредита, не получала денежные средства, доказательств этому не представлено в судебное заседание.

(дата) ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

(дата) ФИО1 направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в связи с неисполнение условий кредитного договора.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор, от ее имени заключил договор иное лицо, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Более того, в органы полиции по поводу неправомерных действий при заключении кредитного договора иным лицом, ответчик до настоящего времени не обратилась.

Представителем истца представлен расчет задолженности по состоянию на (дата), согласно которому задолженность по договору от (дата) составила

92 235 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 86 523 рубля 86 копеек, проценты за пользование кредитом – 5 711 рублей 96 копеек.

Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно, учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом, ответчиком конт.расчет представлен не был.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) ответчиком внесен (дата). Исходя из условий кредитного договора, ответчиком погашение кредита должно производится аннуитетными платежами. Последний платеж должен быть произведен (дата), что является датой окончания кредитного договора.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ПАО «Сбербанк» в адрес мировых судей (дата), судебный приказ вынесен (дата), то есть в пределах срока исковой давности, и судебный приказ отменен (дата).

С настоящим иском в суд, истец обратился (дата), о чем свидетельствует отчет об отправке искового заявления в системе ПС ГАС «Правосудие», т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд не находит оснований для применения последствий его пропуска.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств не оформления данного кредитного договора, а также надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, равно как и не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности за неисполнение данных обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (№)R4AQ94SS2P0SQ0QF9D от (дата) в размере 92 235 рублей 82 копейки, судебные расходы в размере 2 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата)