Дело №1-782/2023

УИД 50RS0048-01-2023-007423-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 12 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., при секретаре Куликове К.Д., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Юдиной Е.Г., потерпевших ФИО25, ФИО26, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лустова С.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>; ранее судимого:

- <дата> Курганским областным судом по п. «а» ч.1 ст.131, ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился из мест лишения свободы <дата> по отбытии срока наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

содержащегося под стражей с <дата>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в не установленное время, но не позднее 02 часов 35 минут <дата>, находясь в не установленном месте, посредством использования мессенджера «Телеграмм», пригласил ранее незнакомую ему ФИО27 на территорию <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, для оказания ему услуг интимного характера за денежное вознаграждение.

После чего, в не установленное время, но не позднее 02 часов 35 минут <дата>, ФИО1 встретился с ФИО28 неподалеку от <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, и пригласил последнюю в заранее приисканный им дом <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> заведомо зная, что в указанном доме никто не проживает, для оказания ему услуг интимного характера.

Затем в период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в комнате дома <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО29 возникших и связанных с тем, что последняя стала высказывать в его адрес недовольство, что у его полового члена имеется эректильная дисфункция, и одновременно по этому поводу замечание, касающееся приглашения ее для совершения полового акта, при его проблемах, связанных с эрекцией полового члена, полагая, что ФИО30 тем самым оскорбила его, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО31 во исполнение которого он (ФИО1), находясь в комнате указанного дома, взял с пола деревянную биту, используемую как травмирующее орудие, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и стремясь к их наступлению, понимая, что в области головы и шеи у человека находятся жизненно важные органы, умышленно нанес битой, находящейся вместе с ним в комнате указанного дома, в указанный период времени, ФИО33 не менее 6 ударов в область головы и не менее 1 удара в область шеи, причинив своими преступными действиями ФИО32 следующие телесные повреждения и изменения:

- кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке и под апоневрозом лобной области справа, пятилучевой перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы; дефекты правой и левой теменной костей с отходящими от них трещинами, переходящими на основание черепа; соответствующие дефектам костей свода черепа дефекты твердой и мягкой мозговых оболочек теменной области справа и слева с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку теменной области справа и слева; кровоподтеки век обоих глаз и спинки носа; кровоизлияние в мягких тканях верхней и нижней губ справа, правой щеки; кровоизлияние в мягких тканях области левой щеки; соответствующие кровоподтекам и кровоизлияниям в мягкие ткани лица множественные переломы скуловых, верхнечелюстных, небных костей, костей носа, нижней челюсти, которые составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, и включают в себя переломы костей свода и основания черепа, и которые в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- неполный перелом левого большого рога подъязычной кости в средней трети, разрыв капсулы сустава сочленения между правым большим рогом и телом подъязычной кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани, - которые в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью.

Смерть ФИО34 наступила на месте происшествия – в доме <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, более точное время не установлено, от открытой черепно-мозговой травмы и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями совершил ФИО1

После чего, ФИО1, не желая нести установленную уголовным законом ответственность за совершенное им вышеуказанное преступление, с целью сокрытия его следов, осознавая, что своими умышленными действиями он (ФИО1) причинил смерть ФИО35, с целью усложнения установления личности погибшей, в период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, более точное время не установлено, приобрел в магазине, расположенном на территории автозаправочной станции с названием <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бензин, объемом не менее 10 литров, и канистру, в которую был залит приобретенный бензин, после чего в указанный период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь на территории участка <№ обезличен>, расположенного по адресу: <данные изъяты> реализуя задуманное, залил бензином дом <№ обезличен> - снаружи и изнутри, расположенный по указанному адресу, в комнате которого находился труп убитой им ФИО36, после чего, используя портативное устройство – находящуюся при нем зажигалку, зажег с ее помощью бумажную салфетку, которая загорелась, после чего бросил зажженную салфетку вовнутрь дома, причинив своими преступными действиями ФИО37 телесные повреждения и изменения: в виде обугливания с дефектами кожных покровов и мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, с дефектами костей свода черепа, твердой и мягкой мозговых оболочек, левых большеберцовой и малоберцовой костей, после чего скрылся с места совершения преступления.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в комнате дома <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> после совершенного им убийства ФИО38 по указанному адресу, с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9A (Ксиаоми Редми 9А), принадлежащего ФИО39, стоимостью 4 000 рублей, он (ФИО1), находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на кровати, расположенной в комнате указанного дома, мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9A (Ксиаоми Редми 9А), принадлежащий ФИО40, стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным указанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным указанным мобильным телефоном по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО41 являющейся матерью убитой ФИО42 причинен ущерб в сумме 4 000 рублей.

ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в комнате дома <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, после совершенного им убийства ФИО43 по указанному адресу, не желая нести установленную уголовным законом ответственность за совершенное им вышеуказанное преступление, с целью сокрытия его следов, осознавая, что своими умышленными действиями он (ФИО1) причинил смерть ФИО44, с целью усложнения установления личности погибшей, решил похитить ее паспорт гражданина Российской Федерации, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации – ФИО45, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности – с целью сокрытия следов преступления и усложнения установления личности погибшей, похитил находящийся на кровати, расположенной в указанном жилом доме, паспорт гражданина Российской Федерации – убитой им ФИО46, <дата> рождения, серии <№ обезличен> выдан ГУ <данные изъяты> <дата>, после чего с похищенным указанным паспортом с места совершения преступления скрылся.

ФИО1 умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в доме <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, после совершенного им убийства ФИО47 по указанному адресу, не желая нести установленную уголовным законом, ответственность за совершенное им вышеуказанное преступление, с целью сокрытия его следов, осознавая, что своими умышленными действиями он (ФИО1) причинил смерть ФИО48, с целью усложнения установления личности погибшей, решил избавиться от трупа ФИО50 путем поджога дома <№ обезличен>, расположенного по указанному адресу, принадлежащего ФИО51, в комнате которого находился труп убитой им ФИО52, а также находились вещи, принадлежащие ФИО49, а именно: газовая двухкомфорочная настольная плита стоимостью 2 340 рублей; газовой баллон стоимостью 408 рублей; металлическая переносная печка-буржуйка стоимостью 4 800 рублей; одноместная деревянная кровать стоимостью 2 760 рублей; мобильный кухонный гарнитур стоимостью 6 344 рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного уничтожения чужого имущества, и желая их наступления, реализуя задуманное, в период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, более точное время не установлено, приобрел в магазине, расположенном на территории автозаправочной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, бензин, объемом не менее 10 литров, и канистру, в которую был залит приобретенный бензин.

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период времени с 02 часов 35 минут <дата> по 01 час 19 минут <дата>, находясь на территории участка <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога и для того чтобы скрыть следы преступления – совершенное им убийство ФИО53, залил бензином дом <№ обезличен> - снаружи и изнутри, расположенный по указанному адресу, в комнате которого находился труп убитой им ФИО54, после чего, используя портативное устройство – находящуюся при нем зажигалку, зажег с ее помощью бумажную салфетку, которая загорелась, после чего бросил зажженную салфетку вовнутрь дома <№ обезличен>, расположенного по указанному адресу.

В результате совершения ФИО1 указанных преступных действий, дом <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, загорелся огнем, от чего произошел пожар, который уничтожил дом <№ обезличен>, расположенный по указанному адресу и находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО55, а именно: газовая двухкомфорочная настольная плита стоимостью 2 340 рублей; газовой баллон стоимостью 408 рублей; металлическая переносная печка-буржуйка стоимостью 4 800 рублей; одноместная деревянная кровать стоимостью 2 760 рублей; мобильный кухонный гарнитур стоимостью 6 344 рублей.

Малер, А.Г., убедившись в том, что путем поджога он уничтожил чужое имущество и скрыл следы преступления, с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению эксперта <№ обезличен> от <дата>, величина ущерба, причиненного пожаром дому <№ обезличен>, расположенному по адресу: <адрес> составляет: 442 324 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО56 причинен ущерб на общую сумму 458 976 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью и не оспаривал фактических обстоятельств, инкриминируемых ему деяний, в содеянном раскаялся, явку с повинной поддержал и показал, что <дата> в интернете познакомился с ФИО57, после чего они договорились встретиться. Когда он (ФИО1) встретил ФИО58 он предложил ей провести время в дома по адресу <адрес>, где раньше он бывал. Там начали проводить вместе время, ФИО59 начала его оскорблять и он (ФИО1) с помощью деревянной биты, которая находилась в доме нанес несколько ударов по голове и шее ФИО60 Уже после, с целью скрыть следы преступления, а именно убийства ФИО61, он купил на автозаправочной станции бензин и поджог дом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ не признал и показал, что мобильный телефон и паспорт ФИО62 захватил в панике и после чего выбросил, когда понял, что принадлежащее ей имущество находится у него, и после органам предварительного расследования сообщил место их нахождения.

Исковые требований потерпевшей ФИО63 признает в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО64 показала, что ФИО65 является её дочерью. Последний раз она видела свою дочь <дата> вечером дома, дочь куда то собиралась. В чем одета была дочь она не запомнила. У её дочери (ФИО66) при себе был паспорт и мобильный телефон Ксиаоми Редми 9А. Далее ФИО67 не выходила на связь и <дата> она (ФИО68) обратилась с соответствующим заявлением в полицию;

допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО69 показал, что у него в пользовании находился дом, представляющий из себя одноэтажную постройку, расположенный по адресу: <адрес> В результате поджога ему причинен ущерб на сумму 442 324 рублей;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО70 показал, что он состоит в должности инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Химки с <дата>. С <дата> он являлся и.о.дознавателя по территории <данные изъяты>. <дата> в 00 часов 35 минут поступило сообщения о пожаре дома на участке <№ обезличен> по <адрес>. От его (ФИО71) руководства поступило указание осуществить выезд на место пожара. По прибытию на место пожара огонь был ликвидирован, подразделение пожарной охраны занимались разбором конструкции сгоревшего дома. Им (ФИО72) был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего было отобрано объяснение у начальника караула ФИО73, который также пояснил, что внутри сгоревшего дома обнаружен неопознанный труп женщины, который лежал на животе, конечности трупа частично обгорели, на голове труда располагалась выгоревшая деревянная доска. В результате пожара дом выгорел по всей площади, кровля обрушена, очаг пожара был расположен внутри дома;

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО74 показал, что <дата> он находился дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 00 часов 30 минут он вышел на застекленную лоджию. Охват обзора в лождии на улицу широкий, на лоджию он вышел покурить. Находясь на лоджии, он услышал треск, выглянул в окно и увидел дым и зарево. Позвонил в службу 112 и сообщил о пожаре;

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО75 показала, что с ФИО1 она познакомилась весной <дата>. После этого они общались, в том числе их встречи проходили в заброшенном дома по адресу: <адрес>, в этом доме никто не жил, дом был заброшен. В этот дом ФИО1 привела она (ФИО76).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

свидетеля ФИО77 (т.1 л.д.126-129), согласно которым <данные изъяты> располагается на 69 административном участке в <данные изъяты>, который обслуживается им дополнительно в качестве участкового уполномоченного ФИО2 УМВД России по г.о.Химки. Председателем данного СНТ является ФИО79 На территории СНТ «Сходненские садоводы» располагается <№ обезличен> садовый участок, за которым на одном ряду расположен <№ обезличен> садовый участок. Участки между собой не огорожены. Вместе с тем <№ обезличен> участок и <№ обезличен> участок полностью не обихожены, проход на <№ обезличен> участок свободный ввиду того, что забор местами повален, на <№ обезличен> участке забор не повален. Въезд на <№ обезличен> участок осуществляется с <адрес>, с нижнего въезда сразу после моста через реку <данные изъяты>. Одновременно на <№ обезличен> участок можно попасть через <№ обезличен> участок с верхнего въезда, так как эти участки находятся между данными въездами. Со слов проживающего на <№ обезличен> участке ФИО80 <№ обезличен> садовый участок в котором он живет и рядом находящийся с ним <№ обезличен> садовый участок принадлежат ему. Согласно сведениям, полученным из правления СНТ, <№ обезличен> садовый участок в соответствии со свидетельством <№ обезличен> от <дата> ранее принадлежал его бывшей супруге– ФИО81 Согласно сведениям, полученным от председателя СНТ ФИО82, на <№ обезличен> садовом участке ФИО83 сожительствует с женщиной. Установлено, что ею является ФИО84 <дата>, на <№ обезличен> садовом участке никто не находился, дверь ему никто не открыл. <№ обезличен> и <№ обезличен> участки камерами видеонаблюдения не оборудованы. Ближайшая камера видеонаблюдения расположена на верхнем въезде, а именно на столбе рядом с бочками мусоросборника, напротив забора, огораживающего <№ обезличен> и <№ обезличен> участки, при этом территория данных участков в обзор камеры не входит. В ходе своей служебной деятельности им осуществлялись рабочие встречи с председателем СНТ ФИО85, в ходе которых затрагивались вопросы о посторонних лиц подозрительных лиц на территории СНТ, и в случае получения сведения о таковых, было указано на необходимость сообщать в отдел полиции. До настоящего времени такой информации не поступало. В ходе осмотра была обнаружена пустая упаковка из шашлыка с названием «Шашлык свиной из ребрышек, МПК «Тверецкий». Им были отработаны ближайшие магазины, один из них магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и два из них, это продуктовые магазины, расположенные на <адрес>, а именно на предмет наличия данного товара на реализацию в данных торговых точках. В ходе проделанной работы было установлено, что данный товар в этих магазинах не реализуется. В результате проведенного мониторинга с помощью сети «Интернет» получена информация том, что данный товары возможно реализуется в сети магазинов «<данные изъяты>»;

свидетеля ФИО78 (т.1 л.д.134-138), согласно которым он работает таксистом в «<данные изъяты>». <дата> он на автомашине марки «Лада-Веста» белого цвета, государственный номер <№ обезличен>, которую он арендует, занимался перевозкой пассажиров через приложение «<данные изъяты>». Примерно в 01 час 05 минут <дата> ему поступил заказ на перевозку клиента с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>. Когда он приехал к месту, где он должен был забрать клиента, то его там не оказалось. Далее ему на телефон позвонил мужчина, который сообщил, что это он является заказчиком такси и пояснил, что он должен забрать и привезти по адресу доставки – девушку. Так же мужчина пояснил, что девушку необходимо забрать с адреса <адрес>. При телефонном разговоре с данным мужчиной – определился абонентский номер <№ обезличен>, который не является абонентом клиента, так как при соединениях между клиентом и водителем, приложение «<данные изъяты>» меняет абоненты, для сохранения конфиденциальности. Следуя инструкциям клиента, через 30 минут он приехал по указанному им адресу на <адрес>, где действительно, к его автомашине подошла девушка. Девушка вышла из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, когда девушка села в машину, она пояснила, что в этом магазине она заряжала свой телефон. Из магазина она вышла одна. Её описание следующее: на вид – до 30-ти лет, среднего телосложения, небольшого роста не выше 170 см, волосы светлые, примерно до плеч, волосы были распущены, волнистые, растрепанные. Была одета – чёрная короткая юбка, до середины бедра, материал юбки – кожа или искусственная кожа. Чёрные колготки, куртка или кофта, тёмного черного цвета. Он не может с уверенностью сказать, была ли у девушки с собой сумка, вроде бы нет. Но точно помнит, что в руках у неё был телефон-смартфон. Девушка села на переднее пассажирское сидение и попросила у него зарядку для смартфона с входом на USB Type-C, так как у нее был отключен мобильный телефон. Девушка, когда села в салон автомобиля, с ним поздоровалась. По поведению девушки он понял, что она находится в сильной степени алкогольного опьянения. Спустя нескольких минут поездки, девушка уснула. С девушкой он не общался, так как она спала. По дороге в микрорайон <данные изъяты>, мужчина-клиент, несколько раз звонил ему, уточнял - где они едут, через сколько они будут, по имени мужчина не представлялся. Он поехал следующим путем: с <адрес> на <адрес>, с <адрес> он повернул на <данные изъяты>, со <адрес>, с <адрес> он повернул на <адрес> и оттуда до <адрес>. К микрорайону <данные изъяты> он ехал через <адрес>, далее свернул на право на ул. <адрес>. Когда он ехал по <данные изъяты>, в какой-то момент, мужчина позвонил ему и сообщил, что он вышел из дома и будет ждать их у места называемого <данные изъяты>, на территории СНТ, возле дороги. Мужчина объяснил ему, что нужно проехать по <адрес> дальше, от первоначального адреса – д. <№ обезличен>, до первого светофора, где повернуть направо на <адрес>, по которой, спуститься вниз, к мосту через речку, на другой стороне мужчина будет их ждать. Следуя его инструкциям, он приехал по указанному адресу к СНТ <данные изъяты>. Переехав мост, он увидел мужчину, который по пешеходному переходу перешёл на правую сторону дороги. Он высадил девушку, и мужчина рассчитался с ним за проезд переводом на его карту <№ обезличен> со своей карты банка «<данные изъяты>» имя «Андрей М.», мужчина оплатил 2 000 рублей. Мужчина поздоровался с девушкой, он сказал «Привет», когда она вышла из машины. Пока он разворачивался и поехал в обратном направлении, он увидел, как мужчина и девушка перешли дорогу и пошли по направлению к СНТ, далее свернули с <адрес> на второстепенную дорогу, идущую параллельно речке, и пошли далее. Они шли рядом, за руку мужчина девушку не брал, ее не обнимал. Вышеуказанному мужчине на вид от 35 до 40 лет, он высокого роста выше 180 см, худощавого телосложения, блондин, большие лобные залысины, на лице щетины не было, глаза большие. Он был одет в джинсовые брюки голубого цвета, предположительно в куртку черного цвета. В руках у мужчины был смартфон, на заставке которого была фотография лица темноволосой женщины. По его мнению, мужчина был трезв, общался он со ним предельно вежливо. По поведению мужчины и девушки, он не может сказать были ли они знакомы ранее, но судя по их поведению можно сказать, что они не были близки, в его присутствии они поздоровались между собой и ушли. Ничего подозрительного в их поведении он не заметил. Назад он поехал так, он доехал до <адрес>, с <адрес> выехал на <адрес>, и поехал по нему в сторону аэропорта <данные изъяты>.

Кроме показаний потерпевших, и свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

- донесением о пожаре <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.32-33), из которого следует, что время поступления сообщения о пожаре 00 часов 35 минут <дата>, время ликвидации открытого горения 01 час 19 минут <дата>, время ликвидации пожара – 02 часа 15 минут <дата>, погибла одна женщина;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.34-39), в ходе которого произведен осмотр дома <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>;

- заключением специалиста от <дата> (т.1 л.д.42-43), согласно которому очаг пожара расположен внутри дома <№ обезличен> по адресу: <адрес>, наиболее вероятной причиной пожара послужил занос источника открытого огня с возможным применением горючих жидкостей;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.44-62), в ходе которого проведен осмотр дома <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес> участка и трупа ФИО86 без одежды, обнаруженной в доме среди пожарного мусора. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: окурок сигареты с фильтром из бумаги коричневого цвета с одним кольцом серого цвета, пачка сигарет из картона черного и желтого цветов с надписью «NZ BLACK POWER» желтого цвета, банка из металла серого цвета с покрытием практически по всей поверхности черного, желтого и красного цветов, с надписью «ЧЕРНЫЙ РУССКИЙ…» желтого цвета, сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находится упаковка из прозрачного полимерного материала с биркой из бумаги белого и красного цветов с надписью «МПК «Тверецкий…», три фрагмента опахала из полимерного материала коричневато-красного цвета, неопределенной формы, размерами: 12х18 см, 9х16 см, 10,5х15,5 см (Т-образной формы), крышка из бутылки из полимерного материала темно-зеленого цвета, на которой имеется надпись «Zatecky Gus» желто-коричневого цвета, банка жестяная, покрытая краской оранжевого и сине-зеленого цвета с надписями желтого и черного цветов, в том числе «Апельсин», фрагмент бруска со следами термического воздействия – фрагмент обугленной древесины длиной 15 см, шириной 4 см, упакованы, в дальнейшем осмотрены (т.3 л.д.118-134) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.68-71), в ходе которого в ГБУЗ МО Бюро СМЭ, Химкинское судебно-медицинское отделение, по адресу: <адрес>, с трупа и от трупа ФИО87 с участием врача судебно-медицинского эксперта ФИО88 и заведующего отделением ФИО89 получены, и потом изъяты у последних: срезы ногтевых пластин от трупа ФИО91. – 5 фрагментов с наслоением вещества коричневого и черного цветов, образец крови ФИО90 на фрагмент марлевой ткани, марлевые тампоны с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки от трупа ФИО92, две кисти рук правая и левая ФИО93, отчлененные на уровне лучезапястных суставов, в замороженном состоянии, упакованы, в дальнейшем осмотрены (т.3 л.д.118-134) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от <адрес> с фототаблицей (т.1 л.д.72-86), в ходе проведен осмотр дома <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> и участка, на территории которого расположен указанный дом. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: осколки керамической посуды со следами закопчения со всех сторон, фрагмент поролона с дивана/кровати, металлический рейлинг, пустая полимерная емкость, деформированная и оплавленная в результате воздействия высокой температуры пожара, упакованы, в дальнейшем осмотрены (т.3 л.д.118-134) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей 9т.1 л.д.116-121), в ходе которого проведен осмотр дома <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, и участка, на территории которого расположен указанный дом. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: зажигалка «BIC» из полимерного материала оранжевого цвета, полиэтиленовый пакет с абстрактным бело-коричневым рисунком и красной надписью, в разорванном виде со следами термического воздействия и наложениями сыпучего вещества, похожего на песок; два фрагмента полиэтиленового мешка черного цвета, один из них с признаками термического воздействия и наложениями вещества грязно-серого цвета по типу почвы, наибольшими размерами около 54х50 см и 33х35 см, тряпка в виде фрагмента светлой ткани размерами 22х21 см, большая часть поверхности которой покрыта наложениями вещества черного цвета; женские трусы из ажурной светлой ткани; колготки из синтетической ткани черного цвета; водолазка из темно-синей ткани; кофта из ткани бежевого цвета со вставками из сетчатой розовато-бежевой ткани, упакованы, в дальнейшем осмотрены (т.3 л.д.118-134) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- протоколом добровольной выдачи от <дата> (т.1 л.д.140), согласно которому старшим продавцом-кассиром автозаправочной станции <данные изъяты> ФИО94 добровольно выдан электронный носитель информации – оптический диск, на котором имеются видеозаписи с камер наблюдения, установленных на автозаправочной станции <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. На полученных фрагментах зафиксирован момент приобретения ФИО1 канистры и бензина, в дальнейшем осмотрен (т.3 л.д.90-101) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.135-138);

- заявлением ФИО95 (т.1 л.д.150), в котором последняя просит оказать содействие в розыске ее дочери ФИО96, <дата> рождения;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.152-162), в ходе которого проведен осмотр квартиры <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружена и изъята: зубная щетка, принадлежащая ФИО97, упакована, в дальнейшем осмотрена (т.3 л.д.118-134) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- источником информации: СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении ФИО98, <дата> рождения, согласно которому последний паспорт гражданина Российской Федерации – ФИО99 который действителен, следующий – серия <№ обезличен> выдан <данные изъяты> <дата> (т.1 л.д.170-174);

- справкой СЭЦ СК России, за номером <№ обезличен> от <дата> (т.1 л.д.189-190), согласно которой неустановленная девушка, труп которой обнаружен на территории СНТ <данные изъяты> может являться биологической дочерью ФИО100, <дата> рождения, поскольку при проведении сравнительного исследования генетических признаков ФИО101 и неустановленной девушки выявлены общие аллели.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (т.1 л.д.207-208), в ходе которого у потерпевшей ФИО102 получен один образец буккального эпителия с внутренней поверхности левой и правой щек на ватную палочку, которая помещена в пластиковую тубу, упакованную в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, в дальнейшем осмотрен (т.3 л.д.118-134) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- копией акта для отождествления личности от <дата>, согласно которому ФИО103 опознан труп ее дочери ФИО104, <дата> рождения (т.1 л.д.211);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (т.1 л.д.212-220), в ходе которого со дна реки <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», в дальнейшем осмотрен (т.3 л.д.118-134) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- протоколом выемки от <дата> (т.1 л.д.234-236), в ходе которого у потерпевшей ФИО105 изъяты: мобильный телефон, находившийся в пользовании у ФИО106, а также документы – копии страниц паспорта ФИО107, в дальнейшем осмотрены (т.3 л.д.118-134) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- копией свидетельства о государственной регистрации от <дата> (т.1 л.д.257), в котором указан адрес расположения земельного участка, на территории которого находится дом за номером <№ обезличен>, а именно адрес: <адрес>;

- справкой СЭЦ СК России о результатах проверки по ФБДГИ от <дата> <№ обезличен> (т.2 л.д.199), согласно которой установлено совпадение по всем перекрывающимся локусам с генетическим профилем <№ обезличен> – слюна и пот по зубной щетке по КУСП <№ обезличен> от <дата> (по факту безвестного исчезновения ФИО108);

- явкой с повинной ФИО1 от <дата> (т.3 л.д.1-2), в которой последний признается в том, что это он убил ФИО109 по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, после чего поджег указанный дом с помощью бензина и зажигалки;

- протоколом выемки от <дата> (т.3 л.д.25-28), в ходе которого ФИО1 изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», в дальнейшем осмотрен (т.3 л.д.118-134) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- протоколом выемки от <дата> (т.3 л.д.54-55), в ходе которого у ФИО1 изъяты принадлежащие ему вещи, а именно: куртка, брюки из джинсовой ткани и футболка, в дальнейшем осмотрены (т.3 л.д.118-134) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата> (т.3 л.д.30-31), в ходе которого у ФИО1 получен один образец буккального эпителия с внутренней поверхности левой и правой щек на ватную палочку, которая помещена в пластиковую тубу, упакованную в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, в дальнейшем осмотрен (т.3 л.д.118-134) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.135-138);

- протокол проверки показаний на месте от <дата> (т.3 л.д.32-41) с участием ФИО1;

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата> (т.3 л.д.43-46), согласно которому свидетель ФИО110 опознал ФИО1, а именно в лице, находящемся под номером 1, он опознал мужчину, которому он привез девушку – ФИО111 на такси и который рассчитался с ним, заплатив 2 000 руб. Опознал мужчину по лицу, телосложению, росту, пояснив, что прошло немного времени и он запомнил его лицо;

- заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> (т.2 л.д.4-21), согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО112 обнаружено:

1.1. Следы воздействия высокой температуры в виде обугливания с дефектами кожных покровов и мягких тканей головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, с дефектами костей свода черепа, твердой и мягкой мозговых оболочек, левых большеберцовой и малоберцовой костей.

1.2. Кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке и под апоневрозом лобной области справа, пятилучевой перелом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку правой глазницы.

1.3. Дефекты правой и левой теменной костей с отходящими от них трещинами, переходящими на основание черепа; соответствующие дефектам костей свода черепа дефекты твердой и мягкой мозговых оболочек теменной области справа и слева с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку теменной области справа и слева.

1.4. Кровоподтеки век обоих глаз и спинки носа; кровоизлияние в мягких тканях верхней и нижней губ справа, правой щеки; кровоизлияние в мягких тканях области левой щеки; соответствующие кровоподтекам и кровоизлияниям в мягкие ткани лица множественные переломы скуловых, верхнечелюстных, небных костей, костей носа, нижней челюсти.

1.5. Неполный перелом левого большого рога подъязычной кости в средней трети, разрыв капсулы сустава сочленения между правым большим рогом и телом подъязычной кости с кровоизлиянием в прилежащие мягкие ткани.

1.6. Наличие этилового спирта в концентрации: в крови 0,83±0,06 г/л, в скелетной мышце 0,33 г/л.

2. Обнаруженные при исследовании трупа ФИО113 следы термического воздействия (указаны в п. 1.1 выводов) были причинены воздействием высокой температуры (пламени), о чем свидетельствуют обугливание и множественные дефекты кожи, мягких тканей и костей, данные судебно-гистологического исследования (гомогенизация, частичное стирание структур паренхимы с легкой базофилией, гиперхроматоз ядер клеток, в части представленных препаратов). Данные повреждения причины посмертно, что подтверждается отсутствием кровоизлияний в мягких тканях в области воздействия высокой температуры, отсутствием копоти на слизистой трахеи и слизистой пазухи основной кости, отсутствием карбоксигемоглобина в крови трупа.

3. Повреждения, указанные в п.п. 1.2 - 1.5 выводов, являются прижизненными, были причинены незадолго (несколько минут, десятки минут) до момента наступления смерти ФИО114, что подтверждается наличием и характером кровоподтеков (синюшный), наличием и характером кровоизлияний в мягкие ткани и под оболочки мозга (темно-красные), данными гистологического исследования (наличие перифокального отека, единичные лейкоциты в перифокальной зоне кровоизлияний).

4. Повреждения головы (указаны в п.п. 1.2-1.4 выводов) причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с местами приложения травмирующей силы: в лобную область справа в направлении спереди назад; в теменную область справа в направлении справа налево; в теменную область слева в направлении слева направо в область спинки носа и век обоих глаз в направлении спереди назад, в область правой щеки, верхней и нижней губ справа в направлении справа налево спереди назад; в область левой щеки в направлении слева направо спереди назад, что подтверждается локализацией кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани и под оболочки головного мозга, характером переломов костей черепа и лицевого скелета. Таким образом в область головы потерпевшей было причинено не менее 6-ти воздействий.

5. Повреждения головы (указаны в п.п. 1.2-1.4 выводов) составляют комплекс открытой черепно-мозговой травмы, в связи с чем оцениваются в совокупности, и включают в себя переломы костей свода и основания черепа, поэтому, в соответствии с п6.1.2«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008г), расцениваются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

6. Повреждения подъязычной кости (указаны в п. 1.5 выводов) причинены однократным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью с местом приложения травмирующей силы: в область передней поверхности шеи в направлении спереди назад, что подтверждается локализацией и характером повреждений, данными медико- криминалистического исследования.

7. Повреждения подъязычной кости (указаны в п. 1.5 выводов) при неосложненном течении влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194 от 24.04.2008г), расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по признаку длительного расстройства здоровья.

8. Всего потерпевшей было при чинено не менее 7-ми воздействий тупым твердым предметом (6 в область головы, 1 в область шеи).

9. Достоверно установить причину смерти ФИО115 не представляется возможным в виду выраженного обгорания трупа. Однако, учитывая наличие множественных прижизненных повреждений головы с переломами костей свода и основания черепа, при отсутствии потерпевшей признаков заболеваний, могущих привести к смерти, с учетом предоставленных материалов дела, наиболее вероятной причиной смерти ФИО3 является открытая черепно-мозговая травма.

10. Обугливание трупа не позволяет устанавливать давность наступления смерти исходя из стадии развития трупных явлений. Однако, учитывая отсутствие явных гнилостных изменений внутренних органов, с учетом предоставленных материалов дела, смерть ФИО3 могла наступить незадолго до попадания её трупа в очаг пожара.

11. В результате проведенного исследования в крови и скелетной мышце трупа неизвестной женщины (ФИО116) обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 0,83±0,06 г/л, в скелетной мышце 0,33 г/л. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла обусловить легкую степень алкогольного опьянения. В крови не обнаружены: карбоксигемоглобин; метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон. В скелетной мышце не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. В крови, скелетной мышце, печени, почке не обнаружены наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства;

- заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> и приложение к нему 9т.2 л.д.202-207), согласно которому:

1. Генетические признаки ФИО117 установлены.

2. Женщина, генотип которой установлен в заключении эксперта <№ обезличен> от <дата>, может являться биологической дочерью ФИО118

Вероятность того, что женщина, генотип которой установлен в заключении эксперта <№ обезличен> от <дата>, является биологической дочерью ФИО119 рассчитан на основе алгоритма Байеса (при априорной вероятности=0,5) и составляет 99.99999996;

- заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> и приложение к нему (т.2 л.д.28-41), согласно которому генетические признаки неизвестной женщины установлены;

- заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> (т.2 л.д.171-174), согласно которому на куртке, представленной на экспертизу, обнаружены следы крови;

- заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> и приложение к нему (т.2 л.д.180-193), согласно которому из следов крови на куртке, образца буккального эпителия ФИО1, образца крови от трупа неизвестной женщины (заключение эксперта <№ обезличен> Химкинского СМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ») получены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно- генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

На основании проведенных исследований приходит к следующим выводам:

1. Препараты ДНК, полученные из следов крови на правом и левом рукавах куртки, содержит ДНК женской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа неизвестной женщины (Заключение эксперта <№ обезличен>).

Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала неизвестной женщины (Заключение эксперта <№ обезличен>) по результатам настоящей экспертизы, составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от ФИО1 исключается.

Признаков, которые могли бы однозначно свидетельствовать о присутствии в исследованных препаратах генетического материала более чем одного человека, не выявлено.

2. Установить полный комплекс генетических признаков препарата ДНК, полученных из следов крови на спинке куртки, не представилось возможным, что может быть связано с деградацией (разрушением) ДНК в исходном биологическом объекте и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и сделать вывод о его принадлежности какому-либо конкретному лицу;

- заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> и приложение к нему (т.2 л.д.131-144), согласно которому исследованием кистей рук трупа неизвестной женщины установлено, что ни частично малопригодны для восстановления и получения оттисков (отпечатков) папиллярных узоров дистальных фаланг пальцев и не пригодны для получения для получения отпечатков на ладонных поверхностях;

- заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> (т.2 л.д.153-165), согласно которому эксперт приходит к выводу, что в данном случае к причине возникновения пожара имел отношение так называемый «человеческий ор», то есть использование источника пламенного горения (пламя спички, зажигалки и т.п.), либо малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие) в пределах очага пожара.

1. На вопрос: какова причина пожара – ответ: к причине возникновения пожара имел отношение так называемый «человеческий фактор», то есть использование источника пламенного горения (пламя спички, зажигалки и т.п.), либо малокалорийного источника зажигания (тлеющее табачное изделие) в пределах очага пожара.

2. На вопрос: где располагался очаг пожара – ответ: очаг пожара располагался в объеме дома. Конкретизировать более точное расположение очага пожара не представляется возможным из-за сильных термических повреждений.

3. На вопрос: в каком месте началось горение и какими путями распространялся огонь – ответ: очаг пожара располагался в объеме дома. Конкретизировать более точное расположение очага пожара не представляется возможным из-за сильных термических повреждений. Пожар распространялся из точки первоначального контакта источника зажигания со сгораемым материалом (материалами) по горючим материалам внутреннего пространства дома.

4. На вопрос: имеются ли на представленных объектах следы горюче-смазочных материалов и легковоспламеняющихся веществ, если да, то каких именно ответ: на представленных объектах из упаковок № 1-5 следов легковоспламеняющихся веществ и горючих жидкостей (горюче-смазочных материалов), содержащих ароматические углеводороды, не обнаружено;

- заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> и приложение к нему (т.1 л.д.166-168), согласно которому на зубной щетке, представленной на экспертизу, обнаружены слюна и пот (объект исследования). В слюне и поте содержится ДНК, произошедшая от лица генетического пола.

- справкой (т.1 л.д.15), заключением эксперта от <дата> <№ обезличен> и приложение к нему (т.2 л.д.230-241), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9A при условии его технической исправности (в том числе в условиях вынужденной реализации) по состоянию на период с <дата> по 01 час 23 минут <дата> составляет 4 000 рублей;

- заключение эксперта от <дата> <№ обезличен> и приложение к нему (т.2 л.д.246-287), согласно которому:

- величина ущерба, причиненного пожаром дому <№ обезличен>, расположенному по адресу: <адрес>, составляет: 442 324,00 руб.,

- рыночная стоимость газовой двухкомфорочной настольной плиты, находящейся в рабочем состоянии без повреждений, на дату происшествия составляет: 2 340,00 руб.,

- рыночная стоимость газового баллона, находящегося в рабочем состоянии без повреждений, на дату происшествия составляет: 408,00 руб.,

- рыночная стоимость металлической переносной печки-буржуйки, находящейся в рабочем состоянии без повреждений, на дату происшествия составляет: 4 800,00 руб.,

- рыночная стоимость одноместной деревянной кровати, находящейся в рабочем состоянии без повреждений, на дату происшествия составляет: 2 760,00 руб.,

- рыночная стоимость мобильного кухонного гарнитура, находящегося в рабочем состоянии без повреждений, на дату происшествия составляет: 6 344,00 руб.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Указанные в приговоре суда заключения экспертов суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку заключения даны экспертами заслуживающих доверия экспертных учреждений, имеющими соответствующее образование и квалификацию, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ. Противоречий между заключениями экспертиз и фактическими обстоятельствами дела, в судебном заседании, установлено не было.

Показания по делу потерпевших, свидетелей, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенных ФИО1 преступлений при этом в показаниях этих лиц какие-либо сведения, указывающие на невиновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, отсутствуют. Объективных оснований для оговора вышеприведенными потерпевшими и свидетелями подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К показаниям подсудимого ФИО1 данных им в ходе судебного следствия, в части преступлений ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, суд относится критически и не доверяет им, поскольку данные показания не последовательны, противоречивы.

При этом суд отмечает, что ни самим подсудимым, ни его защитником каких-либо весомых доказательств не представлено, не добыты они и судом, а потому показания подсудимого, в данной части, в судебном заседании суд признает недостоверными, расценивает как реализацию его права на защиту и отклоняет.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО1 и его защитника, о том, что у него не было корыстного умысла на совершение кражи и хищения кражи паспорта.

Хищение мобильного телефона и паспорта подсудимым было совершено из корыстных побуждений, с объективной стороны выразились в незаконном открытом изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшей помимо ее воли.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 изъял телефон у потерпевшей, затем с похищенным скрылся, т.е. распорядился телефоном потерпевшей по своему усмотрению.

В соответствии п.п.2,6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" важными личными документами для целей части 2 статьи 325 УК РФ может быть признан паспорта гражданина. Судам следует иметь в виду, что ответственность за похищение у гражданина такого официального документа, как паспорт или другой важный личный документ, установлена специальной нормой - частью 2 статьи 325 УК РФ.

Иные доводы стороны защиты не опровергают совокупности доказательств обвинения, связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

Бесспорных доказательств, подтверждающих непричастность подсудимого к вышеуказанным преступлениям не имеется, в ходе судебного следствия добыто не было, и подсудимым и его защитником не представлено.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, суд исходит из того, что, нанося в ходе ссоры целенаправленно 6 ударов в жизненно важный орган – голову и не менее 1 удара в области шеи, со значительной силой, отчего потерпевшая скончалась на месте преступления, ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия- смерть потерпевшей и сознательно допускал его наступление.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, суд также не усматривает.

Обстоятельств, исключающих виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, судом не установлено.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им:

- убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества;

- похищения у гражданина паспорта;

- умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167 УК РФ.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого, по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется.

Установленные обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения, его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов <№ обезличен> от <дата> (т.2 л.д. 222-225), <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 настоящего не нуждается

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в части совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ, суд учитывает его отношение к содеянному, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (т.3 л.д.1-2).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для его раскрытия и расследования, а именно сообщил место нахождения похищенного мобильного телефона и паспорта ФИО120 в связи, и по этим основанием, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, который по своему характеру является особо опасным.

В связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

По этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 ранее, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 ч.3 ст.68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, изменения категории преступления по ч.1 ст.105, ч.2 ст.167 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Приговором Курганского областного суда от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч.1 ст.131, ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде ограничения свободы не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и в течение неисполненного наказания, не снятой и не погашенной судимости по указанному приговору, совершил умышленные преступления в т.ч. особо тяжкое, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, в связи с чем, назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, с учетом особой тяжести совершенного им преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО121 о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения морального вреда суммы в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с учетом перенесенных нравственных страданий в результате смерти её дочери ФИО3, в соответствии со ст.1100-1101 ГК РФ, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2020г. №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу статьи 1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении.

На основании изложенного, исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 110 000 подлежат удовлетворению, поскольку включают в себя понесенные потерпевшей ФИО123 расходы на похороны и погребение ФИО122

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства ежемесячно;

- по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Курганского областного суда от <дата> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 16 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения; уроженца <данные изъяты>; в пользу ФИО124 в счет возмещения материального ущерба 110 000 (сто десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, а всего 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей. Вещественные доказательства:

- окурок сигареты, пачка сигарет, банка из металла, сверток из прозрачного полимерного материала, три фрагмента опахала из полимерного материала, крышка из бутылки, банка жестяная, фрагмент бруска со следами термического воздействия, осколки керамической посуды, фрагмент поролона, металлический рейлинг, пустая полимерная емкость, полиэтиленовый пакет, два фрагмента полиэтиленового мешка черного цвета, тряпка в виде фрагмента светлой ткани, женские трусы, колготки из синтетической ткани, водолазка, кофта, зубная щетка, срезы ногтевых пластин от трупа ФИО129 образец крови ФИО128 на фрагмент марлевой ткани, марлевые тампоны с содержимым ротовой полости, влагалища, прямой кишки от трупа ФИО126 две кисти рук правая и левая ФИО127 отчлененные на уровне лучезапястных суставов, в замороженном состоянии, образец буккального эпителия ФИО125 образец буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по Московской области – уничтожить;

- мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9A, мобильный телефон марки «iPhone» (Айфон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по Московской области – вернуть по принадлежности ФИО130;

- куртка из искусственной кожи, брюки джинсовые, футболка, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Химки ГСУ СК РФ по Московской области – вернуть по принадлежности ФИО1;

- копии страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя – ФИО131, <дата> рождения, оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Русакова