Решение по делу № 2-3872/2023 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

дело №2-58/2025

УИД 18RS0005-01-2022-004281-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Е.В.,

при помощнике судьи Спириной И.Е.,

с участием представителя истца ООО «Аргон 19» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргон 19» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ООО «Аргон 19», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – ответчики) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. Требования мотивированы тем, что ООО «Аргон 19» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <...>. Ответчики являются собственниками по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «Аргон 19» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями и в случае невыполнения обязательств вынуждено нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчиков задолженности либо в судебном порядке оплачивать задолженность и пени (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств. В течение длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками осуществляется оплата жилищных и коммунальных услуг несвоевременно и не в полном объеме. С учетом наличия у ответчиков оплат с указанием назначения платежа, у ответчиков имеется задолженность в размере 47195,73 руб. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать в пользу ООО «Аргон 19»: с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 731,91 руб., и пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 726,14 руб.; с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15731,91 руб., и пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 726,14 руб.; с ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 731,91 руб., и пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 726,14 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований. Также поддержала поданные ранее письменные возражения на отзыв ответчика ФИО2 и письменный отзыв на возражение ответчика, согласно которым выражает несогласие с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – отменен, ДД.ММ.ГГГГ – подано исковое заявление. Истцом заявлен к взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок для подачи искового заявления не пропущен. Распределение поступивших оплат истцом производится в соответствии с ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ. Оплаты зачислялись в периоды, по которым срок исковой давности не пропущен. Оплаты, поступившие в 2016-2017 г.г., не имеющие назначение платежа, засчитаны в погашение задолженности 2016 г.; оплаты, поступившие в 2018 г., не имеющие назначение платежа, засчитаны в погашение задолженности 2016-2017 г.г.; оплаты, поступившие в 2019 г., не имеющие назначение платежа, засчитаны в погашение задолженности 2017-2018 г.г.; оплаты, поступившие в 2020 г., не имеющие назначение платежа, засчитаны в погашение задолженности 2018-2019 г.г.; оплаты, поступившие в 2021 г., имеющие назначение платежа, засчитаны в указанные периоды. Суммы, превышающие обязательства по оплате, засчитывалась в счет ранее возникших обязательств. Платежи с конкретным периодом зачтены согласно указанному назначению (ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2020; ДД.ММ.ГГГГ – за декабрь 2021; ДД.ММ.ГГГГ – за декабрь 2020; ДД.ММ.ГГГГ – за февраль 2021; ДД.ММ.ГГГГ – за март 2021; ДД.ММ.ГГГГ – за март 2021; ДД.ММ.ГГГГ – за апрель 2021; ДД.ММ.ГГГГ – за июнь 2021 (т. 1 л.д. 139, т. 2 л.д. 86).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не согласен с суммой заявленных требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, представил письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым истцом в обоснование требований представлен договор управления многоквартирным домом № М50/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в расчете по распределению оплат период определен с февраля 2016 года по июнь 2021 года, то есть до начала действия вышеуказанного договора. Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период, указанный в представленном расчете о распределении оплат с февраля 2016 года по ноябрь 2019 года. В спорный период вносил ежемесячные платежи по оплате за жилищно-коммунальные услуги исключительно по той части квитанций, в которой указывалось начисление за расчетный период. При оплате указывал, за какой период производится оплата (за предшествующий календарный месяц). На основании платежных документов ответчик произвел собственный расчет, на основании которого, сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 5147,34 руб. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности, снизить размер суммы основного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги до 5147,34 руб., а также снизить размер неустойки (т. 1 л.д. 127-128, т. 2 л.д. 78-79, т. 2 л.д. 115).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, третье лицо ООО «ИВЦ-Ижевск» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиками ФИО3, ФИО4 в ходе рассмотрения дела поданы заявления об уменьшении суммы неустойки в связи с ее явной несоразмерностью (т. 2 л.д. 131-132, 134-135). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел № 2-1702/2021, № 2-1703/2021, №2-1704/21 суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., представляет собой трехкомнатную квартиру и принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО4 (1/3 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО3 (1/3 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 18-20, т. 2 л.д. 120-127).

В спорный период управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, являлось ООО «Аргон 19», который протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избран управляющей организацией с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Аргон 19» ДД.ММ.ГГГГ с заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 217-219).

Согласно копии поквартирной карточки, а также сведениям МВД по УР в указанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; а также ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1, л.д. 21, 42).

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. % 50 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден и заключен договор управления с ООО «Аргон 19» в новой редакции, согласованной с Советом дома МКД № по <адрес> дома уполномочен от лица всех собственников помещений МКД № по <адрес> подписать договор управления с ООО «Аргон 19» (т. 1 л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> и ООО «Аргон 19» заключен договор управления многоквартирным на 5 лет и считается продленным на тех же условиях и на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления (т.1, л.д. 27-30).

Согласно п. 4.2 договора управления размер платы за содержание и ремонт помещения утверждён в соответствии с Постановлением Администрации г. Ижевска от 30.06.2017 г. № 289; плата за «текущий ремонт» утверждена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб./м2.

Пунктом 4.3 договора размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти УР.

В силу п. 4.4 договора размер минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества составляет 7,3 руб./м2, утверждён решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4.1 договора размер платы за содержание и обслуживание специального счета формирования фонда капитального ремонта общедомового имущества составляет 0,73 руб./м2 площади помещения, утвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.8 договора размер вознаграждения председателя Совета дома составляет 50 руб. с квартиры, утвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Аргон 19» согласно письменным доказательствам, в спорный период осуществлялись действия по управлению многоквартирным домом, а также предоставление коммунальных услуг в указанном МКД 50 по <адрес>. Доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от 15.09.2021 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 судебный приказ № 2-1702/2021 от 20.08.2021 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменен (т.1, л.д. 33).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от 16.09.2021 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО4 судебный приказ № 2-1703/2021 от 20.08.2021 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменен (т.1, л.д. 34).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска от 16.09.2021 в связи с поступившими возражениями от должника ФИО3 судебный приказ № 2-1704/2021 от 20.08.2021 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменен (т.1, л.д. 35).

В соответствие с ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 названной статьи и ст. 171 указанного кодекса.

Частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено право и возможность собственников помещений вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в тексте – Правила № 354), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Как следует из материалов дела, в расчетные периоды, за которые истец просит взыскать задолженность, многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчиков, находился в управлении ООО «Аргон 19», в связи с чем, истец имеет право на получение платы за содержание жилья, а ответчики, являясь собственниками квартиры, обязаны вносить данную плату истцу.

Из положений ст.ст. 210 и 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154 и 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13.08.2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 г. № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление управляющей организацией, которая выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменена в любое время его же решением (ч.ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из этого, Правила № 491 закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, рассчитанной в соответствии с п. 31 данных Правил.

Пункт 35 Правил предусматривает, что указанные в п.п. 31-34 названных Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в целях оказания коммунальных услуг населению, ООО «Аргон 19» заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» и ООО «Аргон 19» заключен договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии исполнителю коммунальных услуг; ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и ООО «Аргон 19» заключен договор № на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецавтохозяство» и ООО «Аргон 19» заключен договор № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В расчетах задолженности, представленных истцом и исследованных судом, указаны виды ежемесячных оказываемых и потребленных услуг, взносов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производимые перерасчеты коммунальных услуг, сведений об оплате услуг не имеется.

Как установлено судом и следует из представленных истцом расчетов, письменному обоснованию расчета задолженности, начисление платы за содержание и ремонт общего имущества производилось в соответствии тарифами, утвержденными решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что соответствует требованиям ч. ч. 1, 7, 9.2 ст. 156 ЖК РФ, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Плата, начисленная истцом в исковой период за услуги, относящиеся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, соответствует тарифам, установленным Постановлениями Администрации г. Ижевска. Расчеты по потребленным коммунальным услугам произведены истцом в соответствии с установленными тарифами, приведенными более подробно в расчетах истца. Все значения, используемые при расчетах, подтверждены материалами дела и обоснованы, нормативы и тарифы применены в расчетах, действующих в соответствующий спорный период.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в части выставленных сумм жилищно-коммунальных услуг, суд признает его соответствующим правилам предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, поскольку оплата начислена истцом по тарифам и нормативам, утвержденным местными органами самоуправления, с учетом площади помещения и количества зарегистрированных в квартире лиц.

Указанный расчет задолженности подтвержден также представленными в материалы дела платежными документами (т. 1 л.д. 93-122, т. 2 л.д. 7-60), выставленным в адрес ответчиков ООО «ИВЦ-Ижевск», с которым ООО «Аргон 19» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное обслуживание управляющей организации по расчетам с собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений и поставщиками коммунального ресурса (т. 1 л.д. 82-84).

Таким образом, суд соглашается с определенной истцом суммой задолженности ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71097,30 руб. (т. 2 л.д. 62).

Необоснованного или неправомерного начисления платы за содержание и ремонт общего имущества, коммунальным услугам судом не установлено. Выражая несогласие с предъявленными к нему истцом требованиями по размеру начисленных услуг, конкретных доводов о таком несогласии ответчик не приводил, своего расчета задолженности по начислению жилищно-коммунальных услуг не предоставлял.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм и с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в спорный период времени установленная законом обязанность ответчиков, как собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежит исполнению ответчиками в пользу истца в порядке и сроки, установленные действующим жилищным законодательством.

Из материалов дела следует, что обязанность по внесению указанных выше платежей в указанные периоды времени ответчиками исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Проанализировав и оценив в совокупности с иными собранными по делу письменными доказательствами, расчет истца нашел свое полное подтверждение в суде, расчет проверен судом и не вызывает сомнений в его правильности, является обоснованным, составленным в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.), с учетом действующих в спорный период времени тарифов и нормативов, а также является арифметически верным.

Доводы ответчика ФИО2 о несогласии с зачетом произведенных им оплат в счет периодов, по которым уже истек срок исковой давности, и о том, что внесенные им в спорный период платежи являлось оплатой обязательств именно за эти периоды, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 32 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ), а в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений платеж, внесенный с указанием месяца оплаты, подлежал зачету именно за этот месяц, излишняя сумма могла быть использована для погашения имевшейся на лицевом счете задолженности, но только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196 и 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что срок исковой давности не должен быть пропущен на момент зачета внесенных ответчиком денежных средств в счет оплаты предыдущих периодов.

Как указано выше, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету ответчиком в счет оплаты коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по июнь 2021 года внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 030,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 200,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 600,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4600,00 руб. (т. 2 л.д. 63, 81-83).

Таким образом, согласно произведенным расчетам истца, всего с начала предоставления истцом указанных коммунальных услуг ответчиками внесено платежей и истцом учтено в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг 134480,00 руб. (т. 2 л.д. 63). При этом за период с февраля 2016 года по июнь 2021 года истцом к оплате за данные услуги начислено 202439,85 руб.

Из представленных ответчиком ФИО3 в материалы дела платежных поручений (т. 1 л.д. 50-77), следует внесение денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги в следующие даты и в размере: ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 750,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1700,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 2200,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 2 600,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 3800,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 4 000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 1500,00 руб. без назначения платежа, ДД.ММ.ГГГГ – 3800,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 11/2020», ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 12/2020», ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 12/2020», ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 02/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 03/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 03/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 04/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 4600,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 06/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 4600,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 07/2021».

Судом установлено, что указанные платежи, внесенные ответчиком, учтены в расчетах задолженности, произведенных ответчиком.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ и п. 3 ст. 199, п.3 ст. 319.1 Гражданского Кодекса РФ).

Таким образом, поскольку в назначении платежа ответчиком ФИО2 не всегда указывался период, за который погашается задолженность, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, оплаченные им суммы не совпадают с размером платы за коммунальные услуги, начисленные истцом в соответствующие расчетные периоды, соответственно, данные платежи ответчика обоснованно зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что соответствует положениям ст. 319.1 ГК РФ.

По указанным основаниям судом не принимается расчет ответчика, содержащийся в отзыве на представленный истцом расчет (т. 1 л.д. 78-79), поскольку ответчиком в указанный расчет в счет оплаты выставленных сумм за жилищно-коммунальные услуги включены суммы оплат, в назначении платежа которых ответчиком не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение. В связи с чем, истцом правомерно указанные оплаты, произведенные ответчиком без назначения платежа, учтены за периоды, по которым срок исковой давности не истек, что соответствует вышеприведенным требованиям законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Учитывая, что по общему правилу плата за жилищно-коммунальные услуги подлежит внесению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, то срок исковой давности по плате за каждый расчетный месяц начинает течь с 11-го числа следующего месяца, а если 10-е число приходится на нерабочий день, то трехлетний срок исковой давности начинает течь на следующий день после первого рабочего дня.

ООО «Аргон 19» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 обратились в судебный участок№ 5 Устиновского района г. Ижевска 16.08.2021, 20.08.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 15.09.2021 на основании поступивших возражений ответчика.

Настоящее исковое заявление ООО «Аргон 19» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для взыскания ежемесячной платы, начиная сДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что в оспариваемый период ответчиком в счет оплаты задолженности внесены суммы с указанием назначения платежа, на общую сумму 25 4400,00 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 3800,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 11/2020», ДД.ММ.ГГГГ – 3500,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 12/2020», ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 12/2020», ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 02/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 2500,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 03/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 2000,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 03/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 04/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 4600,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 06/2021», ДД.ММ.ГГГГ – 4600,00 руб. с назначением платежа «период оплаты: 07/2021».

Поскольку указанные суммы были внесены ответчиком на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, оснований для зачета внесенных сумм в счет оплаты задолженности за май 2019 года у истца не имеется.

Поскольку всего за спорный период ответчикам начислена задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 71097,30 руб., то с учетом поступивших оплат с назначением платежа, задолженность ответчиков будет составлять 45697,34 руб. (71097,30 руб. – 25400,00 руб.).

Соответственно, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15232,45 руб. (45697,34 руб./3).

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно зачтены поступившие денежные средства за период с февраля 2016 года, до начала действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с истцом ДД.ММ.ГГГГ и собственниками <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ООО «Аргон 19» в данный период являлся управляющей организацией указанного МКД, что также подтверждается представленными в ходе рассмотрения дела договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно общедоступным сведениям, размещенных на сайтах Реформы ЖКХ и ГИС ЖКХ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в управлении ООО «Аргон 19» на основании договора управления № М50 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Вместе с тем, ссылку ответчика на соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т. 2 л.д. 137), суд не принимает во внимание при разрешении требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в долевом порядке с каждого сособственника, поскольку указанное соглашение о порядке погашения задолженности обязательным для истца не является ввиду того, что ООО «Аргон 19» не является участником данного соглашения.

Кроме того, заключенное сторонами соглашение об определении порядка оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, не может быть применено в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг.

Сторонами не оспаривалось, что в управляющую организацию каких-либо соглашений об определении порядка оплаты коммунальных услуг ответчики не представляли, в связи с чем, истец не имел возможности распределять задолженность на каждого из них раздельно.

В этой связи, суд приходит к выводу, что представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что начисленная плата за жилое помещение, коммунальные услуги и прочие услуги, входящие в структуру платы за жилое помещение, распределяется на ФИО2 не создает прав и обязанностей для организации, осуществляющей управление домом (п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение возложенной по соглашению обязанности нести бремя содержания имущества приводит к возникновению у стороны по договору права требования исполнить это обязательство, но не освобождает от обязанностей, предусмотренных ст. ст. 30, 31, 153 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации перед третьими лицами.

В этой связи, ФИО3 и ФИО4 по указанному соглашению не лишены права обращения с регрессными требованиями к ФИО2 в случае исполнения ими решения суда полностью или в части.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ отношения между истцом и ответчиками по своей природе являются обязательственными правоотношениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пени).

Пункт 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (далее к тексте Правила № 354), исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 159 Правил № 354 предусматривает обязанность потребителей, несвоевременно и (или) неполностью внесших плату за коммунальные услуги, уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 1 апреля 2022 года сроком действия на шесть месяцев, то есть до 1 октября 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, одним из последствий которого является запрет на начисление в период действия моратория неустоек (пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Истцом суду представлен расчет и заявлено о взыскании с ответчиков пени по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10726,14 руб. с каждого ответчика (т. 2 л.д. 85).

Поскольку сумма задолженности каждого составляет 15232,45 руб., то суд производит свой расчет пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки 9,5%, не выходя за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 195 ГПК РФ), с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции, действующей на дату обращения в суд), согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

15 232,45

01.07.2021

30.07.2021

30

9,50 %

0

15 232,45 ? 30 ? 0 ? 9,5%

0,00 р.

15 232,45

31.07.2021

28.09.2021

60

9,50 %

1/300

15 232,45 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

289,42 р.

15 232,45

29.09.2021

31.03.2022

184

9,50 %

1/130

15 232,45 ? 184 ? 1/130 ? 9,5%

2 048,18 р.

15 232,45

01.04.2022

01.10.2022

184

9,50 %

1/130

15 232,45 ? 184 ? 1/130 ? 9.5%

нет пеней

15 232,45

02.10.2022

23.09.2024

723

9,50 %

1/130

15 232,45 ? 723 ? 1/130 ? 9.5%

8 048,00 р.

Итого:

10385,60 р.

Сумма основного долга: 15 232,45 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 10385,60 руб.

Установленные ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ проценты по своей правовой природе являются неустойкой, то есть начисляются за просрочку исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчики ходатайствовали о применении статьи 333 ГК РФ, полагает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Как отметил Пленум Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 в п. 73 своего постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809 и 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено о снижении неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью.

Учитывая размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства, характер нарушенного ответчиками обязательства (ответчики не оплачивают задолженность по коммунальным услугам), соотношения сумм основного долга и пени, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени по оплате за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10385,60 руб. до 3000,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями п.п. 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, по требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом ООО «Аргон 19» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2358,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 454,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 995,73 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований частично, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 2 505,60руб., по 835,20 руб. с каждого ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Аргон 19» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «Аргон 19» ИНН <***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 232,45 руб.; пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,20 руб.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ООО «Аргон 19» ИНН <***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 232,45 руб.; пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,20 руб.

Взыскать с ФИО4 ИНН <***> в пользу ООО «Аргон 19» ИНН <***> задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 232,45 руб.; пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 835,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Тебенькова