Решение по делу № 2-122/2025 от 20.06.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 17RS0008-01-2025-000164-66

Дело № 2-122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран 20 июня 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование о том, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №952613 от 12.05.2023 выдало кредит ФИО1 на сумму 4 800 000 рублей на срок 360 месяцев под 12,0 % годовых. Кредит выдавался на строительство жилого дома и приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 600+/-214 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а также договор поручительства с ФИО2. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 17.06.2024 по 26.02.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 208 280,17 рублей, в том числе просроченные проценты – 444 530,96 руб., просроченный основной долг – 4 754 664,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 251,89 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 833,12 руб. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование ими не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №952613 от 12.05.2023 заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №952613 от 12.05.2023 года по состоянию на 26.02.2025 в размере 5 208 280, 17 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 457,96 руб., обратить взыскание на предмет залога –земельный участок расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 222 042,60 рублей.

Представитель истца по доверенности ПАО «Сбербанк» ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением ответчика.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.05.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №952613 (индивидуальные условия кредитования) на сумму 4 800 000 рублей на срок 360 месяцев с даты предоставления кредита под 12,0 % годовых. Платежная дата 12 число месяца, начиная с 13 июня 2023 года (п.1, 2,4,7).

Кредит предоставлен для индивидуального строительства объекта недвижимости жилого дома на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес> (п. п.12 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) составляет 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п.13 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С индивидуальными условиями кредитования, предусмотренными в кредитном договоре №952613, заемщик ФИО1 ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается его подписью.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита поручительство ФИО2 (п. 11 договора).

Как следует из договора поручительства от 12.05.2023 ФИО2 (поручитель) обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех гоё обязательств по кредитному договору №952613 от 12.05.2023, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

17.05.2023 ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита в сумме 4 800 000 рублей на счет № открытый на ФИО4, о чем имеется справка.

После выдачи кредита в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 в нарушение принятых обязательств платежи по кредитному договору вносились несвоевременно и не в полном объеме, ответчиками неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 5 208 280,17 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, за период с 17.06.2024 по 26.02.2025 общая сумма задолженности ответчиков составляет 5 208 280,17 руб.

17.12.2024 года истец направил ответчикам ФИО1 и ФИО2 требование о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уплате неустойки и расторжении договора. Требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчиками с 17.06.2024 по 26.02.2025 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 5 208 280,17 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, а также историей погашений по договору.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу ч.ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обстоятельств, предусмотренных ст.333 ГК РФ, позволяющих снизить размер неустойки, суд не усматривает.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиками не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности с ответчиков солидарно.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №952613 от 12.05.2023, пунктами 11, 12 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика поручительством ФИО2 и залогом (ипотекой) объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №: является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В отношении указанного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк со сроком действия с 17.05.2023 по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчета № 433/04-2023 от 27.04.2023 об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 600+/-214 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 27.04.2023 составила 246 714 руб.

В силу пункта 11 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости.

Каких-либо возражений относительно установленной оценщиком рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлено. По настоящему делу спора между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены заложенного имущества не возникло.

Таким образом, суд, принимая во внимание требования п.2 ст.54 ФЗ об ипотеке, полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» в размере 222 042,60 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 457, 96 руб.

Платежным поручением №33566 от 10.03.2025 подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 100457,96 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№952613 от 12.05.2023 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1 (паспорт серии 9307 №), ФИО2 (паспорт серии 9311 №) задолженность по кредитному договору №952613 от 12.05.2023 в размере 5 208 280 (пять миллионов двести восемь тысяч двести восемьдесят) рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 457 (сто тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 222 042 (двести двадцать две тысячи сорок два) рубля 60 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш