05RS0032-01-2025-000032-72

Дело № 2-129/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре судебного заседания Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2025 по иску заявлению ФИО6 к ФИО2 и ФИО1, о признании права собственности на транспортное средство и взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Ш.М. обратился в Левашинский районный суд с исковым заявлением, ФИО2 и ФИО1, о признании права собственности на транспортное средство и взыскании судебных расходов, указывая, что приговором Саткинского городского суда <адрес> по делу №, от 20.05.2024г., - ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и осужден, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначено наказание условно, с назначением испытательного срока 4 года и освобождением из-под стражи в зале суда. Истец по делу – ФИО8 Ш.М., был признан по указанному уголовному делу потерпевшим. Ему были причинены тяжкие телесные повреждения, едва не приведшие к смерти.

В ходе рассмотрения уголовного дела Саткинским городским судом, в марте 2024г., представители и защитники ФИО2о. действовавшие в его интересах и по его поручению, пришли с потерпевшим по делу ФИО6, к следующим договоренностям: - принадлежащий ФИО2 о., на праве собственности тягач грузовой седельный ВОЛЬВО THTRUCK 2017г. выпуска, VIN№ госномер К 900 МК 164, был оценен в денежную сумму, 7750000 рублей. При этом, ФИО16 ранее был должен Истцу ФИО6 за купленный им ранее транспорт, 1750000 руб. (из за чего и возник конфликт между ними). Сумма компенсации физического вреда здоровью и морального вреда, причиненного преступными действиями Ответчика №, потерпевшему, Истцу, ФИО6, согласно достигнутой договоренности, составляла 5 млн. руб. Таким образом, ФИО2 о., фактически продал свой тягач ВОЛЬВО, ФИО6, за 7750000 руб. №1750000=1000000. В связи с чем, супруга Истца, ФИО3, по поручению мужа, в день фактической передачи, самого тягача, а именно, 23.03.2024г., перечислила супруге Ответчика №, ФИО4, 1 млн. руб. (выписка по операции приложена). Эти денежные средства составляли «сдачу» от указанного выше транспортного средства, переданного потерпевшему ФИО6, в качестве компенсации за причиненный ему физический и моральный вред. Вместе с указанным т/с, Истцу также были переданы все документы на него, а именно – свидетельство о регистрации т/с, паспорт т/<адрес> тягач, был перегнан новым собственником (Истцом), по месту своего жительства в <адрес>. Автомобильные номера Ответчик № просил оставить ему для другого транспортного средства, против чего Истец не возражал. При этом, их общий знакомый, ФИО1 (Ответчик №), принимал участие в переговорах между ними. Он же, подписал с Истцом, соответствующий договор о поручительстве, на тот случай, если сам Ответчик №, ФИО2 о., каким либо образом осложнит оформление фактически переданного Истцу тягача в его собственность после того, как освободится из СИЗО. При этом, то обстоятельство, что подсудимый по делу ФИО2 о. (Ответчик №), возместил вред, причиненный им потерпевшему, и примирился с ним, а тот принял от него компенсацию и простил, было учтено судом как одно из смягчающих его наказание, обстоятельств.

В августе 2024г. Истец, ФИО8 Ш.М., предпринял попытку поставить указанный тягач на учет в качестве нового собственника, в МРЭО по месту своего проживания, где ему пояснили, что, несмотря на наличие на руках ПТС, свидетельства о регистрации тягача и самого т/с, а также приговор суда, поставить на учет указанное т/с, не представлялось возможным, ввиду отсутствия документов о переходе права собственности на указанное т/с, от старого собственника новому. Кроме того, выяснилось, что, после своего освобождения в мае 2024г., Ответчик №, поменял гос.номер на тягаче, о чем, он, в принципе, предупреждал Истца.

Связь с Ответчиком ФИО2 отсутствует, каких либо действий, направленных на оформление документов, Ответчик не совершал. Через общих знакомых он передал, что, как и договаривались, номера указанного автомобиля, он перенес на другое свое транспортное средство, а переданный Истцу ФИО6 тягач он снял с регистрационного учета, чтобы не получать штрафы с камер. При этом, ФИО1 который ручался за ФИО16 несколько месяцев обещал встретиться с гим, подписать с ним все необходимые документы, но, к сожалению, обязательства свои не исполнил. С его слов, ФИО2, опасаясь мести со стороны родственников и друзей Истца, которого он чуть не убил, ударив несколько раз ножом, просто уехал подальше от места своего жительства и не берет трубку. Истец обратился с юристу, который выслал по его поручению, документы в адрес ФИО16 с предложением вернуть их экземпляр, в подписанном виде, к сожалению, данное письмо Ответчик не получил.

Таким образом, несмотря на то, что воля Ответчика на передачу Истцу в собственность подтверждена приговором суда, документами на т/с и свидетелями, у Истца настоящее время нет надлежаще оформленных документов, которые бы, позволяли переоформить указанный тягач грузовой седельный ВОЛЬВО THTRUCK 2017г. выпуска, VIN№ (в настоящее время гос. номер автомобиля <***>.), на его нового владельца – ФИО6 Фактически Истец и Ответчик ФИО13 о. заключили и исполнили договор купли-продажи тягача, при этом передав его новому собственнику, а большая часть оплаты стоимости по договору купли-продажи, была погашена зачетом встречных требований.

Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание на то, что исходя из п. 2 ст. 218, ст. 233, ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 ГК РФ транспортные средства являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

К моменту составления настоящего искового заявления, Ответчики по делу каких либо значимых действий по переоформлению документов не совершили. Между тем, такое положение вещей не позволяет Истцу полноценно использовать указанное транспортное средство, как его собственник, или распорядиться им по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, у Истца не остается иных способов защиты права, кроме как обращение в суд в соответствии со ст. 12 ГК РФ с иском о признании права.

Истец ФИО8 Ш.М.. надлежаще извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования, поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнили доказательства по делу выпиской из банковского счета супруги Истца, подтверждающей ранее произведенное ею перечисление денежных средств в размере одного миллиона рублей супруге Ответчика ФИО13 о., иными письменными доказательствами.

Просил суд исковые требования удовлетворить, указав в решении суда, что оно является основанием для регистрации за Истцом права собственности на указанное транспортное средство.

В судебное заседание Ответчик ФИО13 О., и третье лицо - представитель третьего лица - Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> ( ИНН <***>), надлежаще извещенная о дате рассмотрения дела, не явилась, письменного отзыва не предоставила.

Ответчик ФИО1 в суде предоставил письменные пояснения и доказательства по делу, в которых исковые требования в части относящейся к нему признал, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом предоставлены в суд доказательства следующего. Приговором Саткинского городского суда <адрес> по делу №, от 20.05.2024г., Ответчик № - ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и осужден, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначено наказание условно, с назначением испытательного срока 4 года и освобождением из-под стражи в зале суда. Истец по делу – ФИО8 Ш.М., был признан по указанному уголовному делу потерпевшим. Согласно информации с сайта Саткинского городского суда <адрес>, данный приговор в апелляционном порядке или в порядке сплошной кассации не обжаловался, вступил в законную силу 03.06.2024г. В процессе рассмотрения указанного уголовного дела судом, между Ответчиком ФИО2 о., и Истцом ФИО6, сложились договорные отношения, по результатам которых ФИО6 был передан на праве собственности тягач грузовой седельный ВОЛЬВО THTRUCK 2017г. выпуска, VIN№ госномер К 900 МК 164, что также отражено в указанном приговоре Саткинского городского суда <адрес> по делу №, от 20.05.2024г.

В дальнейшем Ответчик ФИО13 о. на связь с Истцом не выходил, а из выписки с сайта ГИБДД следует, что указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета с получением новых номеров.

Ответчик ФИО1 являлся поручителем за надлежащее выполнение ФИО2 о. действий, направленных на своевременное переоформление указанного транспортного средства на ФИО6 Подписание договора поручительства не отрицал, исковые требования в части. Его касающейся, признал. При обращении в суд Истец ФИО8 Ш.М. уплатил госпошлину, в соответствии со стоимостью спорного транспортного средства в размере 78250 руб.

Сам тягач, с ключами и документами, которые суд приобщил к материалам дела, находятся во владении Истца ФИО6

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных Истцом требований, в полном объеме.

Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена. Поскольку отчуждение транспортного средства не подлежит обязательной государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство, право собственности возникает с момента передачи такого средства и позволяет осуществлять гражданские права собственника. В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ). 2. Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, 2 оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее – неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.). В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, – в денежной форме.

Поручительством может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 361, статья 3071 ГК РФ). Поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 3881 ГК РФ). Поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ).

Договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 ГК РФ. Кредитор и поручитель солидарно обязаны возместить должнику необходимые расходы, вызванные переходом права к поручителю, если договор поручительства был заключен без согласия должника (пункт 2 статьи 316, пункт 2 статьи 322 и пункт 4 статьи 382 ГК РФ).

Суд находит действия Истца направленные на приведение в соответствие с действующим законодательством документы, которые позволят истцу переоформить автомашину, которая согласно исследованных судом документов доказательств принадлежит ФИО6 носят законный характер и отвечают требованиям закона.

О том, что автомашина VOLVO FH TRUCK 2*4, год выпуска 2017; VIN№; гос. номер № принадлежит истцу сомнений у суда не вызывает, данное обстоятельство подтверждается доказательствами, приобщенными к материалам дела и показаниями ответчика ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 78250 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить. Признать за ФИО6, 17.05.1984г. рождения, место рождения <адрес> (паспорт <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан 25.01.2006г., код подразделения 052-013), право собственности на тягач грузовой седельный ВОЛЬВО VOLVO FH TRUCK 2*4, год выпуска 2017; VIN№; госномер <***>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО6 78250 рублей - судебных расходов.

Решение суда, является основанием для постановки на государственный регистрационный учет органам ГИБДД права собственности на тягач грузовой седельный ВОЛЬВО VOLVOFHTRUCK 2*4, год выпуска 2017; VIN№; гос. номер №. за ФИО6, 17.05.1984г. рождения, место рождения <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена 25.02.2025. года.

Мотивированное решение составлено 03.03. 2025 года

Председательствующий А.А.Магомедов