Дело № 33а-7716/2023

(УИД 91RS0022-01-2022-003853-36)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года по делу №2а-430/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, ОМВД России по г. Феодосии, МВД по Республике Крым, инспектору ОВМ ОМВД России по г. Феодосии лейтенанту полиции ФИО2, заинтересованные лица: начальник ОМВД России по г. Феодосии ФИО3; Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконными действий должностных лиц, признании незаконным и недействующим заключения проверки законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.05.2023 г. по делу №2а-430/2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2023 г. по делу №2а-430/2023 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.05.2023 г. по делу №2а-430/2023 отменить. В обоснование жалобы указано, что в судебном заседании 14.03.2023 г., судом оглашена только резолютивная часть решения, а в полном объеме решение заявителем получено только 31.03.2023г. Учитывая, что у истца нет юридического образования, он ошибочно полагал, что срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента получения полного текста решения суда, в связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

04.08.2023г. в суд поступило ходатайство от Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о рассмотрении частной жалобы в отсутствие представителя.

Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истец и его представитель присутствовали при оглашении резолютивной части решения, копия решения суда была своевременно направлена судом и получена административным истцом 30.03.2023 г., у заявителя имелось достаточно времени для составления апелляционной жалобы. Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, апеллянт имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленные сроки. Данных, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в более ранний срок, суду не представлено. Уважительных причин пропуска срока судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2023 г. по делу №2а-430/2023 оглашена судом первой инстанции 14.03.2023 г. Административный истец и представитель административного истца – ФИО4 присутствовали в судебном заседании (т.1 л.д.139-140).

В окончательной форме решение суда от 14.03.2023 г. изготовлено 23.03.2023 г. (т.1 л.д.142-150). Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2023 г. по №2а-430/2023 истекал 24.04.2023 г.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес Феодосийского городского суда Республики Крым 29.04.2023 г., то есть за пределами установленного законом срока (т.1 л.д.154-179).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого лица, участвующие в деле должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного акта.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование, со стороны заявителя суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает.

Судом первой инстанции не учтено, что истец, в течение одного месяца с момента получения решения суда подал апелляционную жалобу, что свидетельствует об ошибочном понимании истцом норм процессуального права и не может расцениваться как злонамеренное затягивание вступления решения суда в законную силу. Более того, заявителем установленный законом срок пропущен не значительно (с 24.04.2023г. по 29.04.2023г.).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный законом срок истцом пропущен по уважительным причинам.

В силу вышеизложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11.05.2023 г. по делу №2а-430/2023 подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде (часть 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 3 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, действия после поступления апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат совершению судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В силу вышеизложенного, административное дело № 2а-430/2023 с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.03.2023 г. по делу №2а-430/2023 подлежит возвращению в Феодосийский городской суд Республики Крым для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу административного истца ФИО1 - удовлетворить.

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 11 мая 2023 года по делу №2а-430/2023 - отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на апелляционное обжалование решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2023 года по делу №2а-430/2023.

Административное дело №2а-430/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии, ОМВД России по г. Феодосии, МВД по Республике Крым, инспектору ОВМ ОМВД России по г. Феодосии лейтенанту полиции ФИО2, заинтересованные лица: начальник ОМВД России по г. Феодосии ФИО3; Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконным действий должностных лиц, признании незаконным и недействующим заключения проверки законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации, направить в Феодосийский городской суд Республики Крым для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная